XVIII Asamblea General Ordinaria y XIII Asamblea General Extraordinaria de la Federación de Jóvenes Investigadores / Precarios

Asistentes a la Asamblea:

Nombre y apellidos	Cargo	Asociación	Ordinaria	Extraordinaria Sábado	Extraordinaria Domingo
Alicia Ortigosa Alcón	Repre	ASI-Granada	Si	Si	Si
Salomón Aguado Manzanares	Coco Medios	Precarios-Madrid	Si	Si	Si
Pilar Navas-Parejo	Repre	ASI-Granada	Si	Si	Si
Pablo Moreno García	Coco Web	ASI-Granada	Si	Si	Si
Juan Fernández Trijueque	sin cargo	ASI-Granada	No	No	Si
Mª Victoria Rojo Manteca	Repre	INNOVA	Si	Si	Si
Gloria Torres Cortés	Supercoco	ASI-Granada	Si	Si	Si
Bego Camblor Pandiella	Coco Medios	Precarios-Madrid	Si	Si	Si
Florencio Cabello Fdez-Delgado	Coco Andalucía	PREMA	Si	Si	Si
David García Pérez	Repre	Precarios-Galicia	Si	Si	No
Kilian Toledo Guedes	Secretario	Canarias	Si	Si	Si
Marta Robledo Garrido	Repre	INNOVA	Si	Si	Si
Juan Bautista Tomás	Repre	AJICT	Si	Si	Si
Noelia Fernández Castillo	Tesorera	D-Recerca	Si	Si	Si
Alfredo Caro Maldonado	Vicepresidente	D-Recerca	Si	Si	Si
Richard Pfeilstetter	Repre	Precarios-Sevilla	No	Si	No
Vicente Claramonte Sanz	Repre	Joves Investigadors	Si	Si	Si
Javier Contreras Becerra	Vocal	ASI-Granada	Si	Si	Si
Elisa García García	Repre	Precarios-Madrid	No	Si	Si
Sebastián Martín Rivas	Repre	PREMA	Si	Si	Si
Elena Piñero Melgar	Presidenta	D-Recerca	Si	Si	Si
Ángel Mª Villegas Fernández	Coco Insti	Precarios Córdoba	No	Si	No
Coordinadora No + Becas x Trabajo			Si	Si	Si
Enric Rodríguez Vilamitjana	Repre/Eurodoc	D-Recerca	Si	Si	Si
Francisco José Blanco Rodríguez	sin cargo	PREMA	Si	Si	Si
Julia Mancila	sin cargo	PREMA	Si	Si	Si
Nadia Martínez Espinar	sin cargo	ASI-Granada	Si	Si	Si
Ana Petronilho	sin cargo	Precarios-Sevilla	No	Si	Si
David Herrera Pastor	sin cargo	PREMA	No	Si	No
Lydia Gómez	sin cago	PREMA	No	Si	No
Ana I. Masedo	sin cargo	PREMA	No	No	Si

Lugar, fecha y cuestiones de orden:

En Málaga, sábado 10 y domingo 11 de abril de 2010.

XVIII Asamblea General Ordinaria

Orden del día:
1. Lectura y aprobación, si procede, del acta anterior (Asamblea Ordinaria de Madrid - Oct.2009).
2. Informe de las actividades de la JD y aprobación, si procede.
3. Informe del estado de cuentas de la FJI y aprobación, si procede.
4. Informe de las Asociaciones locales.
5. Informe de las distintas comisiones y campañas.

1. Lectura y aprobación, si procede, del acta anterior (Asamblea Ordinaria de Madrid - Oct.2009).

Podéis consultarla aquí.

Por asentimiento se aprueban las actas.

2. Informe de actividades de la junta directiva y aprobación, si procede.

Elena Piñero presenta el informe y dice que el mismo está colgado en la Wiki.

Secretaría:

• Se ha intentado sin éxito cambiar los nombres de los titulares de la cuenta Tríodos.
• Se han redactado las Actas de la Asamblea anterior (Madrid 2009).
• Se ha mantenido el envío de mensajes a la lista -info, con una frecuencia de 2-3 mensajes por semana, que fue incrementada los días previos a la manifestación.
• Se ha puesto en marcha, según lo hablado en la estatal, la comunicación de la FJI a través de diferentes redes sociales: Facebook, Twitter y Tuenti.

Presidencia y Vice-presidencia:

• Se ha colaborado con la Comisión de Medios para la realización de varias entrevistas de prensa tanto de forma escrita, previo paso por la lista -estatal, como a través de conversaciones telefónicas o presenciales (El economista, carta a El País, reportaje en el ABC, revista ECCUS, lacomunidad El País, etc.).
• Se ha colaborado con la Comisión de Contacto con las Instituciones para contactar con otras asociaciones. Se ha mantenido este contacto de forma habitual para la organización de las concentraciones a la puerta de los centros de investigación contra el recorte presupuestario (16 de diciembre de 2009) y también para la organización de la Manifestación de Marzo en Madrid. Esta comunicación se ha realizado a través de la lista de distribución de la "Plataforma por la Investigación"
• Se colaboró con la Comisión Web para resolver el problema del "hacker" de nuestra web.
• Se han mantenido contactos con el MICINN para organizar la reunión sobre las propuestas de la FJI al borrador 1 de la Ley de la Ciencia.
• Se ha mantenido contacto con Pedro Aceituno sobre el informe Innovacef.
• Tal y como se decidió en la estatal se habló con el Sr. Pío y el Sr. Guinovart de la COSCE y se les enviaron nuestras propuestas a la Ley de la Ciencia.
• Se ha conducido el debate en la estatal sobre el protocolo de funcionamiento de la Asamblea Extraordinaria de Málaga, recogido y redactado las propuestas.
• Se han organizado y redactado los 3 documentos de base de la Asamblea extraordinaria de Málaga.
• Se ha ayudado a organizar la Asamblea de Málaga (web, financiación, etc.)
• Se ha invitado a asistir a la Asamblea de Málaga a 2 representantes de la ABIC.
• Se ha confeccionado el orden del día para la Asamblea de Málaga.

Tesorería:

• Se han cerrado las cuentas de las VII Jornadas de Jóvenes Investigadores (Barcelona, feb. 2009)
• Se han cerrado las cuentas de la anterior Asamblea (Madrid, oct. 2009).
• Se han cobrado las cuotas de las Asociaciones locales.
• Se han debatido en la estatal la forma de sufragar diversos gastos para la manifestación, luego se han hecho las transferencias correspondientes (autobuses, pancartas individuales, octavillas, dosieres de prensa, etc).
• Se han cobrado por parte de otras asociaciones algunos gastos relativos a la manifestación (pancarta ANIRC, material AACTE).

Superrepre:

• Se han re-enviado los mensajes más importantes (organización de la mani, etc.) a las asociaciones sin repre.

Supercoco:

• Se han mantenido contactos con diversas comisiones en dificultades.
• Tal y como se decidió en la propia lista de la comisión, se cerró la comisión CSIC. Se mantiene la lista para distribución de anuncios y, por eso, se mantiene suscrita a las noticias de la portada de la web.
• Tal y como se decidió en la propia lista, se ha cerrado la comisión postdoc. Estamos a la espera de que la comisión web suscriba la lista postdoc bien a la lista info, bien a las noticias de la portada de la web.

Vocalía:

• Se ha colaborado en la coordinación y redacción del documento histórico de la FJI / Precarios.
• Se ha participado en la reunión organizativa con la Plataforma por la Investigación y otros colectivos de investigadores el 3 de diciembre de 2009 en Madrid.
• Se ha asistido a la movilización-concentración frente al edificio del MICINN del dia 16 de diciembre de 2009.
• Se ha impartido una charla ("Investigar es trabajar. Nuestros derechos"), en representación de la FJI, en el "II Taller de Investigación Científica", celebrado en A Corunha los días 17 y 18 de marzo de 2010, promovido por Precarios Galicia y la Asociación IESGA.
• Está previsto impartir otra charla, con el título "La carrera investigadora en España: carrera de obstáculos?", a celebrar en Cáceres el 17 de abril.

General:

• Se han derivado a la estatal invitaciones diversas (periodistas, jornadas, debates, etc.).
• Se ha moderado la lista -org en un par de ocasiones, invitando a los orgos a sacar temas a la estatal.
• Se han abandonado los resúmenes de temas en marcha que anteriores JD hacían.

El informe se aprueba por asentimiento.

3. Informe Informe del estado de cuentas de la FJI y aprobación, si procede.

Noelia Fernández presenta el informe que está colgado aunque ha habido actualizaciones de última hora.

JORNADAS’09 BARCELONA

28.565,85 € de excedente de las VII Jornadas. Cuentas cerradas y gastos pagados.

Ingresos pendientes:
- CIEMAT: 1.000 €
- ULL: 1.000 € (ya lo han pagado al restaurante, falta que éste nos lo ingrese)
- UGR: 1.000 € (ya lo han pagado al restaurante, falta que éste nos lo ingrese)

Gastos pendientes:
Ninguno

CUENTA GENERAL DE LA FJI

Detalles de movimientos y balance global económico desde el 22 de octubre de 2009 hasta la fecha actual:

CONCEPTO	GASTOS (€)	INGRESOS (€)
comidas y desayunos asamblea Madrid '09	849,85
cena sábado asamblea Madrid '09 (Bego)	485,3
cena viernes asamblea Madrid '09 (Noe)	288
viaje asamblea Madrid (Elena)	216,9
viaje Kilian asamblea Madrid '09	99,9
gastos amigo Felipe asamblea madrid '09		12,12
gastos Raquela asamblea madrid '09		20,43
cuota Joves '09 (65 socios)		130,00
calendarios Precarios-Córdoba		250,00
cuotas ASI '09 (22 socios) y gastos asamblea madrid '09		360,88
gastos D-Recerca asamblea Madrid '09		79,22
cuotas AJIN '08 y '09		64,00
Subvención USAL VII Jornadas de Barcelona '09		945,00
gastos Joves asamblea Madrid '09		158,44
Gastos Alai asamblea madrid '09		40,22
cuota PREMA '09 (25 socios)		30,00
gastos PREMA asamblea madrid '09		79,22
gastos Precarios-Galicia asamblea madrid'09		136,22
cuota INNOVA '09 (26 socios)		52,00
gastos INNOVA asamblea madrid '09		142,00
cuota ACIF '09 (12 socios)		24,00
cuota AJICT '09 (25 socios)		50,00
gastos AJICT asamblea madrid '09		67,72
Subvención USAL VII Jornadas de Barcelona '09		901,16
Subvención autobús mani 6M Precarios-Galicia	627
Pancarta mani 6M (adelanto)	299,28
carteles y flyers mani 6M (Precarios Madrid)	475,54
Chapas mani 6M	777,2
correspondencia FJI (Bárbara)	12,25
cuota córdoba '09 (12 socios)		24,00
Gastos circo FPU (Concha)	42
gastos fotocopias y rotuladores mani 6M (Elena)	93,6
Globos, silbatos, brazaletes mani 6M (Alai)	147
megáfonos y pilas mani 6M, Vicente Claramonte	112,2
viaje + inscripción Jornadas Bcn Gloria Curto INNOVA	160
viaje + inscripción Jornadas Bcn Maite Ogueta INNOVA	160
viaje + inscripción Jornadas Bcn Marta Robledo INNOVA	121
viaje + inscripción Jornadas Bcn Miguel Moyano INNOVA	160
Viaje Jornadas Bcn Rodrigo INNOVA	100
viaje Jornadas Bcn Teresa INNOVA	100
Viaje Jornadas Bcn Victoria Rojo INNOVA	100
Gastos mani (Bus-Pancartas)		62,40
viaje Eurodoc, viajes asamblea málaga Enric y Noe, subvención transporte mani 6M D-Recerca	676,49
viajes insti Ángel Villegas	281,1
Pancarta mani 6M (ANIRC)		299,28
cuota D-Recerca '09 (17 socios)		34,00
Billetes Málaga Asamblea Alfredo Caro	132,5
subvención autobús mani 6M INNOVA	214
Subvención autobús mani 6M Joves	401,25
Subvención autobús mani 6M Precarios-Galicia	360
Viaje Sevilla Jose Die reunión PP PL-A	57,4
cuota IP '09 (14 socios)		28,00
Gastos IP asamblea Madrid		38,30
comisiones y mantenimiento	159,34
Totales:	7.709,1	4.028,61

Saldo inicial (Octubre 2009): +32.524,44 euros
Gastos: 7.709,1 euros
Ingresos: 4.028,61 euros
Saldo actual: 28.843,95 euros

Ingresos pendientes de actualizar en el informe: cuota Precarios Madrid y ABIJIA, gastos asamblea Madrid de Precarios Madrid.

No hay comentarios sobre el informe sobre estado de cuentas. Por asentimiento se aprueba.

4. Informe de las Asociaciones locales; Informe de las distintas comisiones y campañas.

Elena Piñero propone que este punto se trate en el debate sobre reestructuración de la FJI.

Por asentimiento se decide seguir este procedimiento.

5. Informe cumplimiento de objetivos de la Asamblea de Madrid.

Elena Piñero presenta el informe:

La última Asamblea de la FJI / Precarios, celebrada en Madrid los pasados 24 y 25 de octubre de 2009 confirió a la FJI una serie de compromisos que debía cumplir de cara a la siguiente Asamblea Extraordinaria:

1. Los vinculados al debate interno acerca de la identidad y el funcionamiento de la Federación.
2. La necesidad de promover movilizaciones ante los recortes presupuestarios y el consiguiente empeoramiento de las políticas en materia de I+D+i.
3. Coincidiendo con el X aniversario de la fundación de la FJI / Precarios se plantearon una serie de iniciativas para conmemorar dicha efeméride.
4. Cuestiones estratégicas y/o ordinarias.

Acciones emprendidas y resultados obtenidos:

1. Debate interno

I. Necesidad de reestructurar la FJI.
Propuestas para tal fin:

- Disolución de la Comisión de Carrera Investigadora e integración de la misma en Doc.
cumplido Felipe

- Eliminación de la Comisión CSIC.
cumplido Gloria T.

- Modificación de la Comisión de Medios.
cumplido Bego/Salomón.

- Mejora de la Comisión de NO + B x T.
No se ha conseguido tener repres de cada local en la campaña. No ha habido conflictos con las locales que solverntar.

- Anuncio del cierre de campaña de Apadrina un postdoc e invitación a otros posibles voluntarios para la misma.
cumplido Noe.

II. Anulación del referéndum y convocatoria de una Asamblea Extraordinaria, con:

- Elaboración de tres informes:

a) Uno contendría la historia y el papel de la FJI en el Estado español, el análisis de los cambios acontecidos en la situación de los investigadores desde la creación de la Federación.
A punto de cumplirse a falta de unos mínimas correcciones Javi.

b) Otro con sus objetivos y las líneas estratégicas.
cumplido Elena.

c) Un tercer informe que contendría un resumen de todo lo rebatido en el Grupo Repensando y un resumen del Reglamento y los Estatutos con las consecuencias del cambio que se pretenden).
cumplido Alfredo y Pili.

- Traslado y difusión de los documentos en las locales para que lo lean y debatan en reuniones convocadas al efecto. Objetivos: planteamiento de enmiendas desde las locales y recogida de todas las sensibilidades posibles al respecto.
Incumplido. Los documentos se acabaron muy tarde debido a la falta de voluntarios y al solapamiento temporal con la organización de la mani, por lo que no se ha podido hacer todo este proceso de enminedas. Se ha debatido en la estatal hasta la saciedad cómo re-enfocar el proceso.

- Propuesta de normativa de Asamblea extraordinaria donde se indiquen los detalles del proceso, las personas que lo coordinan, el calendario, etc;
cumplido. Alfredo. Se ha debatido en la estatal hasta la saciedad cómo re-enfocar el proceso y el funcionamiento de la Asamblea Extraordinaria…

- Adopción de un mecanismo viable para pagarle el viaje a la gente con peores condiciones de medios o facilitar el conocimiento de lo discutido en la Asamblea (Etherpad).
cumplido. Se ha decidido en la estatal qué tipo de subvención tendrían los asistentes a la Asamblea de Málaga. Se ha organizado un sistema de seguimiento de la asamblea vía etherpad o a través de nuestra web.

- Preparación reforma del sistema de voto secreto. Encargados: Pablo (coordinador de la Comisión Web), Oriol (detalles técnicos) y Salomón (aspectos jurídicos). Plazo: Hasta principios de diciembre.
parcialmente cumplido. Los detalles técnicos en web están solucionados (Oriol y com. Web). Falta saber cómo afecta la Ley de protección de datos al sistema, para que la FJI pueda comprobar que los usuarios de la web que han votado son los socios de las Asociaciones locales.

- Celebración de una Asamblea Extraordinaria.
cumplido (supongo).

2. Movilizaciones.

Movilización otoñal.

- Elaborar un documento breve y un comunicado desde la FJI instando a la movilización (que contenía motivos de la misma, objetivos prioritarios a conseguir y sondeó a la gente sobre su apoyo activo a la manifestación).
Cumplido. Dicho comunicado se distribuyó a la estatal, asociaciones de científicos, los Ramón y Cajal y, en general, a todo colectivo o personas susceptibles de movilizarse. Se concretó en las concentraciones en los accesos a los centros de investigación y responsables de la política en I+D+i el 16 de diciembre de 2009.

Movilización de primavera.

- La gran movilización, en unión con plataformas y otros colectivos de investigadores, se produjo en Madrid (manifestación del 6 de marzo de 2010).
cumplido.

3. Aniversario

- Publicación de un libro conmemorativo de forma gratuita o económica, a través de una editorial de Málaga (CEDMA). Encargado: Floren (de manera informal).
- Participación en la futura publicación de diversos especialistas procedentes de las Ciencias Sociales. Encargada: Aurora (ídem que Floren).

No cumplido. Por ausencia de voluntarios y/o poca disponibilidad de los mismos, no se ha podido avanzar en las gestiones con una editorial y con posibles especialistas interesados en participar.

4. Cuestiones estratégicas y/o ordinarias

- Ley de la Ciencia. Por asentimiento se decide sacar el debate a estatal en dos semanas (insti) para ver cómo actuar en las apariciones.

- PL-A. Sacar el debate a estatal para decidir en qué casos sí participaríamos o buscaríamos ruedas de prensa conjuntas con partidos.

- Sntesis de los argumentos en la lista estatal sobre la movilidad y postdoc.
Cumplido. Felipe.

- Propuesta de celebración de la próxima Asamblea en Canarias.
No ha sido posible por la escasez de efectivos en Precarios-Canarias que ha desembocado en la entrada en hibernación.

No hay comentarios al informe de cumplimiento.

Salomón Aguado dice que la forma de hacer los documentos de la asamblea extraordinaria por el tiempo que se ha dejado para hacer para cerrar los documentos.

Elena Piñero, Noelia Fernández, Gloria Torres, Alfredo Caro, Kilian Toledo y Alicia Ortigosa comentan que los documentos se enviaron a la lista estatal y han estado colgados en la wiki desde hace mucho tiempo.

Victoria Rojo dice que quiere que conste que en INNOVA no ha habido debate sobre los documentos y que ella y Marta Robledo votarán como buenamente puedan pero que realmente en su local no se ha debatido.

Gloria Torres dice que aquí no se va a debatir nada que se plantearán cuestiones que se votarán en la estatal.

Begoña Clambor dice que una vez que pasó la asamblea y la manifestación, la Asociación Precarios Madrid quedó muerta y por eso no se han debatido los documentos.

Alfredo Caro dice que esto es un debate que se llevará a cabo en la extraordinaria

David García dice que los plazos han estado demasiado ajustados para que la gente que no está en la estatal tengan una opinión madurada, al menos en Precarios-Galicia.

Pablo Moreno dice que este tipo de problemas se acabaría cortando el debate en las locales. Será una propuesta que presentarán más adelante.

Elena Piñero dice que en un prinicipio el proceso implicaba mucho trabajo en la local, esto se cambió para simplemente que de esta asamblea salgan unas preguntas planteadas que se debatan en la local.

Begoña Clambor dice que el problema que tiene es saber la opinión de las locales sobre las preguntas que se tienen que hacer.

Pilar Navas suscribe a Elena Piñero en el planteamiento del proceso.

Alfredo Caro recuerda que estamos en el informe de cumplimientos y se cierra el debate aquí.

Elena Piñero da por finalizada la XVIII Asamblea General Ordinaria de la Federación de Jóvenes Investigadores / Precarios(FJI/Precarios).

XIII Asamblea General Extraordinaria

Se hace constar que faltan los representantes de Precarios Córdoba y Precarios Madrid, que están en camino.

1. Aprobación del acta de la asamblea extraordinaria anterior.

Salomón Aguado quiere que conste que nunca lo hacemos así, que la actas de la extraordinaria no se someten a votación.

Se aprueban las actas de la asamblea extraordinaria por asentimiento.

2. Lectura y aprobación de la normativa para la asamblea Extraordinaria.

Alfredo Caro presenta la normativa y el proceso (normativa, espíritu de los documentos). Dice que lo que no se ha hecho bien en las locales es el debate sobre los documentos pero que en la estatal si que se han trabajado y por ejemplo Xosé ha aportado cosas interesantes. Pasa a leer la normativa de la asamblea. Dice que el objetivo es que de aquí salgan las preguntas concretas, que luego se abra un hilo de debate defendiendo una u otra postura pero que el debate no debe salirse de esas preguntas que se hacen.

Elena Piñero dice que es importante que estemos todos de acuerdo con la normativa a seguir para que las decisiones tengan fuerza.

Floren Cabello suscribe y dice que la nueva JD tiene que llegar descargada de trabajo y todos deben defender las decisiones que se tomen aquí para que no reabran debates.

Pablo Moreno dice que le parece bien y que se debe tender a la estructura en la que en las asambleas no se tomen decisiones.

Alfredo Caro dice que eso se debatirá en la estructura.

Elisa García dice que en Precarios-Madrid no ha habido debate y que no se ha hecho lo que en un principio se pensaba (debate en locales y toma de decisiones en asamblea).

Alfredo Caro dice que es que no hay maneras de hacerlo bien y que no es una cuestión de tiempo, ya que el tema de la re-estructuración de la FJI está en la estatal desde hace mucho tiempo.

Floren Cabello dice que es necesario cerrar el tema y volver a "hacer cosas" para que desde las bases no nos vean tan alejados.

Kilian Toledo dice que aquí no vamos a decidir nada, sólo se redactarán las preguntas que se plantearán en forma de referéndum. Además dice que tenemos que apelar a la responsabilidad de cada uno de los que votan para que lo hagan de una manera coherente e informándose de lo que es cada cosa, en otro caso siempre estará la opción de no votar.

Elena Piñero dice que lo importante es que de aquí salgan preguntas coherentes y que no den lugar a que la gente responda de forma contradictoria.

Richard Pfeilstetter dice que en las preguntas tiene que venir reflejada la estructura y las implicaciones de funcionamiento que eso tiene. Que hay que hacer un esfuerzo en explicar las consecuencias de las distintas opciones. Para que le quede claro a todos.

Elena Piñero dice que haya un párrafo explicativo a cada respuesta y opción para que a la gente le quede claro lo que está votando.

Elisa García y Victoria Rojo suscriben a Elena Piñero.

Floren Cabello propone que la redacción la haga gente nueva que no le de muchas vueltas y simplifique todo mucho.

Richard Pfeilstetter dice que para saber si las preguntas están redactadas adecuadamente se puede pasar a 2-3 personas que están aquí que tienen menos información sobre el debate y si esas personas entienden la forma y fondo de la pregunta podremos dar por buena la pregunta.

Por asentimiento general se decide que es una buena forma de hacer un test previo de las preguntas.

Alfredo Caro plantea que cuando haya que votar porque hay algún problema con la redacción de alguna pregunta se decidirá por voto ponderado por asociaciones (sistema de siempre). En cualquier caso la asamblea procurará siempre aprobar las preguntas por consenso y no llegar a extremos de votación.

Votación: ¿Se aprueba la normativa para la asamblea Extraordinaria?

Resultado: Por asentimiento se decide que se trabajará en la asamblea extraordinaria como se ha planteado en el documento de normativa y como se acaba de plantear anteriormente.

Elena Piñero dice que por tanto como se va a seguir con el mismo sistema el punto del orden del día de Modificación del Reglamento y Estatutos no tiene sentido.

3. Re-organización de la FJI

3a. Estado actual de la FJI

Elena Piñero dice que aquí se retoma el punto del orden del día de la Asamblea General ordinaria sobre el informe de las distintas asociaciones locales, comisiones y campañas.

Gloria Torres presenta el informe de comisiones y campañas (Octubre 2009- Marzo 2010).

1. Comisiones cerradas.

Durante este periodo y por la baja actividad en la lista se han decidido cerrar las comisiones Postdoc, Carrera Investigadora y CSIC y pasar sus debates a la lista estatal.

En el caso de la comisión CSIC y postdoc se decidió dejar la lista abierta para no perder a los suscritos en la misma y que reciban las noticias de la portada de la web.

Las comisiones cerradas poseían: CSIC 138 miembros, postdoc 436 y CI 18.

2. Comisiones en marcha.

2.1 Comisión Andalucía.

Coordinador: Floren Cabello
Número de Suscritos: 214

Gracias a las repercusiones del comunicado a raíz de los retrasos de meses en la adjudicación de ayudas predoctorales de la Junta de Andalucía desvinculadas de proyectos de excelencia (ayudas FPDI), la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa (CICE) ha reaccionado y están teniendo frutos algunas revindicaciones.

Se han reunido con la CICE dos veces:
1. En esta se trató el asunto de los predoctorales FPDI; que se resolvió satisfactoriamente en menos de una semana
2. Esta otra reunión fue “preparatoria” con la directora general del CICE antes de reunirse en una más perfilada con el SG a finales de abril. Se retomaron antiguas reivindicaciones como: el cumplimiento del 1+3, la recuperación de las convocatorias postdoctorales individuales, predoctorales del CSIC.

Además han tenido diferentes apariciones en prensa sobre todo relacionadas con los predoctorales FPDI.

Análisis DAFO: Necesitan sangre joven y gente con experiencia ya desvinculados de la comisión, para participar e ir a reuniones. Precarios Sevilla no vive su mejor momento lo q se ve reflejado en la comisión. Como fortalezas se plantea el alto nivel de interlocución con la junta de Andalucía establecido desde hace años y lo avanzado q están las negociaciones con la CICE en las reivindicaciones más básicas. Y oportunidades el Etherpad

2.2 Comisión de contacto con las Instituciones

Coordinadores: Cecilia Galindo y Ángel Villegas
Suscritos: 25

• Actividades basadas en las distintas movilizaciones:

- Se hizo un listado de colectivos con los q contactar para las movilizaciones y se les enviaron los documentos de objetivos y motivos de las movilizaciones.

- Se hicieron contactos con CCOO para q nos hicieran llegar su análisis de presupuestos.

• Reuniones basadas en los presupuestos y movilizaciones; reuniones con representantes del Ministerio de Ciencia e Innovación, con CCOO y con representantes del PSOE.

Además también se han mantenido reuniones para abordar el tema de la PL-A y se han intentado reunir con CCOO para tratar el tema del último borrador de la Ley de la Ciencia.

Análisis DAFO Instituciones: La actividad depende de 3 personas; es necesario implicar a gente nueva y resulta esencial que la FJI mande unas pautas claras a la comisión a la hora de actuar.

2.3 Comisión de Medios

Coordinadores: Concha y Salomón
Suscritos: 17

Se está llevando a cabo una prueba para modificar el funcionamiento de la comisión
Se han enviado 8 comunicados nacionales y uno local, han existido diferentes apariciones en televisión (TVE), radio (cadena SER) y revistas (AACTE, sciencie)

Análisis DAFO Medios: Falta de participación e implicación de algunos portavoces para enviar comunicados, falta de iniciativa. Como oportunidades posibilidad de estudiar los perfiles que buscan los medios y preparar una lista de contactos con estos perfiles.

2.4 Comisión de Movilizaciones

Sin coordinador
Suscritos: 47

Recopilación de las viñetas de “la ciencia en España no necesita tijeras”, organización de las concentraciones de rechazo a los presupuestos y organización de la Manifestación del 6 de Marzo en Madrid.

Análisis DAFO Movilizaciones: Falta de coordinador desde Febrero del 2009, falta de vocales en algunas asociaciones locales. Hay un núcleo duro de 4-5 personas que ayudan. Se propone dejar la lista como una lista abierta y trabajar por campañas, de forma que se formen grupos de trabajo con voluntarios sacados de la estatal, las locales o el foro para cada actividad.

2.5 Comisión Web

Coordinador: Pablo Moreno
Suscritos: 12

Arreglo de la intrusión y posterior destrozo informático en el servidor donde estaba alojada precarios.org. Ayuda en la mani con la creación de diferentes direcciones web y un dominio específico. Ayuda para crear un soporte informático para seguir la asamblea y asesoramiento en el tema de la difusión de las actividades de la FJI a través de redes sociales.

Análisis DAFO Web: Muy pocas personas implicadas, sólo 3. Y como oportunidades el dinero comprometido por la FJI para el desarrollo de tikiwiki.

2.6 Comisión Jurídica

Coordinadora: Bego Clambor
Suscritos: 21

Actualización de los Estatutos de Precarios Madrid, participación en la IX semana de la ciencia, participaron en la elaboración del informe sobre la Ley de la Ciencia y actualización de sentencias y jurisprudencias.

Análisis DAFO Jurídica: Colaboración del coordinador en tareas más urgentes para la FJI. Algunas actividades se solapan con las de la campaña No+BecasxTrabajo. Como fortalezas cuenta con un grupo de personas numeroso con experiencia.

2.7 Comisión de documentación

2.8 Comisión de asuntos exteriores

De estas dos comisiones no hay resumen actualizado. Espero que igual Enric pueda comentar algo en la asamblea y con respecto a –doc, Javi Contreras, pertenece a la comisión e igual también puede hacer algún apunte en la asamblea.

3. Campañas.

3.1. No más becas por trabajo.

Se han enviado varias cartas de protesta, se han hecho denuncias frente a la inspección de trabajo y se han mantenido diferentes reuniones como la realizada con la Secretaría de Estado de Seguridad social. Además, se ha asesorado contra becas irregulares, se ha redactado la información necesaria para la reclamación de las cotizaciones tras el EPIF y un artículo para publicarlo en USO.

Análisis DAFO N+BxT: La comisión tiene 7 miembros y no tiene a ningún repre de ninguna local. La doble coordinación funciona muy bien, y la gente responde bien a las tareas que se les asigna. En general se necesita implicar a más gente.

Se abre turno de palabra:

Bego Clambor puntualiza que el resumen de medios es antiguo por un error que Concha Cortés (coco medios) subirá el bueno en cuanto pueda.

Pablo Moreno dice que le sorprende que la comisión jurídica esté en buen estado cuando hay muy pocos mensajes.

Gloria Torres suscribe a Pablo Moreno y plantea que el trabajo que se planteó para ellos en la anterior asamblea no se ha hecho y por eso no se ha podido implementar la votación via web.

Bego Clambor explica que la razón es que gran parte del trabajo se hace por asesores externos.

Salomón Aguado dice que no ha podido agilizar y dinamizar la comisión (por diversas razones) y por eso no se ha podido sacar adelante el trabajo sobre la ley de protección de datos para el tema de votaciones via web.

Elisa García dice que aunque lo planteará más adelante, tenemos que ver, en función de la estructura que tengamos, si deberíamos tener abogados de verdad.

Gloria Torres dice que no ve bien la organización, muchas comisiones no funcionan, si necesitamos comisión jurídica, hay que darles objetivos porque si no no tienen sentido.

Salomón Aguado dice que originariamente la comisión jurídica en su momento apareció como asesoramiento jurídico para los socios pero ahora no se puede porque no hay gente y sólo hace de asesoramiento para la FJI.

Enric Rodríguez dice que en cuanto a la comisión de asuntos exteriores no tiene mucho sentido porque todo lo que sale en Eurodoc se pasa a estatal y no hay ningún paso intermedio. Sólo están Marisa Alonso y él y dice que quizás no tenga mucho sentido que siga considerándose una comisión.

Pablo Moreno dice sobre la comisión de movilizaciones que plantea ser una lista abierta y que se trabaje por tareas concretas buscando voluntarios.

Vicente Claramonte dice que en Joves se ha planteado y debatido los documentos de objetivos y organizativos que se prepararon para la asamblea. Dice que una de las cosas que contribuye al bloqueo actual de la FJI es que la lista estatal se ha hipertrofiado en cuanto a toma de decisiones. Hay un uso excesivo, en el momento en que se usa de esa manera y se toman decisiones allí no hay eficacia y se impide el funcionamiento.

Javier Becerra dice que la comisión doc últimamente ha trabajado sólo en el documento histórico de la FJI. Se nota que hay un núcleo duro (Oriol, Xosé y alguno más) aunque hay alrededor de 20 personas suscritas. Dice que sí es necesaria esta comisión, pero igual como una comisión para temas puntuales, tareas concretas y buscando voluntarios (igual debería dejar de funcionar como una comisión). Es decir, sigue siendo importante pero hace falta dinamizarla.

3b. Objetivos de la FJI.

Elena Piñero presenta el documento de objetivos para la Asamblea Extraordinaria y lee directamente a las 4 propuestas de objetivos que en él se plantean. Dice que las vías no son excluyentes entre sí, pero se pueden potenciar unas u otras en función de lo que decidan los socios en cada momento.

Objetivos generales de la FJI
Los objetivos generales a partir de los cuales se fundó la Federación de Jóvenes Investigadores (FJI / Precarios) fueron 2 (Acta Fundacional abril 2000):

- Transformación de la figura del becario de investigación en Personal Investigador en Formación (contrato, seguridad social, paro).

- Homogeneización y regularización de los contratos de todo el Personal Investigador en Formación.

Sin embargo, en los estatutos de la FJI, estos 2 objetivos fueron redactados y ampliados de la siguiente manera:

Artículo 2: La presente Federación perseguirá los siguientes fines:

1. Fomentar el desarrollo de la ciencia, la cultura y la investigación científica profesional en España.

2. Abogar por la transformación de la figura del becario de investigación en la de Investigadores en Fase Inicial (IIFI) (Early Stage Researchers ESRs) e Investigadores Experimentados (IIEE) (Experienced Researchers ERs) en un régimen de contrato laboral.

3. Potenciar la homogeneización y regularización de dichos contratos.

4. Servir de nexo de unión entre las asociaciones que persiguen estos fines para mantener contactos e intercambio de información sobre las respectivas actividades.

5. Tratar de que cada una de que sus asociaciones miembros sigan convenientemente los fines previstos en sus Estatutos.

Estos objetivos se resumieron en el slogan: “ningún investigador sin contrato”.

El EPIF y la Campaña No + Becas x Trabajo
Desde el año 2000, la Federación de Jóvenes Investigadores-Precarios (www.precarios.org) ha venido denunciando la precariedad laboral y el fraude asociados a la financiación mediante becas de los recursos humanos en el ámbito de la I+D+i. Desde entonces, las diversas acciones reivindicativas de la FJI-Precarios se han venido centrando en reuniones con los distintos Gobiernos Centrales para sustituir el sistema de financiación mediante becas por otro dirigido a la contratación del personal de investigación. No fue hasta febrero de 2006 cuando se aprobó una normativa que, si bien no satisfizo al completo las exigencias de la FJI-Precarios, marcó un antes y un después en la regulación de las ayudas dirigidas a Recursos Humanos: el Estatuto del Personal Investigador en Formación (EPIF). Si bien, el fraude a la Seguridad Social asociado al encubrimiento de puestos de trabajo mediante becas de investigación se ha reducido sustancialmente a partir de su entrada en vigor, aún se emplean en España becas como medida de inserción laboral para jóvenes investigadores. Esto se debe a que el ámbito de aplicación del EPIF no incluye a la totalidad de las ayudas para Recursos Humanos ni contempla la contratación desde la etapa inicial de la carrera investigadora.

En este sentido, la Campaña “No más Becas por Trabajo” (N+BxT) [1] lleva más de dos años trabajando en este ámbito. Desde el arranque de la Campaña en Enero de 2008 estamos ofreciendo información y difundiéndola para que los aún “becarios” reclamen sus derechos, principalmente a través de denuncias a la Inspección de Trabajo.

Situación futura: La Ley de la Ciencia y otras iniciativas legislativas
La regulación laboral de los investigadores pre y postdoctorales en España va a someterse en los próximos meses a una serie de cambios, como consecuencia de la aprobación de diferentes iniciativas parlamentarias (Estatuto del Personal Docente e Investigador en las Universidades [2], Ley de la Ciencia, Tecnología e Innovación [3], etc.). Sin embargo, la más importante de todas ellas va a ser la Ley de la Ciencia, Tecnología e Innovación (LCTI), que muy posiblemente va a implicar la derogación del EPIF y el paso a la contratación de los investigadores desde el inicio de su carrera profesional. Dentro del capítulo sobre Carrera Investigadora de esta Ley, muchas cosas están aun siendo definidas y pactadas: tipo de contratación (dentro del Estatuto de los Trabajadores o no); alcance de la Ley (universalidad); evaluación de méritos entre etapas; etc.

Otras inciciativas parlamentarias que están en proceso de tramitación son la PL-A [4] y la PL-FJI [5]. Básicamente, la aprobación de la PL-A representaría la entrada obligatoria en el Régimen General de la Seguridad Social de todos los investigadores (sean becarios o no). La aprobación de la PL-FJI representaría la contratación obligatoria de todo el personal investigador.

Muchas cosas pues siguen sin definir, sin embargo, el anuncio de la contratación del personal investigador en formación (sea desde el inicio del Máster o desde el inicio de la etapa de Tesis Doctoral), a falta de conocer el alcance de la LCTI (sólo para las ayudas del Ministerio/s u obligatoriedad de cumplimiento para todo tipo de convocatorias), pone de manifiesto la posible próxima caducidad del slogan de la FJI: “ningún investigador sin contrato”. En este sentido, varias personas han manifestado en las listas de correo que la FJI debería pasar a ser un sindicato de investigadores, ya que toda o la gran mayoría del colectivo dispondría de un contrato. Otras personas, en cambio, abogan por ampliar los fines de la Federación hacia la búsqueda de una ciencia más justa o más social.

---

Objetivos futuros de la FJI/Precarios:

Sobre la participación
Hay diversos niveles de participación. Hemos visto que no todos los socios de la FJI tienen el mismo grado de implicación-integración en su estructura. Hay gente que se está moviendo a nivel muy básico, desde cambiar el nombre de la sala de becarios por la sala de predocs, negociar con la dirección o en la junta de su centro, con el comité de empresa para ser incluidos en convenios, etc. Mucha de esta gente no llega a integrarse en la FJI, ya sea porque no nos conoce, porque no le interesa o no puede, por el volumen de mensajes de las listas, etc. Que la FJI no se acerque a estos socios-simpatizantes potenciales, representa un riesgo de que nos alejemos del "precario de a pie". Si a esto sumamos unos objetivos que parezcan alejados del día a día del investigador, podría degenerar en una FJI en la que sólo un grupo de personas con muchísima implicación participaría. El resto de interesados con menos capacidad (por lo que sea) de participación se vería alejado de la estructura y cada vez estaríamos más lejos del “precario de a pie” y cada vez costaría más la renovación generacional, etc. etc.

Por eso hay que tener muy claro qué objetivos tiene la FJI y qué tipo de entidad queremos ser, ya que esto puede determinar en gran medida qué tipo de “socios potenciales” se acerquen a la FJI y en que grado de participación y cuales se alejen de ella.

En el año 2005-2006 se realizaron encuestas sobre la participación a los socios de la FJI. Podéis consultar las conclusiones de estas encuestas en http://precarios.org/dl906, y el informe que se hizo basándose en ellos está en http://precarios.org/dl48.
Propuestas de objetivos
Se han presentado varias propuestas de objetivos y líneas de actuación de la FJI para el futuro. Estas propuestas, que no parecen excluyentes entre sí, pueden resumirse de la siguiente manera:

• 1. Vía sindical. Tal y como se proponía en el párrafo anterior, la futura aprobación de la LCTI, bajo una situación ideal, podría desembocar en la contratación de todos los investigadores o, al menos, de la mayor parte de ellos. Se plantearía entonces que la FJI pasara a ser un sindicato de trabajadores, como cualquier otra entidad que defiende los derechos de los trabajadores vía representación sindical en los centros en los órganos de gobierno de los centros, comités de empresa, etc. El objetivo principal de este sindicato sería defender los derechos laborales de los investigadores que estuvieran contratados. Las vías para conseguirlo serían, por ejemplo, ganar representación en los Comités de OPIS, universidades, etc.

• 2. Vía denuncias. Otra propuesta de objetivo, es seguir garantizando la homogenización de la situación laboral de todos los investigadores, siguiendo en la línea planteada por la Campaña No + Becas x Trabajo y con el fin de garantizar que todas las ayudas para investigadores cumplan la legislación vigente (en la actualidad el EPIF, y en el futuro, la futura LCTI o el Estatuto de los Trabajadores). El fraude a la Seguridad Social generado por el encubrimiento de puestos de trabajo mediante becas, no afecta exclusivamente al ámbito de la I+D+i. Por eso, que no haya más becas puede requerir hablar más con el Ministerio de Trabajo, utilizar más la Inspección de Trabajo o apoyarse más en los sindicatos. En el plano legislativo, tal vez sea importante complementar al EPIF y a la futura Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación con una normativa que regule las prácticas no laborales de estudiantes en empresas y organismos públicos.

• 3. Vía Ciencia o Institucional. Esta propuesta se basaría en ampliar los objetivos de la FJI desde el tema laboral y hacia la Ciencia en general, pasando a preocuparse por toda la organización científica en general, centrándonos también en temas como la evaluación, la organización de los organismos públicos de investigación, lineas prioritarias de investigación, etc.

• 4. Vía Social. La ciencia debe influir de una manera muy grande en la sociedad. En este sentido, la FJI podría ampliar sus objetivos hacia la vertiente más social de la ciencia, dedicándose a temas de divulgación, pero también a cuestiones como para qué sirve la ciencia, cómo puede un proyecto científico mejorar la vida de la gente, el desarrollo de los paises, etc.

Cada una de estas 4 opciones conllevaría también diferentes necesidades organizativas y de participación. Además, estos 4 puntos no son excluyentes, pero sí lo puede ser su prioridad. Por ejemplo, se podrían unir los puntos 1 y 2 y los 3-4. En un caso, se trataría de convertirse en una asociación que luche por la mejora de la ciencia en general tanto a nivel institucional como social (3-4). La otra opción (1-2) sería convertir la FJI en una asociación “sindical” que apueste principalmente por la mejora de las condiciones laborales de todos los trabajadores relacionados con la investigación (podría ser no sólo investigadores, sino también técnicos y gestores) que apueste por dignificar la carrera investigadora mediante la “movilización”, que apueste por un aumento en la inversión, mejora en la gestión, etc; porque esto llevaría a una mejora en la situación laboral del ámbito de la investigación.

En cada caso, otro punto a tener en cuenta es el ámbito de actuación de otras asociaciones o entidades ya existentes. Entre las entidades científicas más importantes se incluirían la Asociación para el Avance de la Ciencia y la Tecnología en España (AACTE), la Asociación Nacional de Investigadores Ramón y Cajal (ANIRC), la Asociación Nacional de Investigadores Juan de la Cierva (ANIJDC), las Sociedades Científicas, etc. En caso del ámbito sindical, los sindicatos mayoritarios (CC.OO., U.G.T.), los sindicatos de investigadores, etc. En el ámbito de la divulgación, la Asociación Española de Periodismo Científico.

Enlaces a más información:
[1] http://www.precarios.org/No+m%C3%A1s+Becas+por+Trabajo
[2] http://www.precarios.org/EPDI-Estatuto+del+Personal+Docente+e+Investigador
[3] http://www.precarios.org/LCyT-Ley+de+la+Ciencia+y+la+Tecnolog%C3%ADa+2009
[4] http://www.precarios.org/Proposicion+de+Ley+Andalucia
[5] http://www.precarios.org/Proposici%C3%B3n+de+Ley+FJI

Comienza el debate para la redacción de una pregunta para el referéndum en relación a los objetivos/vías de la FJI/Precarios.

Elisa García desglosa las vías y dice que hay que tener en cuenta de donde venimos (documento histórico) y cómo nos ve la gente y los recursos que vamos a tener, ser realistas. Algunas de las vías (vía social) no son viables actualmente.

Salomón Aguado dice que más que el qué queremos hay que preguntarse, qué podemos hacer. La vía sindical está bien pero no tenemos recursos para hacerlo. La vía social la ve bien pero cree que es algo etéreo y que promovería que nos desconectáramos de los problemas concretos. Quizás la vía sindical es lo que más se parece a lo que hacemos actualmente pero ve que lo mejor es lo constructivos que somos al proponer documentos, etc. Si optamos por la vía sindical puede ser que los sindicatos pasen de ser aliados a competidores.

Pablo Moreno suscribe a Salomón en lo de ser realistas y hacer lo que podamos y no más. Quizás no hay que elegir sino priorizar. Expone la opinión de Jabi Ruíz de simplificarlo todo a 4-5 objetivos/tareas concretos.

Enric Rodríguez dice que no tiene mucho sentido plantear cuáles son los objetivos cuando en realidad los objetivos deben ser todos, la cuestión es abarcar todo para que todos los investigadores quepan dentro de la asociación. Nos cerraremos puertas si elegimos unos objetivos concretos. Por ejemplo si pasamos a la vía sindical la gente que no se sienta identificada con esta vía saldrá de la asociación. Tampoco ve bien priorizar.

Vicente Claramonte dice que entiende que la via social es una vía que no se debe descartar pero es demasiado amplio, la mejora de la sociedad la conseguiremos con la mejora de las condiciones de trabajo de los investigadores. La vía de la ciencia (o institucional) en Joves no la ven clara porque hay otras organizaciones y el propio ministerio tiene estructuras para ello. En cuanto a las denuncias es una línea de acción compatible con cualquier forma que tome la FJI. Piensa que lo natural es la vía sindical y en Joves se ha debatido y se ha traído una propuesta que planteará más adelante. Cree que el verdadero debate es si nos convertimos en sindicato o no. Tenemos dos opciones un cambio de pequeño calado (dejar que la gente que no tiene asociación vote) y otro grande (lo del sindicato).

Alfredo Caro dice que está bastante de acuerdo con Vicente Claramonte, dice que se ha pervertido el concepto de sindicato y por eso existe la reticencia. Dice que el sindicato es una herramienta de lucha y que no necesariamente tendrá que tener una estructura como los otros sindicatos. La estructura sindical mantendrá el núcleo de acción muy a nivel de centro y cercano a los problemas en cada caso. Algo que estamos perdiendo ahora mismo porque estamos a niveles institucionales altos.

Elena Piñero dice que si para algo debe servir esta asamblea es para conseguir un cambio. En la línea de Enric Rodríguez dice que ningún objetivo es más importante que otro pero que tiene claro que los investigadores han mejorado mucho sus condiciones. La priorización de objetivos de la FJI hará que cierto público se acerque a la FJI, son cosas que ya se están haciendo (tocar todos los objetivos).

Victoria Rojo dice que no podemos perder de vista que todo lo que se está diciendo hay que plasmarlo para que la gente de la calle vea exactamente las consecuencias. Realmente trabajamos como sindicato pero el cambio real implica cómo va a repercutir esto en nuestra relación con el gobierno, con otros sindicatos, etc, y esto hay que dejarlo claro. No ve claro que el cambio se pueda hacer.

Noelia Fernández dice que sabemos que el problema de la FJI es de falta de efectivos y que lo que hay que hacer es seguir haciendo lo que hacemos pero con una estructura que nos haga ser efectivos.

David García dice que el ser sindicato no es un objetivo sino una vía para conseguir un objetivo. Los objetivos son claros y son sacar adelante la PL-A, que la FJI sea un referente en I+D, entre otros y la forma de llegar a esos objetivos es otra cosa. Hay que decir a la sociedad que la ciencia es importante y cuando consigamos que esto se perciba así tendremos más fuerza en todos los ámbitos.

Nadia Martínez dice que la vía social hay que sacarla de la lista y hay que convertirlo en una vía transversal a todas las otras. Si no lo hacemos así perderemos fuerza y nos convertiremos en unos chicos que se quejan por minucias.

Alicia Ortigosa dice que estamos mezclando demasiado estructura y objetivos. Ella cree que hay que listar los objetivos y priorizarlos. No ve la vía sindical como objetivo y no le parece que sea compatible con ser asociación o federación.

Salomón Aguado también dice que básicamente hacemos lo que hace un sindicato. Pide que Vicente Claramonte explique su propuesta exacta.

Begoña Clambor dice que se está hablando de objetivos y que no se pueden votar en estatal los objetivos porque todos ellos están en la sensibilidad. Su propuesta es mantener la vía denuncias/sindical. En cuanto a vía social/ciencia dice que el problema que tiene es que choca o se solapa con objetivos o formas de trabajar de otras asociaciones. Su propuesta es que se de más peso a la plataforma por la investigación para conseguir divulgar y ampliar la dimensión social de la Federación.

Elisa García dice que somos un referente en recursos humanos en investigación y esto es nuestro fuerte a partir de lo cual podemos trabajar el resto. Para trabajar bien dice que no se puede trabajar de forma asamblearia, trabajamos como un sindicato pero con estructura asamblearia y eso no es efectivo. Tampoco tiene idea de cómo compaginar sindicato con federación/asociación. La parte social no tiene porqué dejarse de lado.

Richard Pfeilstetter pregunta si estamos todavía en el tema de definir objetivos que se lleven a votación. Propone poner 5-6 objetivos que reflejen las sensibilidades y que cada uno venga explicado las implicaciones que tiene y luego que se lleve a estatal para que cada uno vote lo que le parezca que tiene que ser el objetivo de la FJI. De los resultados debe salir una priorización que no tiene porqué ser cerrada sino que en cada asamblea se puede reorganizar la priorización.

Vicente Claramonte dice que expondrá su propuesta en la parte de estructura de la FJI. Dice que en los estatutos están los objetivos. Dice que un sindicato puede ser una Federación o una Asociación. Muchos dicen que para qué ser sindicato si ya hacemos lo que hace un sindicato y precisamente por eso debemos tener las herramientas de un sindicato para tener influencia real.

Alfredo Caro dice que en función de lo que seamos "Asociación Científica" o "Sindicato de Investigadores" los objetivos tendrán un orden de prioridad inverso de forma natural. En el caso de sindicato la prioridad será mejorar las condiciones de los jóvenes investigadores mediante acciones de presión.

Richard Pfeilstetter dice que una mayor implicación (sindicato) puede hacer que nos veamos más influidos por las instituciones.

Vicente Claramonte dice que somos nosotros los que tenemos que decidir el modelo de acción sindical.

Marta Robledo dice que no ve necesaria una pregunta sobre objetivos porque todos estamos de acuerdo en los objetivos.

David García dice que estamos bajando mucho y siendo muy concretos, aquí tenemos que definir objetivos generales y serán los que hay en los estatutos y si vemos que falta algo lo añadimos.

Elena Piñero dice que suscribe a Marta Robledo y que estamos en bucle. Igual se debería plantear una pregunta para añadir nuevos objetivos (divulgación, dimensión social). La palabra sindicato tiene una connotación negativa en nuestro país. Cualquier propuesta que vaya en esa línea sabemos que no supone un cambio pero lo cierto es que mucha gente va a salir corriendo cuando oiga la palabra sindicato. Sobre lo de colaborar con otras asociaciones dice que si nosotros no tenemos claros los objetivos mucho menos vamos a definir los de otras asociaciones así que no ve viable el potenciar en estos momentos la forma de mantener la vía social que exponía Begoña Camblor.

Jose Die dice que en Córdoba se dijo que los objetivos, los tradicionales de siempre de la FJI, se han fijado en torno a dos ejes: uno, es la denuncia (que entronca con la v. sindical) el otro, es el CI, el diseño de un modelo (probablemente en línea con v. social/ciencia). Este objetivo, en la línea de Elisa es lo que nos hace ser referente y nos aleja de la idea de un grupo, creo que lo ha dicho Nadia siempre a la contra o con la queja. No deberíamos renunciar a estos dos objetivos y la estructura que se decida debería hacerse compatible con la defensa de estos dos ejes.

Ángel Villegas dice que estamos tratando la estructura en el apartado de objetivos y que la idea de Richard Pfeilstetter le parece la mejor.

Pablo Moreno dice que no pongamos nombres tipo "via sindical" porque no se va a entender y creará confusión.

Nadia Martínez pide parar el debate aquí y que se plantee una pregunta para estatal que aunque parezca tonta por lo menos dejamos cerrado el tema objetivos y propone que sea con el sistema que propuso Richard Pfeilstetter.

Javier Becerra lee en voz alta los objetivos actules de la FJI que están reflejados en los Estatutos.

Victoria Rojo pide que se haga caso a la propuesta de Richard Pfeilstetter, dice que la via ciencia/institucional no está reflejada en los objetivos de los Estatutos y que se debe añadir.

Elisa García plantea que para qué vamos a cambiar los estatutos cuando lo que hace falta es saber la priorización de los objetivos y las líneas estratégicas.

Salomón Aguado explica la cuestión y queda claro.

Alfredo Caro apoya la propuesta de Nadia Martínez/Richard Pfeilstetter.

David García dice que añadiría a la pregunta si alguien echa en falta algún objetivo. Los objetivos deben ser 4-5 muy generales y no bajarnos a cosas concretas ni líneas de actuación estratégicas.

Elena Piñero dice que se pueden hacer dos preguntas una con objetivos y otra con líneas de actuación estratégicas.

Salomón Aguado dicta una propuesta de lista de objetivos a priorizar.

Victoria Rojo dice que estamos mezclando dos cosas, esto es una reformulación de cambio de objetivos en la asamblea o estatal.

Elena Piñero lee los objetivos planteados por Salomón Aguado (parte ya están en los estatutos otros son de nueva redacción).

Elisa García plantea la pregunta para hacer en estatal.

Enric Rodríguez dice que no le ve sentido al debate sobre el cambio de estatutos si lo que queremos es saber la opinión de los socios sobre la priorización de los objetivos.

Ángel Villegas dice que las propuestas concretas de cambio de estatuto ya vendrán dadas a partir de los resultados de las preguntas. Y una propuesta técnica que se plantee que cada opción se ordene y que no se puntúe.

Salomón Aguado distingue entre “personal de investigación” y “personal investigador”. Ya que el primero engloba a todo el persona técnico y de gestión de la investigación y el segundo sólo a los investigadores.

David García dice que sólo hay que preguntar en la estatal si están de acuerdo con la redacción de los objetivos tal como están redactados (lo que ha propuesto Salomón Aguado).

Juan Bautista dice que tenemos que simplificar, plantear si la gente está de acuerdo con los objetivos y luego plantear las líneas pero esto ya más contando sólo con la asamblea.

Pablo Moreno dice que perdemos el tiempo viendo si cambiamos los objetivos en los estatutos cuando en realidad eso no influye, dice que la primera conclusión es que las 4 vias son válidas y que después hay que priorizar como ya se ha hablado. De lo que de verdad se va a obtener un resultado es de la priorización.

Pilar Navas dice que hemos aprobado una normativa y que donde nos quedemos atorados tenemos que apuntarlo y seguir.

Alfredo Caro plantea dos priorizaciones una de objetivos y otra de líneas estratégicas. Dice que es importante siempre definir si queremos “personal de investigación” o “personal investigador”.

Victoria Rojo dice que es importante lo de los estatutos porque siempre en la estatal se puede tirar de estatutos y cuestionar las decisiones que se tomen en la asamblea.

Alicia Ortigosa dice que estamos liándonos para cambiar una palabra en los Estatutos. Estamos pensando en lo que va a decir estatal, cuando la asamblea tiene la potestad para hacerlo y sobretodo en algo tan general como en los objetivos que todos estamos de acuerdo.

Elisa García dice que no le parece bien que hemos venido aquí sólo para plantear unas preguntas a la estatal y estamos cambiando los estatutos.

Salomón presenta una propuesta a la cual otros añaden términos

Alfredo Caro plantea si se debate la propuesta de Salomón.

Te parece bien cambiar los objetivos de la FJI a: Sí/No.

1. Fomentar el desarrollo de la ciencia, la cultura y la investigación científica profesional en España.
2. Defender el reconocimiento social y profesional del personal de investigación en España (defensa social y carrera investigadora).
3. Servir de nexo de unión entre las asociaciones que persiguen estos fines para mantener contactos e intercambio de información sobre las respectivas actividades.
4. Velar por que los miembros asociados sigan los fines previstos en estos Estatutos.

Personal de investigación
Personal investigador

Ordena por prioridad las actuaciones de la FJI:
- Defender los derechos de los Investigadores vía Representación sindical.
- Defender los derechos del personal de investigación contratado.
- Homogenización de la situación laboral de los investigadores.
- Denunciar el fraude a la Seguridad Social por encubrimiento de puestos de trabajo.
- Preocuparse por la organización de la ciencia en general
- Evaluación de centros
- Influencia de la ciencia en la sociedad
- Presión al gobierno
- Representatividad/interlocución.
- Jornadas de divulgación científica.
- Denuncias a la inspección de trabajo por irregularidades laborales.

Elisa García dice que sí entraría dentro de los objetivos/lineas estratégicas meter los conflictos jefe/director - doctorando.

Pablo Moreno dice que hay mucha gente que dice que los 2 primeros puntos definidos en el documento se solapan mucho (acción sindical/denuncias).

Alfredo Caro dice que hay que seguir con lo planteado en el documento cambiando la forma de nombrar la acción sindical. Dentro de esos 4 puntos habría líneas de acción que luego se priorizan en función de lo que los socios decidan que la FJI tiene que cubrir.

Gloria Curto (Etherpad ¿qué significa presión al gobierno? No creo que eso sea un objetivo o cómo lo estéis llamando. Los objetivos serán luchar por el reconocimiento de..., por el establecimiento de..., pero un objetivo que sea presionar por presionar no creo que sea adecuado y que lo que están proponiendo son cosas demasiado concretas.

Alfredo Caro dice que eso va más en la línea de las líneas de actuación que trataremos en cuanto tengamos cerrados los objetivos. Se propondrán las líneas de actuación que luego se priorizarán en función de lo que se vote en estatal.

Elisa García dice que en cada pregunta se debe explicar tanto la pregunta como las opciones a elegir para que todo el mundo sepa lo que significa escoger una opción.

Elena Piñero dice que todos estamos más o menos de acuerdo en utlizar los títulos del documento de objetivos (cambiando el nombre de vía "sindical" por vía "laboral") y a partir de ahí añadir líneas estratégicas de cada vía.

Enric Rodríguez pide que se plantee la pregunta antes de empezar a debatir la lista de opciones. Dice que no ve nada clara la diferencia entre la vía laboral y la vía de denuncia, es la misma cosa. Y que él considera la carrera investigadora incluída dentro de la tercera vía.

Salomón Aguado plantea cambios a la pregunta que se está trabajando.

Alfredo Caro dice que la vía denuncias tiene sentido mantenerla aunque se solape con la vía laboral, porque habrá mucha gente que querrá que se mantenga la estructura de No+BecasxTrabajo.

Ángel Villegas dice que sigue perdido pero tiene la sensación de que todos no interpretamos igual las 4 vías. Él entendió que dentro de la vía sindical/laboral está la carrera investigadora como tal, y al fin y al cabo todo lo que hemos venido haciendo. La vía denuncia lo ve como algo que entraría también dentro de la vía laboral.

Elena Piñero plantea si se está de acuerdo con lo redactado.

Nadia Martínez dice que estamos metiendo todo en la vía laboral y las otras opciones se quedan mermadas.

David García dice que no es cuestión de eso, la cosa es priorizar y si la gente vota que hay que priorizar las denuncias pues hay que dedicar más efectivos a eso y dejar de lado otras cosas.

Pablo Moreno dice que estamos discutiendo mucho cosas en las que estamos muy de acuerdo y cuando lleguemos a la estructura organizativa no vamos a tener tiempo.

Noelia Fernández dice que de la manera que estamos redactando esto está claro y que está cantado como va a salir la votación de priorización.

Angel Mª Villegas dice que el sentido es que son los documentos que hay y ahora debatimos lo que significa cada punto y eso es surrealista, o nos quitamos de enmedio el documento y a otra cosa.

Pilar Navas dice que el debate se lleva desde hace mucho tiempo, si todos votan lo mismo pues cojonudo y todos votan lo mismo todos a una porque somos pocos.

Elena Piñero dice que sí sabe lo que siginifica cada punto y lo explica. El origen de cada vía está claro. Vía sindical: aquellos que querían que esto fuera un sindicato, con representantes en cada centro, Vía denuncias: aquellos que querían sólo denunciar a saco, Vía institucional era la política científica en sentido más general y la Vía social era la hippiepollez de nacho (pide que conste en acta).

Jabi Ruiz (Etherpad) dice que la priorización se demuestra dedicando tiempo y ganas a empujar un tema, no preguntando aquí o allá qué es lo que se considera importante, eso se demuestra caminando.

Alfredo Caro dice que si se profundiza en la via tres (institucional) y refuerzas la explicación no caerás en lo que comentaba Noe y realmente habrá diversidad de opiniones, la cosa es explicar bien cada vía y terminar priorizando.

Gloria G. Curto (Etherpad) dice que en realidad está todo conectado y se puede englobar bajo un enunciado genérico del tipo "promoción de la actividad invetigadora y reconocimiento social de la ciencia". Como dice Jabi, al final el peso de cada vertiente lo decidirá la masa crítica de la que se disponga. Para mi es más importante ver como nos organizamos con los efectivos disponibles para llegar a cumplir algun objetivo. Y os estais yendo por las ramas. Se os van a dar las 12 y seguiréis ahí sin concretar (al menos es lo que se ve por el etherpad).

Victoria Rojo cree que es importante diferenciar entre la Vía sindical y la FJI como la conocemos actualmente.

Salomón Aguado responde que eso es cuestión de estructura que ahora son temas de priorización de objetivos.

Finalmente, y tras un debate, se ha decidido la siguiente redacción de preguntas sobre los objetivos y las lineas de actuación de la FJI.

3c. El papel de las asociaciones locales de la FJI.

Noelia Fernández presenta el informe de estado de las Asociaciones locales que redactó Aritz Loptegui (Vocal Super-repre):

Locales inactivas o que no han subido su resumen

ABIJIA, AJIN-NIGE Y Precarios-Córdoba no han colgado sus resúmenes. En esta última al menos ha habido bastante activad en al lista últimamente. IP lo ha colgado, pero puede considerársela medio inactiva a nivel estatal, ahora mismo los repres y alguna persona más que está en la estatal se encargan de pasar la información pero poco más. De alguna otra sólo aparece el resumen hasta diciembre.

Podéis encontrar el resumen detallado de cada local aquí.

En este resumen no creo que sea necesario extenderse en las actividades y reuniones que han mantenido cada local, sino comentar de forma genérica.

En cuanto actividades todas las locales han participado en mayor o menor medida en las actuaciones a nivel estatal que se han llevado a cabo en este periodo, la concentración del 16 de diciembre en protesta por el recorte en los presupuestos del 2009, y la manifestación del 6M en Madrid, aunque de algunas no hubo representación en la misma. INNOV y Precarios Madrid participaron además en la manifestación de los sindicatos del 12 de diciembre.

Varias asociaciones siguen realizando actividades de captación de socios y jornadas con distintos temas. Todas comentan que hay gente que se acerca pero pocos se apuntan a las listas, menos se asocian y apenas si alguno participa de manera activa: ASI-Granada (Jornada de Bienvenida a los Jóvenes Investigadores), INNOVA (VI Jornadas de Divulgación Científica).

En varios casos miembros de las asociaciones locales se han presentado a las elecciones para órganos de gobierno internos de las universidades, como claustros, y con éxito (caso de Joves e INNOVA por ejemplo).

En todos los caso algún miembro de cada asociación local ha salido en algun medio de comunicación.

Precarios-Málaga además se ha encargado de la organización de la asamblea.

Informes DAFO

En general las debilidades son muy similares: poca implicación de gente nueva en las locales, si parecen aparecer nuevos socios en varias de ellas, estando con un número importante; pero, sin embargo, pocos de ellos participan. Además varias han manifestado el “envejecimiento de las personas activas” (van acabando la tesis, algunos ya hace tiempo, maternidad, cambio de trabajo...). Esto unido a que la duplicación de cargos que está a la orden del día, va debilitando a las asociaciones.

La amenaza más palpable es que en algunos casos esta falta de implicación de nueva gente puede llevar a la hibernación de alguna local (caso de ACIF o en algún sentido de IP).

Como Fortalezas se apuntan en algunos casos que el número de socios sigue siendo alto y que nueva gente se acerca (aunque muchos para el que hay de lo mío), además que los que están trabajando a nivel local aunque sean pocos los implicados están my compenetrados y hacen bastante trabajo. Se apunta en varios casos como una oportunidad el tener a tanta gente en las listas (sería cuestión de llegar a ellos y de presentarse a elecciones clausúrales en las universidades).

Análisis personal

Aparte de que en los últimos meses yo como superrepre haya funcionado a menos de medio gas, es patente que el sistema de representación no funciona del todo, ya que parece que se considera un puesto menor y en varios casos la información tarda en fluir y llegar a todos. En este momento hay dos locales inactivas, o tres si contamos la Rioja, una apunto de entrar en hibernación y varias tocadas de muerte.

Depende de lo que se decida en esta asamblea, pero hace falta que los repres estén hí, que cumplan con transmitir las cosas que se hacen en su locales, y de informar en las mismas de lo que se cuece a nivel estatal. En cualquier caso, antes de que se cambie el modelo si se decide así, será muy importante la labor de los repres de transmitir a sus respectivas locales lo que se hable y se discuta sobre el futuro de la FJI.

El mal endémico de la duplicación de cargos por la falta de relevos y de gente implicada está patente en todas las estructuras de la FJI.

Salomón Aguado puntualiza que la asociación de la Rioja no es que esté inactiva, es que ya no está en la FJI. Una de las cosas que se plantea es la falta de efectivos, cuenta la historia de una asociación que ha ido evolucionando según sus miembros iban cambiando en sus situaciones, no ve un problema de relevo generacional, ya que las actividades pueden ir cambiando segun el tiempo que lleven los socios en la investigación.

Ana Petronilho comenta la situación en la que está Sevilla: que no es buena y que tienen pocos socios y poca implicación.

Gloria Torres pide que se tenga en cuenta que también hay que ver lo que se hace con las comisiones no sólo el debate Asociación/Federación.

Pilar Navas-Parejo dice que no está de acuerdo con Salomón y que el problema de base está en la participación final de la gente que entra nueva en la asociación. También cree que están todas las asociaciones locales en la misma situación.

Alfredo Caro suscribe a Pilar, dice que si lo extrapolamos a la sociedad realmente la proporción de jóvenes investigadores organizados que se movilizan es proporcionalmente mayor que la de parados que se movilizan. Lo importante es adelgazar la estructura y adecuarla a la gente que hay.

Elisa García dice que falta un análisis de porqué cada vez hay menos gente, que no debemos martirizarnos por no conseguir gente; hay menos gente porque las condiciones son mejores. Si los nuevos se quejan del volumen de mensajes y dificultad, pues es lo que hay; no se puede hacer otra cosa. Propone lanzar las preguntas a todos los investigadores a ver qué quieren, no sólo a los socios.

3d Organización interna de la FJI (Federación vs. Asociación)

Alfredo Caro presenta los argumentos sobre cada una de las opciones

http://www.precarios.org/tiki-index.php?page=Documento+organizativo+de+la+asamblea+extraordinaria+del+2010

FEDERACIÓN O ASOCIACIÓN:

http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/41242
Hay que decidir entre continuar con el modelo actual (la FJI/Precarios es una Federación de asociaciones de ámbito local o autonómico) u optar por un nuevo modelo (una asociación compuesta por socios individuales).

Argumentos a favor de convertir la FJI en una Asociación (o en contra de seguir como Federación)

• Muchas asociaciones locales existen prácticamente sobre el papel.
• En las actividades de la FJI (coordinación de comisiones, lista estatal, etc.) participa gente que no es socia de las locales, y que, por tanto, no pueden votar en las votaciones formales ni integrar la JD. Tienen especial relevancia las personas que están en el extranjero o las que no tienen local en su territorio.
• No existe un flujo de información entre las locales y la federación. Para que la FJI funcionara como una federación, en lo decidido en la lista estatal tendría que haber un peso importante de las asociaciones locales. Para ello es necesario que los repres conduzcan el debate de la estatal a la local y al contrario. La decisión entonces tomada en la local debe estar representada en la estatal. Una asociación evitaría estas dualidades. Sólo sus socios, independientemente de donde esté su asociación local (si tiene alguna), decidirán. Sin ponderaciones, retrasos, etc.
• Se eliminaría la complejidad organizativa inherente al modelo de federación: repres, referendum, ponderación, etc.
• No implica la eliminación de las asociaciones locales, que podrían seguir colaborando con la FJI. Son sólo las locales quienes pueden decidir sobre su futuro, esta propuesta sólo pretende oficializar una situación "de facto". Véase http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/41292
• En aquellos lugares en que no haya asociación local (o que esta decidiese disolverse), podría crearse una delegación local de la FJI. Convertir las locales en delegaciones adelgazaría la estructura y nos da flexibilidad sin perder el engache participativo que nos dan las locales.Como propuesta compatible con la de la delegación está la formación de asambleas de centro. Que sería llevar la FJI a nuestro centro de trabajo.

http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/41311

Argumentos en contra de convertir la FJI en una Asociación (o a favor de seguir como Federación)

• Las personas que no participan en una local pueden hacerse socios de la que haya en su zona o fundar alguna (lo que ayudaría al enganche de otras personas allí). También podría crearse la figura del "socio individual"
• Si montamos un sistema de delegaciones de ámbito local de una asociación estatal, hasta qué punto no acabaremos necesitando nombrar delegados, crear listas de correo propias, etc. y acabaremos llegando a algo muy parecido a la actual FJI?
• En numerosas situaciones las actuaciones de la FJI se dan en el ámbito local. Por ejemplo una denuncia a la IT o una negociación con la administración autonómica. ¿quién se encargaría de actuar a nivel local? y ¿quién decidiría cómo?
• La fede estaría alejada de los problemas específicos de cada lugar http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/41261

Independientemente de lo que se decida, lo que está claro es que son las asociaciones locales las que tienen la última palabra sobre su existencia, sus objetivos, su estructura, etc.
Este mail es importante al respecto:
http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/41292

• La idea es que pasar a asociación conllevaría un montón de "trabajo": aunque sea sólo cambiar la palabra federación por la palabra asociación en toda la página web, es mucho curro, así que el cambio debe ser suficientemente bueno para compensar ese curro. Bien es cierto que no se ha machacado lo suficiente en la lista esta idea.
• Supondría una pérdida de imagen corporativa: FJI es una marca conocida, a AJI (o lo que sea) le costaría mucho tiempo y esfuerzo llegar a ese nivel
• Algunos pensamos que la mayoría de los problemas que se achacan al sistema federativo en realidad lo son de la toma de decisiones, que se puede reformar sin reformar la federación, suponiendo mucho menos trabajo.

Sobre las listas

Necesidad de listas privada y los límites en sus funciones.

Sobre la necesidad de lista/s privada y los límites en sus funciones. Y cuántas listas.

En la actualidad nos servimos de la lista de organización org (http://precarios.org/Reglamento%20FJI#II.C._La_lista_de_organizaci_n).
Argumentos a favor de que sea lista abierta/de su desaparición

• No está claro qué es tema de org y qué no es y en ocasiones se puede haber abusado
• Aunque están obligados a seguir la estatal, en ocasiones los orgos (miembros de la lista org) no leen la estatal y acaban interviniendo sólo en -org, sin implicarse en los debates importantes.
• Si se quiere mantener una lista cerrada, lo más lógico es que sea una "lista de socios" (frente a la estatal, donde hay socios y no socios); de ese modo, se fomentaría que más gente interviniese en las tareas organizativas. Para las informaciones confidenciales (algo muy esporádico, de todas formas), podría utilizarse la lista de la JD.
• Aunque sólo hubiese una lista (en la que estuviesen las actuales estatal y org), el tráfico de mensajes no tendría por qué ser perjudicial, porque cualquier webmail decente o cliente de correo va a permitirte agruparlos por hilos.

Argumentos en contra de que sea lista abierta/se mantenga -org

• Parece necesario que determinados asuntos e información delicada no esté disponible a través de los buscadores o sea de acceso público.
• Toda persona interesada en participar en -org puede hacerlo, siempre que sea miembro activo de una asociación.
• Una lista específica de organización puede ser mucho más ágil en lo que respecta a intervenciones, seguir hilos, etc., sin el maremagnum de la estatal.

COMISIONES

Independientemente de si se es asociación o se continua como federación.
Primero hay que decidir si son necesarias las comisiones. Si se pueden fusionar estas comisiones en áreas temáticas (por ejemplo jurídica con no más becas).
Las listas de correo de las comisiones pueden ayudar a seguir los temas, pero a la vez se está compartimentalizando la información, y genera solapamientos entre distintas comisiones.

CUÁL ES EL PAPEL DE LA JUNTA DIRECTIVA

Por ley todas las asociaciones tienen que tener una junta directiva. La ley prevée estructuras representativas, por lo que los nombres de los cargos llevan implícito este carácter representativo y no asambleario. Sin embargo en una estructura asamblearia como la FJI, la junta directiva ha sido un órgano "organizativo". Sin embargo en los estatutos tiene funciones concretas, lo que entra en contradicción en muchas situaciones con lo redactado en el reglamento.
Independientemente de la definición y atribuciones que se le de a la junta directiva, no debe haber contradicciones, tiene que quedar claro.
Existen ejemplos donde no es así:
http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/41269
donde se hace un llamamiento a que la JD tome decisiones.

Por tanto es imprescindible que la figura de la junta directiva quede perfectamente definido.
Número de miembros y papel de cada una de las figuras.
situaciones en las que la JD puede tomar decisiones al margen del órgano de debate "supremo" (estatal y asamblea).

TOMA DE DECISIONES

Es importante tener en cuenta los tiempos y las formas en los debates via lista de correo. Si se quiere verdadera horizontalidad es necesario amoldarse a los ritmos de todos los socios. Todos tienen que tener las mismas oportunidades de lectura, reflexión, decisión y respuesta. Por ello es necesario que en el protocolo de toma de decisiones se tenga en cuenta esto. Por ejemplo, no aceptar una decisión que haya tenido menos de un x% de participación.

Hay que zanjar el debate sobre si listas, foros, o intermedios.

• asambleas
• encuentros
• delegados
• referendums

Si se decide no cambiar a asociación, es importante que se debata cómo quedaría la toma de decisiones. Especialmente la de los referendums, porque hay propuestas de voto individual a todos los socios, voto ponderado, ampliado a las comisiones, etc.

REGLAMENTO:

Propuesta:
Dejar en el reglamento únicamente cosas como protocolos de toma de decisiones, aprobación de comunicados, documentos, cartas, plazos, funciones de la JD de la comisiones, los coordinadores y los repres, la moción de censura y reprobación, funciones de org y la estatal e info. Las cosas que son de los estatutos, reducirlas al máximo y dejarlas en frases explicativas de introducción. Llevar el funcionamiento interno de las comisiones a manuales y dotar a las comisiones de la capacidad para reformarlos sin necesidad de reformar el reglamento mediante un proceso interno dentro de la propia Comisión, informando en la estatal de la reforma.

Existen más o menos dos posturas sobre el papel del reglamento. Por un lado los que dicen que el reglamento nunca puede ser un argumento. Nunca se debe decir que tenemos que hacer tal o cual cosa porque lo pone el reglamento o los estatutos ya que no son entes externos con vida propia ajena a nosotros sino que son instrumentos que nosotros nos damos y que nosotros podemos y debemos cambiar o incluso eliminar
en el momento en que el sentido común y el consenso nos indiquen que ya no son eficaces.

Por otro lado hay gente que cree que precisamente porque nos dotamos del reglamento debemos de cumplirlo a rajatabla mientras una asamblea extraordinaria no los cambie.

DERECHOS Y DEBERES DEL SOCIO.

FUNCIÓN DE LA FJI:

Una cosa que se ha debatido bastante es la cuestión del "que hay de lo mío". Este tenemos que caracterizarlo, y definir cuál será en términos generales la posición de la FJI al respecto. A grandes rasgos:

• "Oficina del Becario": Se responderá y asesorará a todo aquel que lo necesite.
• Aquí se informa quien pringa. Si quieres ayuda, nosotros te ayudaremos a resolver tus problemas contigo. Te asesoraremos a cómo puedes solucionar esos problemas.

ASAMBLEAS

Es necesario debatir la necesidad de aumentar el número de asambleas, o de generar encuentros más frecuentes. Estos pueden ser temáticos. Pero se repite en algunos mensajes la necesidad de verse más las caras para debatir determinadas cuestiones que por mail se hacen difíciles.

Debate

Salomón Aguado dice que hace falta cuantificar cada uno de los argumentos, cuántas locales son sólo en el papel, cuántas personas están sin local, etc. Con respecto a la opción de delegaciones, entiende que es complicado porque ve que acabaríamos como con la Federación. Se pregunta como entroncaría esto con la propuesta que Vicente Claramonte dice que en Joves se ha debatido.

David García dice que este tema se debatió en Precarios-Galicia, casi todo piensan que se debe pasar de Federación a Asociación.

Victoria Rojo tiene las mismas dudas que Salomón Aguado en cuanto a las delegaciones y dice que hay que añadir la opción de una Federación con posibilidad de socios sin local o una local virtual. En INNOVA lo que salió es el modelo de Federación.

Pablo Moreno dice que el simple hecho de crear una Asociación no soluciona los problemas de la FJI.

Angel Villegas dice que en Córdoba se quiere Federación. La otra vez se mezcló la toma de decisiones como argumento cuando en realidad las decisiones se toman el 90% de las veces con 1 socio 1 voto incluso siendo Federación. No entiende que la Asociación adelgace la estructura y además se tendrán que reinventar maneras para coordinarnos, para qué deshacer algo que después tendremos que reconstruir? Cree que es importante el tema de que la gente sin asociación tenga voto pero no cree que sea la piedra de toque que haga que haya que reestructurar la FJI.

Elena Piñero dice que hay cuatro opciones (están escritas) el documento organizativo sólo plantea 2 y estas son las que ve ella:

a) Federación como hasta ahora.
b) Federación, admietiendo socios individuales sin local.
c) Asociación sólo para cosas estatales.
d) Asociación con delegaciones locales.

Elisa García dice que leyendo los dos argumentos lo que le tira para atrás es lo de las delegaciones, el problema de la toma de decisiones se puede solucionar fácilmente. Otro problema es el flujo de información y el problema de la participación de la local en la estatal. Igual hasta cortaría la comunicación, es decir, mantener a alguien de coordinación pero que el flujo de información que ya de facto no existe, pues no se corte.

Vicente Claramonte dice que Joves se plantea que salir de la FJI si esto se convierte en Asociación, ven más inconvenintes a la vía de Asociación. Ahora va a centrarse en un cambio de mínimos, lo que se plantea es dar cabida a gente activa pero que no está vinculada a una local, para no tocar las cosas mucho existe la opción de la "asociación virtual" que funcione igual que las otras. Esto unido a ver qué se hace con las comisiones (propuesta de la Asamblea de Lekeitio que fue buena y no se le hizo caso) además de ver como se articula la estatal.

David García plantea que estamos aumentando el número de cargos con eso de la asociación virtual. La cosa es que hay que asumir riesgos. Piensan que la JD debe tener menos poder de decisión que ahora y que todas las decisiones que se tomen siempre entre todos los socios. Todas las decisiones se deben tomar en lista abierta. Evita protestas por falta de representación.

Salomón Aguado está de acuerdo con lo que ha dicho Pablo Moreno de que la forma jurídica da igual, el problema es la coordinación y flujo de información. ¿Soluciona el modelo de asociación estos problemas?

Enric Rodríguez dice que se están proponiendo cambios sin identificar los problemas claramente. 1. Voto de no socios. 2. Información FJI-Locales. Piensa lo mismo que Salomón Aguado que la asociación no solucionará esto.

Gloria Torres dice que en ASI se planteó que los socios leyeran estatal (el que quisiera), que se cerrara -org y que un socio un voto.

David Herrera dice que estamos muy viciados por el funcionamiento hasta ahora, no se está viendo el problema al completo. Hay que dejar de centrarse en problemas geográficos (local, estatal, europeo) le gusta el planteamiento de grupos de trabajo (que nombró Vicente Claramonte y se hizo en Lekeitio). Son las tareas las que deben ponernos en funcionamiento, estamos viciados con el funcionamiento. Las locales deben ser un ámbito de actuación. Que la tarea sea la esencia de la FJI.

Alfredo Caro pide que los turnos de palabra se centren en el modelo Asociación/Federación.

Angel Villegas dice que las opciones que se están planteando (son 5) realmente hay que dejarlas en dos Asociación vs. Federación. Uno de los problemas de convertirnos en asociación va a ser que perdemos la "marca" FJI que es potente a nivel mediático.

Alfredo Caro está de acuerdo con Angel Villegas. También dice que siendo Federación no conocemos la relación de fuerzas que tenemos, no sabemos la gente activa, solo de socios, que no es uniforme y realmente no sabemos hasta donde podemos llegar con lo que tenemos porque realmente no sabemos lo que tenemos. Hay que ser consciente de lo que tenemos para definir lo que podemos o no plantearnos. Habría que definir una figura de Socio y otra de Simpatizante. Las asociaciones locales no están más cerca de los investigadores por ser locales.

Cecilia Galindo (Etherpad) dice que las decisiones se toman siempre en la estatal y la jd no tiene ningún poder de decisión. Parte del problema es que a veces se le han pedido decidir cosas a la JD que no le correspondían.

Nadia Martínez dice que lo que se está planteando como Federación con local "virtual" es quedarse igual y que llamemos a las cosas por su nombre. Es una opción ficticia.

David García dice que él como repre no va a matarse a defender Asociación cuando aquí todo el mundo quiere Federación y no tiene claró qué se va a preguntar a los socios. Le parece que la solución de la asociación virtual es buena.

Gloria G. Curto (Etherpad) dice que cree que el problema del flujo de información es relativo porque realmente la información está disponible publicamente en la web y la estatal y cualquiera podría acceder a ella. Lo que pasa es que cuesta esfuerzo, y dedicación. Contra eso no vamos a poder hacer nada. Lo que hay que ajustar es la estructura a la disponibilidad para aumentar la eficacia.

Salomón Aguado está de acuerdo con que se plantee una pregunta con 2 opciones.

Jabi Ruiz (Etherpad) dice que lo que no tiene sentido es que decisiones que afectan principalmente al ámbito estatal se tengan que consultar en el ámbito local donde quitando a los que están en estatal (por sus cargos o lo que sea) no tienen información suficiente para opinar y los debates que se transmiten a las locales son falsos realmente. Complementa con la idea de que hay que superar el modelo de quién es socio y quien no, y quedarnos con quién participa y quién no, que parece que estuviéramos pidiendo el carnet para opinar y eso tampoco es práctica habitual en la FJI.

Elena Piñero plantea el problema del número de socios y la representatividad y sobre lo que plantea Jabi Ruíz de socios activos y socios no activos, comenta que realmente los no activos nunca votan.

Enric Rodríguez está de acuerdo en que tendría que haber asociaciones en los centros, no tienen sentido las delegaciones, tienen sentido las locales que tienen una historia detrás.

Victoria Rojo dice que la opción Asociación con delegaciones locales no tiene sentido. Sí le parece bien la idea de desvincular de alguna manera lista estatal/listas locales. También debería quedar claro que aunque se mantenga Federación se puede cambiar el sistema de votación a voto secreto.

Ángel Villegas dice que hay que revitalizar el tema de referendum en las locales para que realmente haya participación.

David García dice que la idea de Alfredo de Socios y Simpatizantes no tiene sentido, si quieres pagas y eres socio y si no pues nada, no te debe obligar a participar eso es una opción personal. Está de acuerdo en dejar solo dos opciones en la pregunta: Asociación-Federación. Dice que es importante que para opinar (y para que cuente el voto) se sea socio. Y dice que en el caso de Galicia, la asociación local cumple una función importante. La marca FJI en el caso de las negociaciones autonómicas en Galicia no es tan importante; a quien llaman en esos casos es a ellos.

Salomón Aguado dice que cuando te presentas con 30 socios y dices que "representas" en realidad haces lo mismo que los sindicatos, te arrogas la representatividad. En cuanto a la pregunta, dice que los que voten que se debe cambiar Asociación deben implicarse en el cambio porque no puede ser que esa gente no participe.

Alfredo Caro dice que lo normal es que si sale la opción Asociación de forma natural si todos hemos debatido y aceptamos el resultado lo lógico es que las locales desaparezcan, ¿qué sentido tiene una asociación local que no sea autonómica? realmente la investigación no la lleva el ayuntamiento.

Alicia Ortigosa propone una redacción introductoria para la pregunta de manera que a la gente le quede claro lo que está votando. La propuesta es:

"Dado que se han detectado diversos problemas en el funcionamiento actual de la FJI, tales como: dificultad de llevar un flujo de información entre las locales..."

Ángel Villegas quitaría el párrafo introductorio porque igual hay gente que no ve esos problemas.

David García dice que hay que poner los pros y contras de cada opción.

Elisa García dice que dejaría el párrafo introductorio de la pregunta porque parecía consensuado. Quizás no tengamos claras las implicaciones que tiene cada opción.

Victoria Rojo dice que está de acuerdo con Ángel Villegas en quitar el párrafo y que pondría, "tras el debate generado en la estatal blablabla..."

Marta Robledo dice que una vez elegido Asociación o Federación después debe poder elegirse el modelo de Asociación o Federación que se quiere.

Angel Villegas plantea una nueva redacción.

David García dice que el problema ya existe porque hay una local, por ejemplo en Asturias, que no quiere entrar en la FJI y sería igual si fuera una Asociación separada de las locales.

Alfredo Caro dice que no entiende lo que es un tema local.

Pilar Navas se plantea si a la Federación le interesa meterse en temas "locales".

Alicia Ortigosa dice que nos centremos en ver si tenemos bien redactadas las preguntas y luego complementar con información explicando lo que sucede en cada caso y con cada opción.

Elisa García dice que la información complementaria no va a salir porque se va a sesgar el voto (se va a decir que se sesga el voto) al dar explicaciones.

Salomón Aguado hace cambios sobre la redacción de la pregunta.

Ana Petronilho dice que a la hora de explicar a la gente lo que va a votar la delegación será la local?, relación local-delegación?, no entiende esa estructura.

Enric Rodríguez dice que puede haber conflicto entre FJI y la local.

Victoria Rojo dice que de facto ya se hacía un socio un voto.

Elena Piñero está de acuerdo con Enric Rodríguez por los posibles problemas y conflictos si la posible Asociación estatal entra en temas "locales" o "regionales".

Gloria G. Curto (Etherpad) para mi el problema del otro referendum fue porque las preguntas eran tan poco explicativas que cada cual entendió lo que quiso y gente que voto lo mismo creo que no queria lo mismo, así que yo optaría por explicarlo.

Ángel Villegas no está de acuerdo con que se pongan los argumentos al final porque siempre terminará sesgándose sin querer. Sí está de acuerdo en poner los enlaces a los debates y opiniones.

Kilian Toledo está a favor de preguntas sin argumentos y confiar en que si la gente no se entera votará no se/no contesto.

Salomón Aguado dice en lo que a delegaciones se refiere no le parece bien que la estatal se meta en temas "locales" en caso de conflicto, si no hay conflicto se puede trabajar a nivel local sin necesidad de delegaciones como hace la camapaña No + Becas x Trabajo.

Juan Bautista habla de los problemas de comunicación con las locales.

Nadia Martínez no está de acuerdo con no poner las argumentaciones.

Jabi Ruiz dice que las implicaciones de federación/asociación son claras: 1- el voto ponderado en las asambleas a través de los repres; 2- el un socio/un voto en el caso de los referendums, que también pasa por los repres; y, 3- la posibilidad de participación de gente en el extranjero, o sin local habría que valorar si nos gusta el voto ponderado según el numero de socios (que viene recogido en los estatutos) si nos gusta el un socio/un voto (que viene en el reglamento) y si queremos ser flexibles para que entre a participar gente desubicada (a través de una asociación virtual o permitiendo la asociación directa a la FJI) más que, en función de qué queremos, adaptemos la organización de la FJI para que eso funcione. Si hay que cambiar los estatutos, se cambian. Si hay que cambiar el reglamento, se cambia. Y si hay que crear una asociación virtual, se crea. Pero cualquier cambio de esos lleva curro.

Cecilia Galindo suscribe a Jabi Ruíz

Elisa García dice que o se pone todo lo que hemos debatido hoy o no se pone nada.

Victoria Rojo dice que o se vuelve a sacar del debate o se vota y listo pero no una solución a medias donde haya posibilidad de debate mientras se vota.

Enric Rodríguez plantea otra posbilidad que se agrega a la pregunta.

Jabi Ruiz (Etherpad) dice que entiende que el sentimiento general es que todo el mundo debe poder participar, que se debe hacer con el ratio una persona/un voto y que cambiar la estructura de federación es un jaleo. SOLUCIÓN: se crea una asociación estatal para que se apunte todo el mundo que no tenga una local, esté fuera, etc. esta asociación se integra en la FJI y se cambian los estatutos para quitar lo del voto ponderado y los repres llevan tantos votos como socios tengan.

Elisa García dice que tenemos que quitarnos de la cabeza la idea de Federación a la hora de votar, quitarnos de encima la inercia que llevamos.

Salomón Aguado propone cambio de redacción.

Cecilia Galindo (Etherpad) dice que aunque le gusta la propuesta de Jabi, cree que no es del todo completa porque solucionaría lo de la representatividad y la participación de todo el mundo en las decisiones, pero sigue teniendo la misma forma de organización o más liosa todavía. Son más cargos a añadir. Los repres siguen teniendo la misma responsabilidad. Pero como base le gusta.

Gloria G. Curto (Etherpad) dice que creo que estamos complicando cada vez mas la estructura y somos pocos. Asi que cuantos menos intermediarios, menos puestos que cubrir.

DOMINGO

Por asentimiento se aprueba la redacción de la pregunta anterior.

Por asentimiento se aprueba que en la pregunta vengan los enlaces a las actas de esta asamblea y al documento de trabajo.

Se realiza un debate sobre la conveniencia o no de que se de la opinión durante el período de votación.

Se realiza votación a mano alzada y por mayoría se aprueba que no se abra un hilo de debate en la estatal sobre el voto y la votación se hará en la web y será secreto.

Alfredo Caro presenta el problema que hay con la toma de decisiones (está en el documento de base).

Elena Piñero dice que estamos acostumbrados a que antes había mucha gente que seguía estatal al momento pero ahora esto no es así, ni los orgos hacen esto ahora mismo. A la hora de marcar los tiempos de debate, deberíamos pensar si queremos hacer menos cosas, pero que el debate sea más representativo, dando timepo suficiente para que todo el mundo opine, dar tiempos más largos aunque eso implique hacer menos cosas.

David García dice que desde Precarios Galicia dicen que para el debate hay que fijar fecha de debate y el que no participe pues es que no ha tenido el interés en participar.

Pablo Moreno dice que en la práctica como se ha trabajado siempre ha sido en estatal y allí se toman todas las decisiones. Lo que habría que hacer es trasladar de forma oficial la toma de decisiones a estatal incluso en casos de conflicto.

Salomón Aguado dice que no se pueden alargar los plazos en algunos casos como los comunicados que necesitan agilidad, está de acuerdo en alargar los plazos de debates solo en casos concretos. Él no cree que las decisiones se deban tomar en estatal. No le convence ese modelo.

Marta Robledo dice que en INNOVA el sentimiento es que cuando algo pasa por FJI se retrasa mucho.

David García suscribe a Pablo Moreno.

Victoria Rojo dice que hemos planteado un debate complejo que en realidad luego se va a preguntar y se tomará una decisión.

Gloria Torres habla de toma de decisiones y dice que en el caso de pasar a un socio, un voto se debe de tomar las decisiones siempre entre asamblea y en estatal o sólo en asamblea.

Begoña Clambor dice que el hecho de que se tomen las decisiones en estatal descargaría de trabajo a los repres, se mandaría sólo el enlace a las listas locales. Suscribe a Elena Piñero en que el plazo de los debates tiene que ir en función del tema y tenemos que ser responsables a la hora de poner los plazos y sobretodo a la hora de cerrarlo. Acatar las decisiones que salgan de ahí sea el plazo que sea, pide responsabilidad sobre eso para que las decisiones luego no se cuestionen.

Elisa García suscribe a Begoña Clambor y opina que la persona encargada sobre el tema es la que es responsable de los plazos. Aquí votamos un gran problema que es el flujo de comunicación. Dice que el tema del retraso es evidente y se ha visto que se alarga todo al pasar por estatal. Se pregunta ¿qué se hace en estatal? ya se trabaja con grupos de trabajo en la estatal de facto y se ponen plazos y en muchos casos las decisiones se toman en la estatal.

Gloria G. Curto (Etherpad) Para mi el problema no está en los plazos, está en lo poco serio de las decisiones que tomamos.

Alfredo Caro dice esto entronca con la capacidad de la JD para tomar decisiones y si vamos a dejarlo tal y como está o vamos a decidir escribir oficialmente que la JD no tomará nunca decisiones.

Elena Piñero plantea una propuesta de pregunta sobre la toma de decisiones.

Salomón suscribe a Vicente Claramonte en cuanto a que la estatal se está comiendo la toma de decisones.

Marta Robledo dice que matizaría la propuesta, o bien todos los debates y toma de decisión en estatal, siempre y cuando no tengan repercusión directa en las locales, o bien todos tanto en las locales como en estatal, seguir como hasta ahora.

Pilar Navas-Parejo suscribe a Gloria G. Curto.

Alfredo Caro propone que se debata en todas partes y que las decisiones siempre sean vía formulario web (esto habría que ver cómo se hace).

Pablo Moreno dice que ahora mismo cuando hay acuerdo en estatal no hace falta hacer votación web, sólo cuando haya debate y colisión de ideas.

Elisa García suscribe a Alfredo Caro y dice que siempre para tomar decisiones habría que votar para poder cerrar el debate, así tenemos elementos para apoyar la decisión.

Se plantean dos opciones o bien siempre hacer formularios web para todas las decisiones o bien sólo en los casos en los que no haya acuerdos en la estatal. La persona encargada de la "tarea" sería la encargada de hacer el formulario para no cargar a la comisión web.

Elena Piñero dice que esto es independientemente de que salga o no la opción un socio un voto.

Votación sobre la pregunta sobre la toma de decisiones

David García, Vicente Claramonte se abstienen en cuanto al planteamiento del enunciado de la pregunta, el resto asiente. Se aprueba esa pregunta como una de las que se plantearán.

Alfredo Caro plantea el problema de la toma de decisiones por parte de la JD, lee el documento organizativo en ese apartado.

Elena Piñero lee la función de la JD en los estatutos.

Elena Piñero dice que a la JD cada vez se le está dando más responsabilidad, no somos “supermanes”, ella estaba acostumbrada a que todo se decidía en estatal y la JD sólo organizaba un poquito e intentaba potenciar ciertos debates.

Coordinadora campaña No + Becas x Trabajo dice que no hay consenso en eso, que hay que plantear la pregunta y no que haya debate aquí sobre esto. Propone una pregunta ¿cuáles son las funciones que debe tener la JD? 1. Las funciones que dicen los estatutos 2. Coordinar y moderar los distintos debates e iniciativas que lleven a cabo en la estatal.

Victoria Rojo plantea dudas sobre la pregunta que se haría.

Salomón Aguado propone dos opciones. JD ejecutiva como marcan los estatutos o JD simbólica/organizativa según marca el reglamento.

Alfredo Caro propone "la JD no podrá tomar decisiones que no se hayan debatido/decidido en la estatal"

David García dice que la pregunta se hizo al principio ¿queremos JD que solo sea organizativa? o ¿queremos JD con capacidad de decisión? en precarios galicia optan por la primera. Propone una redacción.

Se aprueba por asentimiento plantear esta pregunta (con voto en blanco de Vicente Claramonte).

Vicente Claramonte expone la propuesta de Joves, que es básicamente convertirse en sindicato

1ª Idea: informe técnico sobre modelos organizativos de otros sindicatos para ver cual sería la mejor que se adapta a nuestros objetivos y forma de trabajar.

2ª Idea: presentarse a las elecciones sindicales de los centros.

3ª Idea: universalidad, tendríamos que olvidarnos de la idea de luchar sólo por los jóvenes investigadores y luchar por todos (personal de investigación y no sólo investigadores). Por tanto incluir a técnicos y gestores.

Vicente Claramonte desarrolla la idea de liberados sindicales (asalariados) y la problemática que traería por como funcionamos.

Oportunidades: si los que somos nos presentamos a las elecciones sindicales, arrasamos.

Amenazas: si alguien crea un sindicato de investigadores la FJI se va la mierda.

Alfredo Caro dice que le parece genial la idea pero que no se puede lanzar una pregunta sobre esto a la estatal, hay que madurar muchísimo la idea por radical.

Vicente Claramonte dice que se podría coger un centro específico para hacer una prueba/ensayo sin abandonar la anterior estructura creando un sindicato en un centro determinado y ver como funciona.

Elisa García dice que la propuesta le gusta e incluso algunos se liberarían parcialmente. Dice que hay que hacer un grupo de trabajo para desarrollar y analizar la propuesta. Le parece bien hacer esto de forma seria. El problema gordo sería de estructura. Hay muchos problemas por resolver antes los problemas estructurales que tiene la FJI y paralelamente el grupo de trabajo.

Victoria Rojo dice que habrá que decidir en estatal si se dedica tiempo a explorar esa opción ahora mismo o si lo vamos a decidir aquí.

Coordinadora campaña No + Becas x Trabajo dice que dado que Joves lo ha debatido debería hacer la propuesta en estatal documentarlos bien, proponer cosas, y en estatal se decidirá.

Pablo Moreno no está de acuerdo con la oportunidad que identifica, aunque los sindicatos no tienen ni idea es porque dedican mucho tiempo al "que hay de lo mio" pero nosotros no trabajamos así y perderíamos mucho tiempo en eso para conseguir votos.

Salomón Aguado dice que le gusta la idea de Vicente Claramonte y dice que sacar el debate de si vamos a dar ese paso adelante o no.

Elena Piñero dice que hemos planteado una pregunta en este sentido, antes de saber los objetivos que son prioritarios no se puede plantear un cambio tan importante. Nadie ha oído hablar de eso en estatal y plantearlo ahora sería tirar esta asamblea.

David García dice que le gusta la idea de hacer el experimento pero todo esto tiene que salir a estatal para ver si hacemos esta exploración.

Gloria G. Curto (Etherpad) dice que dedicar tiempo y trabajo a explorar una sola de las opciones que se plantean en la pregunta de los objetivos le parece un agravio comparativo, sobre todo si no se ha decidido que queremos esa opción.

Vicente Claramonte dice que la via sindical no es incompatible con todo lo que se ha hablado en la asamblea.

Bego Camblor dice que hay que separar dos ideas: 1. las preguntas que se están planteado en esta asamblea, y 2. la propuesta de Joves. Propone que esto se cierre aquí y que el acuerdo sea primero hacer el referendum y resultados; luego "Joves hará la propuesta", y se votará si se hace un grupo de trabajo para explorar esa vía o no.

Se aprueba por asentimiento la propuesta de Bego Camblor.

Elena Piñero propone que la renovación de la JD se plantee ahora mismo ya que en breve la gente se empezará a marchar.

Renovación de la Junta Directiva.

Elena Piñero dice que como ya lo dijo en estatal, Javier Becerra se queda en la JD.

Aplausos.

Floren Cabello dice que antes hay que aclarar que las decisiones de esta asamblea se van a llevar a muerte.

Salomón Aguado dice que el papel de la JD debe ser el que dice el Estuto y Reglamento vigentes.

Salomón Aguado propone a Vicente, Floren y que Javier Becerra sea Vicepresi.

Bego Camblor propone que la nueva JD debería empezar por redactar un correo a la estatal para explicar lo decidido en esta Asamblea y que es inamovible. Además, de esta asamblea debemos salir todos convencidos de lo que se ha acordado porque se ha llegado a consensos.

Alfredo Caro suscribe a Bego Camblor, además, cree que se debe convocar una nueva Asamblea para cambiar estatutos, etc.

Kilian Toledo dice que la nueva JD y las decisiones de esta Asamblea van a tener todo su apoyo. Hay que salir también con un calendario.

Vicente Claramonte declina porque no cree en el modelo actual de la Federación, dice que para él sería una contradicción brutal involucrarse en una JD dentro de un modelo con el que no está de acuerdo. Si sale un modelo con el cual sí crea no le importaría entrar en JD y por supuesto se cuenta con él para todo el trabajo que lleve los posibles cambios que se den.

Elena Piñero dice que si alguna conclusión sacó de la asamblea de Madrid es que el responsable de un proceso no puede formar parte de la JD, prefiere que Vicente se encargue de explorar la vía sindical desde fuera de JD.

Victoria Rojo propone a Floren Cabello.

Floren Cabello sigue convencidísimo de que no va a entrar en JD, y por eso no se ha quemado, pero que no va a permitir que se salga de aquí sin una JD.

Alfredo Caro dice que primero saber qué gente entra en JD y luego vemos cargos.

Nadia Martínez dice que aceptaría un cargo en la JD que pueda asumir y que no implique estar siempre encima del mail.

Alfredo Caro propone a Ana Petronilho.

Ana Petronilho declina.

Alfredo Caro propone a Coordinadora campaña No + Becas x Trabajo.

Coordinadora campaña No + Becas x Trabajo declina.

Nadia Martínez propone a Elena Piñero.

Elena Piñero declina.

Kilian Toledo dice que Bego Camblor hizo muy buen trabajo en la JD anterior. Propone a Bego como presidenta.

Bego Camblor dice que fue muy cuestionada en sus decisiones desde fuera de la JD. que aceptaría un cargo una vez se tire hacia adelante la propuesta de Joves.

Elisa García y Bego Camblor se proponen.

Nadia Martínez propone que una persona de cada local entre en JD.

Elisa García dice que eso es sesgar las propias preguntas.

Pablo Moreno dice que Bego Camblor no fue cuestionada en público. Y que el problema para entrar en JD no es la responsablidad de JD sino que hay mal rollo.

Bego Camblor dice que fue cuestionada en privado.

Pilar Navas-Parejo dice que en ASI lo que se ha planteado es que lo que hace falta es buena fe y que haya mejor ambiente.

Gloria G. Curto (Etherpad) dice que prefiere que Bego Clambor no entre porque ya dimitió por problemas con el proceso de cambio y ese proceso continua.

Alicia Ortigosa dice que no es su opinión personal pero sí que hay varias personas en la FJI que piensan que Bego no pudo en su momento con la presión y era un momento de cambio y ahora estamos también en un momento de cambio.

Elena Piñero dice que Salomón Aguado crea los problemas a la JD, no quiere que Salomón Aguado entre.

Kilian Toledo coincide con Elena Piñero, pero sí está de acuerdo con que entre Elisa García y Bego Camblor.

Alfredo Caro cree que Salomón Aguado ha cuestionado la labor de la JD actual, pidiendo que la JD tome decisiones, es surrelista que entre en una JD que debería "no mandar".

Victoria Rojo suscribe a Kilian Toledo y pide que cuando alguien diga que una persona no debe entrar en un cargo que se ofrezca para entrar en JD por responsabilidad.

Pablo Moreno dice que en los estatutos están las funciones claras. La función de tesorero es sencilla los dineros.

Angel Villegas (Etherpad): no creo que deba entrar en la JD gente que se vio involucrada en los problemas del último proceso, no es nada personal, pero opino que aquello no se gestionó bien, y no podemos correr los mismos riesgos.

Jose Die (Etherpad): Necesitamos gente que tenga el impulso de tirar de las reformas en la dirección que sea pero que no hayan generado tensiones en el pasado. Si empezamos el proceso con gente que ha demostrado anteriormente una capacidad para crear tensión o división entre nosotros, o incluso entre su propia JD, va a resultar una tarea casi imposible.

Alicia Ortigosa suscribe a Jose Die.

Kilian Toledo dice que el argumento sobre la actuación respecto al referendum pre-Madrid no le parece una excusa para pedir que alguien no entre en JD, porque por ejemplo él también se vió envuelto en ello y ha seguido en la JD.

Ana Petronilho dice que la función de la JD debe ser sólo realizar el proceso que hemos acordado aquí. Quien no acepta a los nombres propuestos, que se presente voluntario (directamente dirigidos para los del Etherpad).

Elisa García, Salomón Aguado y Bego Camblor dicen que ellos se proponen porque sino esto no sale, si se propone otra gente para entrar en JD ellos no quieren entrar.

Elena Piñero propone a Jose Die.

Jose Die (Etherpad) declina.

Alicia Ortigosa dice que si a todos les parece bien pues perfecto, pero que se están vendiendo los puestos de JD y son puestos con mucha responsabilidad aunque queramos quitarle hierro.

Pablo Moreno dice que no cree que Salomón Aguado pueda moderarse en sus mensajes y eso puede afectar a la JD y por ende a la FJI. Él no está de acuerdo con la decisión que tomó Bego Camblor de dimitir pero sólo fue una decisión en un momento dado, eso no es estadística.

Alfredo Caro dice que no hay que meter la mierda debajo de la alfombra y que ahora mismo se están expresando afinidades políticas (no partidistas) y por cómo la gente piensa que trabaja cada uno. Y no son cuestiones personales. Opina que por decir que no entre alguien no tiene porqué ofrecerse para JD.

Nadia Martínez dice que no se va a sentir cómoda en una JD en la cual se cierren y se tomen decisiones, no va a ser corporativista, y no puede estar al 100%, no va a aceptar pasarlo mal por estar en JD, hará las funciones de secretaría sin más y tendrá su opinión individual en cada caso.

Gloria G. Curto (Etherpad) las palabras de Victoria Rojo coartan la libertad de expresión. Todos pueden opinar independientemente de su disponibilidad para entrar en JD. Yo me presento si queréis auqnue ya he formado parte de esto y por las mismas razones que excluyen a Bego creo que no debo formar parte de ello.

Gloria Torres dice que está en contra de que Salomón Aguado entre en la JD.

Bego Camblor dice que si Gloria G. Curto entra en la JD, por coherencia ella no entrará.

Previo a la votación el secretario hace constar que la Asociación Precarios Sevilla no ha traido el certificado de -repre. Por tanto pide que se determine si la representante de Precarios Sevilla puede votar.

Salomón Aguado pone reparos a esto pero por asentimiento general se acepta que la representante de Precarios-Sevilla pueda votar.

Propuesta (se votará en sistema un repre un voto). A continuación se contabilizan los votos de representantes por asociación:

JD 1

Elisa García
Bego Camblor
Nadia Martínez
Pilar Navas-Parejo
Floren Cabello
Javier Becerra

JD 2

Elisa García
Gloria G. Curto
Nadia Martínez
Pilar Navas-Parejo
Floren Cabello
Javier Becerra

Votación

4 JD 1
3 JD 2
3 blanco

3e. Comisiones.

Propuesta de pregunta de Elisa García porque se marcha, para la parte de comisiones:
¿Prefieres una FJI con comisiones o una FJI con grupos de trabajo puntuales que se creen a través de una persona que se responsabilizará del grupo?

Gloria Torres propone una opción intermedia que se ponga en las opciones de las preguntas que se planteen.

Se ha votado la propuesta de Gloria Torres y ha sido aprobada por mayoría.

3f. Lista ORG.

Se inicia un debate sobre sobre la confidencialidad y el uso de la lista org. Se plantea la redacción de una pregunta:

¿Qué se debe hacer con la lista -org?
- dejarla como está.
- abrir la suscripción sin necesidad de permiso, pero seguiría siendo privada.
- cerrar la lista y lo confidencial se trataría en JD.

Finalmente se decide que no tiene sentido la pregunta que una lista cerrada es necesaria pero que hay que ser más duros en el uso que se hace de la misma. Hay que dejar claro qué cosas se trata en org (logística y confidencial). Por asentimiento se decide que se mandará un mensaje a todos los orgos siendo contundentes en el uso que se hace de la lista org.

Cuestiones de Tareas y Calendario:

El voto vía web parece que está listo o a punto de estar listo. Hay que pasar a las locales un mensaje pidiendo a los socios que quieran votar que se suscriban a la tiki con un usuario y que las locales sepan qué usuarios son socios o no.

Se hace constar en acta que por asentimiento se decide que los votos via web de las preguntas/referendums que se hagan podrán votar los socios de la FJI que sean socios a día de la convocatoria del Referendum.

Se hace constar que la nueva JD no va a entrar en posibles debates que surjan en la estatal y que los presentes en la asamblea nos comprometemos a moderar y recordar las fuentes de información que hay para contestar las preguntas (debates anteriores, actas, documento organizativo)

Conclusiones:

La JD va a plantear un referendum a finales de Mayo

A mediados de mayo se pedirá el número de socios a cada local.

Cuando se conozcan los resultados del referendum Joves presentará su propuesta en la estatal.

Próxima Asamblea:

Se propone

Cartagena. Juan Bautista dice que lo ve viable pero que tiene que ver si su asociación quiere.

Lisboa: Ana Petronhilo se encargará de sondear esta opción.

Valencia: Vicente Claramonte dice que también sondeará pero habrá que esperar al resultado del referendum y la propuesta.

Se pedirá respuesta para saber dónde se hace la asamblea antes del 15 mayo.

Vicente propone que en próximas asambleas se grabe el audio para evitar problemas de coger el acta.

Se está debatiendo sobre la confidencialidad del Etherpad y por asentimiento se decide que no haya enlace en la wiki y que Floren elimine del servidor la información.

Ruegos y preguntas.

No hay ruegos ni preguntas.

Se da por clausurada la Asamblea Extraordinaria.