Asistentes

MICINN:

• Montserrat Torné (Directora General de Investigación)
• Israel Marqués (Subdirector General de formación e incorporación de investigadores)

FJI/Precarios:

• Javier G. Orlandi
• Noelia Fernández

Duración

2 horas

Objetivo de la reunión

Hablar sobre el procedimiento para redactar el nuevo Plan Nacional de I+D+i 2012-2015 y presentarles algunas de nuestras propuestas

Resumen de la reunión

Preguntamos sobre el plan nacional, si tienen un borrador. Dicen que hasta que no entre en vigor la nueva ley de la ciencia, el 2¿? de diciembre no podrán aprobar la estrategia, y después el nuevo plan. Debido a la LCTI, Innovación se separa de I+D, y se crearán 2 planes bien deferenciados. El primero se ocupará de todo el sector público y el segundo de la conexión de lo público y lo privado y del fomento de la Innovación (tecnólogos) en el sector privado. La idea es que el plan nacional se convierta en un instrumento ejecutor de la estrategia, pero primero se tiene que elaborar la estrategia y tiene que consensuarse con las CCAA. La nueva estrategia sustituye la ENCYT actual. En septiembre comenzarán la elaboración.

Nos comentan que el Secretario General de Investigación está muy interesado en recibirnos (en esto insisten varias veces). Que a partir de septiembre nos volvamos a reunir tanto con el secretario como con la directora para entrar ya mas a fondo en el nuevo plan.

Nos comentan también que las convocatorias que dependen del MICINN (predocs y postdocs) y proyectos saldrán antes de lo previsto, las adelantarán al cuarto trimestre del 2011, quieren que no se vean afectadas con las elecciones generales y el cambio de gobierno.

Las FPI próximas no se pueden transformar en la próxima convocatoria a 0+4 porqué hasta febrero no se aprueban los presupuestos y no las podrían sacar antes como planifican, y además la LCTI ya marca un tiempo un año para la entrada en vigor. En otras palabras, no se van a adelantar a reformar las convocatorias hasta que no entren en vigor la LCTI porqué no pueden justificarlo en los actuales presupuestos.

Sobre la LCTI, Disposición adicional 28 (DA 28), reconocen que los artículos chocan entre sí pero entienden que la disposición transitoria cuarta (DT 4) prevalece sobre la disposición adicional, pero aún así harán una consulta al gabinete y nos informarán.
Intuímos (Noe y Xavi) de algunos comentarios de la reunión, y tal y como indicó Xosé en su día, que la inclusión en la DA 28 de “en régimen de prestación de servicios” se puede reinterpretar y dar pié a que sigan existiendo becas de investigación, o que sea la manera de que la DA 28 no compita con la DT 4.

Creen que el punto de inflexión derivado de la LCTI es la creación de la nueva Agencia Estatal. Que son muy optimistas en que creen que es un gran paso adelante. Consideran que la gestión de la ejecución del plan, convocatorias, y demás a través de una agencia que sea independiente de los ministerios (y en gran parte de la coyuntura política) será un gran paso adelante en la investigación española.

Las FPI van a seguir siendo de 4 años. Les comentamos la propuesta de eliminación de convocatorias, de fusionarlas con las FPUs y dejar un remanente que se otorguen individualmente por méritos curriculares. Les ha gustado la idea y lo considerarán, además ya tenían algo en mente en esa línea.

Nos han lanzado la idea de cómo veríamos la idea de que se convocaran ayudas predoctorales para realizar la tesis en el extranjero. Les hemos comentado que en la FJI aún no tenemos una posición consensuada al respecto, pero que la estudiaríamos y les diríamos algo. Todo el tema de movilidad lo hemos discutido mas adelante.

En los modelos de gestión de los grupos y de los proyectos, quieren dejar de hacer distinciones por áreas y disciplinas (No nos ha quedado del todo claro lo que esto quería decir), han recalcado que entre otras cosas con esto quieren promocionar la investigación interdisciplinar.

Les comentamos los problemas de gestión de las convocatorias del ME, les hacemos entrega de documento elaborado sobre ayudas postdoc de movilidad. Asienten.

Posibilidad de recuperación: modelo de movilidad mixta como en Cataluña y País Vasco. Conocen el modelo catalán y les parece una iniciativa aceptable a considerar.

Se crea un debate sobre la movilidad del personal investigador ni de su modo de financiación, un poco a título personal, dejando claro que no hay opinión consensuada en la FJI, (y ni siquiera en el estado), la postura de la actual DGI es la de que la exportación de talento no es una pérdida de inversión ni una fuga de cerebros. Aquí han recalcado, entre otras cosas, que igual que el estado subvenciona los estudios universitarios, y que muchos de estos universitarios puede que se vayan al extranjero y no vuelvan, que lo mismo puede pasar con los investigadores. Quieren crear un mercado de exportación/importación de científicos, evitando que el sistema de investigación español siga cerrado, pero consideran que es un debate a trasladar a la sociedad. También consideran que el sistema científico español es bastante bueno y que hay una dramatización exacerbada, sobretodo por parte de los propios investigadores. También consideran importante la potenciación de la investigación en la empresa privada. Recalcan que en España la 2ª I del I+D+i aún tiene que potenciarse. Y por eso también se ha separado en un plan propio.

Respecto el contrato de acceso, nos han comentado que el principal escoyo que han tenido para aplicar lo que decía el primer borrador han sido los sindicatos, y que era difícil regular un modelo tenure-track a través de la LCTI pero que esa sigue siendo su idea y lo intentarán a través de las convocatorias. Dicen que el RyC seguirá con la misma filosofía. Específicamente sobre el texto del RyC que habla del compromiso del centro a presentar la plaza con el perfil del RyC se va a mantener.

También han comentado que para ellos el programa RyC tiene que ser de excelencia (incluso mas que ahora) y que hay que mejorar sustancialmente el “startup money” que se les entrega. Recalcan que al estar en tiempos de crisis, y de no poseer mas dinero para investigación que quizás el método entonces sería convocar menos RyC pero con capacidad real para iniciar nuevas lineas y grupos. En ese sentido también comentan que deberían haber otros programas (autonómicos y propios de los centros) que utilicen el contrato de acceso como vía de entrada que conduzca a la estabilización.

Aparte también quieren crear/potenciar convocatorias específicas para grupos emergentes.

Tras hora y media de reunión se disculpa la Sra. Montserrat Torné ya que ha de asistir a otra reunión y nos quedamos un rato mas con Israel Marqués, aunque no mucho más, ya que hoy planean sacar la resolución provisional de los JdC (como así ha sucedido).

Aquí nos ha dado para hablar también del tema 5% y de la tutela. Les explicamos toda la casuística de los nuevos precios públicos, hemos comentado que las ayudas deberían incluir las matrículas en la fase investigadora del doctorado. Lo encuentran lógico y se lo apuntan.

Sobre el 5% nos comentan que ellos sacaron la nota informativa tras consultar con el gabinete jurídico, y qu entendían que los centros debían recortar el 5% a todo el personal, pero no querían entrar en cómo debían hacerlo, consideran que el RD-L y luego Ley de los recortes está por encima de las ayudas y que ahí ya no entraban. De todas formas ellos no han visto con buenos ojos que también se recortase al personal predoctoral, y por eso en las nuevas ayudas han mantenido la cuantía. No así con las ayudas postdoctorales ya que han seguido la linea marcada por el gobierno. También comentan que para que se actualice el sueldo de las antiguas convocatorias a las nuevas haría falta una resolución de la Secretaría General de Universidades, y que eso mejor hablarlo con el ME, que ellos tampoco lo tienen muy por la mano.

Tras algo más de dos horas de reunión se da por concluida.

Link a la página con nuestras propuestas para el próximo Plan Nacional 2012-2015.