Cargando...
 

FJI-SEI Marzo 2012 bloqueado

Image


Resumen de la reunión de la Federación de Jóvenes Investigadores con la Secretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación - Ministerio de Economía y Competitividad - 06/03/2012


Asistentes

Ministerio
Carmen Vela - Secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación
Santiago Pablo Rodríguez Uriel - Jefe de Gabinete de la Secretaría
Juan María Vázquez Rojas - Director General de Investigación Científica y Técnica
Israel Marqués - Subdirector General de Recursos Humanos para la Investigación

FJI / Precarios
Héctor Díez - FJI
José M. Fernández - FJI
Óscar Gutiérrez - FJI
Javier G. Orlandi - FJI

Duración

16:30h a 19.00h

Objetivo de la reunión

Primera reunión de contacto con la Secretaria de Estado de I+D+i tras el cambio de gobierno (PP, Presidente Mariano Rajoy, 20-Nov-2011).

Resumen de la reunión

La Secretaria de Estado empieza la reunión haciendo una exposición de la situación y de los puntos básicos de sus planes: comienza comentando el asombro inicial de la desaparición del antiguo ministerio pero remarcando las bondades de haber caído dentro del Ministerio de Economía. Estar dentro del Ministerio que reparte el dinero puede ser beneficioso ya que elimina intermediarios. Hace hincapié en que acaban de llegar al puesto y lo difícil que ha sido el cambio al coincidir con el cierre del año y la falta de presupuestos. También insiste en que la intención es ocuparse de todo el recorrido que implica la I+D+i, dando igual importancia y equilibrio a los tres términos. Respecto a lo que piensan hacer en los próximos meses, aunque no se han comprometido con ningún plazo, no han tenido problemas en indicarnos cuáles son sus previsiones.

Posteriormente pasan a explicar que su plan de trabajo se puede dividir en 4 bloques:

1. Elaboración de la Ley de la Ciencia (creación de la Agencia, Estrategia y Plan Nacional, contratos, etc.)
El primero de los temas que tienen sobre la mesa es la creación de la Agencia Estatal de Investigación y que les viene impuesto por las fechas que marca la ley de la ciencia. En su calendario figura que el estatuto debe presentarse en el consejo de ministros del 8 de Junio.
El nuevo Plan Nacional les gustaría que estuviera listo para este año de manera que la próxima convocatoria de proyectos ya estuviera bajo este nuevo plan, aunque son conscientes de que es un objetivo ambicioso por los plazos. La idea sería que estuvieran listos en Septiembre.

2. Internacionalidad (aumentar la participación -y el retorno- a nivel europeo, programa Marco, ERC, etc.)
Se va a dar una gran importancia a los aspectos internacionales. Se está participando activamente en la redacción del nuevo Programa Marco (Horizonte 2020) en Bruselas. La inversión que hace España en los programas como el Marie Curie es mucho mayor que los retornos que se obtienen por lo que se quiere fomentar que desde España se soliciten más este tipo de ayudas. Se está apoyando los incrementos en los presupuestos europeos para los programas Marie Curie. Se comenta que la financiación para el próximo Programa Marco se va a aumentar del orden del 20%, y desde España están trabajando para que ese incremento sea aún mayor. Para el ERC (European Research Council) el incremento se va a situar cerca del 80%.

3. Excelencia
Consideran fomentar la excelencia como un punto clave al que quieren dar una gran importancia, más en estos momentos de ajustes económicos. La excelencia será considerada como un criterio central a la hora de repartir los recursos.

4. Recursos Humanos
Se quiere proteger los recursos humanos. Según lo que dicen es lo que más les importa porque sin investigadores no hay investigación. Su política recursos humanos se basará en la simplificación de procedimientos burocráticos, favorecer la comunicación y fomentar la transparencia en la gestión. No indicaron por el momento qué medidas concretas van a aplicar para desarrollar estos valores. Hicieron, eso sí, un apunte interesante respecto a la necesidad de coordinarse con diferentes entidades con competencias de investigación, con atención especial a las comunidades autónomas. Desde que ha entrado el nuevo equipo han conseguido sacar adelante la convocatoria del Plan Nacional de Investigación Fundamental no Orientada, las FPI, INI y Biomedicina. Para ello han tenido muchas dificultades y han llegado al límite de lo que pueden adelantar presupuestariamente. Para el resto de ayudas, convocatorias etc., hay que esperar a la aprobación de los nuevos presupuestos.

También la Secretaria de Estado hace un breve comentario sobre la reciente carta mandada a los medios y apoyada por la FJI (entre otras asociaciones). Piensan que hay cosas como los despidos de investigadores en algunos centros que no son responsabilidad de ellos en absoluto y recalca que desde que han llegado han realizado un gran esfuerzo por sacar varias convocatorias adelante como ya se han comentado.

A partir de aquí comenzamos a hablar de temas más concretos:

Nuevas figuras contractuales
La ley de la ciencia recoge unas nuevas figuras de contratos. Piensan que la ley es muy específica y detallada, es casi un reglamento y definen las nuevas formas de contratación. Las convocatorias no cambiaran pero sí los tipos de contratos que se pueden hacer. La modalidad de contratación seguirá dependiendo de las instituciones. Se les propone hacer algún tipo de presión para que se ajuste a un tipo de contratación ideal y responden que podría ser (lo tendrán en cuenta) aunque piensan que las instituciones adoptaran estas nuevas formas de contratación porque serán las más naturales y las más beneficiosas. Esto se aplica tanto para el contrato predoctoral como para el de acceso.

Comentan que en la próxima convocatoria de RyC no se va a obligar a que la figura contractual sea la del contrato de acceso, pero que están convencidos que es la que se va a aplicar en prácticamente todos los casos. Que ahora ya no será necesario hacer “trampas” como mezclar contratos por obra y servicio con otras figuras contractuales. Consideran que la contratación tiene que ser lo más flexible posible. Su responsabilidad llega hasta donde llega, el resto es problema de las instituciones. Dicen que no pueden hacer nada más. No tienen ideas nuevas porque consideran que no hay nada mejor que lo que hay. No tienen intención de dar manga ancha con los tipos de contrato pero no quieren tensar tanto la situación que suponga que gente se acabe quedando fuera.

Afirmamos la necesidad de dejar claro este tipo de condiciones para evitar problemas e indicamos como precedente convocatorias como las de las ayudas para el desarrollo de tesis doctoral (suscritas al EPIF), que indican explícitamente la modalidad contractual que ha de aplicarse a los beneficiarios.

Por otro lado, el actual EPIF continuará en vigor para cubrir a los que todavía están bajo él (tienen un plazo de dos años desde la Ley de la Ciencia para redactar el nuevo).


Presupuestos y recortes
El recorte inicial que se barajaba de 600 Millones de € correspondía a operaciones no financieras. Han mediado para que al final eso se convierta en 530 M€ en operaciones no financieras y 230 M€ en operaciones financieras. Comentan que el recorte en las operaciones financieras es irrelevante ya que es presupuesto que no se ejecuta. Comentan que ya no hay margen de maniobra, y que si el recorte final es ese (y no superior) ya se habrá conseguido mucho. Nos comentan que no hay otra opción con tal de acercarse a los objetivos impuestos desde Europa.

De esos 530 M€ unos 150 M€ van a corresponder a las subvenciones nominativas parlamentarias que desaparecen (estas son aquellas que desde el parlamento, cuando se elaboran los presupuestos, se dice: hay que dar X millones a tal entidad).
El resto del recorte en operaciones no financieras va a corresponder al resto de partidas, y tanto proyectos como recursos humanos van a verse afectados con toda seguridad, estiman que del orden de un 5%. Otros recortes se conseguirán mediante la eliminación de la dirección general de internacionalidad que se integraría en otras direcciones y otras medidas. Además, su parte de los nuevos presupuestos ya la tienen hecha (que son los únicos) ahora hay que esperar que no haya más recortes.

Comentan que tanto el Presidente como el Ministro se creen lo de la importancia de la I+D+i, y que muestra de ello ha sido el recientemente anunciado Pacto de Estado por la Ciencia tras la reunión entre Rajoy y Rubalcaba.


Convocatorias
Consideran que ya han hecho muchísimo logrando sacar la convocatoria de Proyectos de Investigación Fundamental no Orientada y las FPI pero que ya no tienen más margen de maniobra. Y que también han hecho mucho al no recortar nada en estas convocatorias. Que además estamos en una coyuntura de presupuestos prorrogados durante tres meses y que ya no van a poder sacar más convocatorias hasta que se aprueben los presupuestos (nos vamos a abril). Su intención es sacar, una vez aprobados los nuevos presupuestos, tanto JdC como RyC. Eso sí, el número de ayudas se va a ver afectado seguro (pero no han dado números).

Los requisitos para la JdC y la RyC van a ser más duros, no hay tienen todavía más información aquí, sólo que va a ser en la línea de la excelencia que ya se ha hablado antes, todavía no saben cómo, tal vez con entrevistas, tal vez valorando más cosas, no lo saben. Dicen que no es únicamente cuestión de presupuestos sino que piensan que ha llegado el momento de repensar un poco este sistema y elevar el nivel (que saben que ya era alto).

Se plantean la necesidad de una coordinación de los distintos programas que pueden ser de este Ministerio, de Educación, de Comunidades Autónomas, etc., y que entienden que supone una pérdida de eficiencia al solaparse. Las ayudas predoctorales (FPI/FPU y las de las CCAA) se consideran ineficientes y muy problemáticas (generan mucha carga de trabajo). Buscan soluciones (cambios). Ante esto se propone la posibilidad de acelerar el proceso evitando el paso por el ministerio o bien haciéndose un cribado inicial por parte de los grupos de investigación. A lo que responden que por una parte podría ser positivo pero que piensan que de esa manera perdería internacionalización y podría bajar el nivel.

Aunque no es de su competencia, nos comentan que creen que la nueva convocatoria de FPUs no va a tardar en aparecer. Comentan que es muy complicado unificar los expedientes dependiendo de la universidad en la que se estudiara.

También se comentan los problemas en la continuidad de la carrera investigadora por los periodos en blanco que pueden existir entre convocatorias etc. Aquí piensan que la carrera laboral en cualquier profesión tiene también altibajos y que son las instituciones concretas las que deberían buscar formulas para cubrir esos huecos. Se les comenta que en general las instituciones no hacen ningún tipo de movimiento en ese sentido. Responden que se han planteado la posibilidad de dialogar con estas entidades para que desarrollar una estrategia coordinada que permita cubrir estos lapsos. Aunque no parecían darle demasiada importancia.

También se les recalca la importancia de tener un calendario de convocatorias con unas fechas estables y que se conozcan con suficiente tiempo (se pone el ejemplo de la Marie Curie en las que se conocen las fechas de la convocatoria prácticamente con un año de antelación en algunos casos) y nos responden que esa es su intención.


Estancias breves FPI
En un plazo de una semana debería estar la resolución definitiva (actualización a 14 de Marzo: ya ha salido la resolución). Está todo listo y está ya en el interventor económico (por tercera vez). No va a haber cambios respecto a la provisional. Respecto los famosos seis meses y de considerarla desestimada nos comentan que primero ese plazo se amplió tres meses más (dato que que tanto nosotros como los afectados desconocíamos), y luego que eso es un tema de la ley de subvenciones de garantía al ciudadano, pero que por mucho que "puedan considerarla desestimada" no significa que lo vaya a ser. Que en cualquier caso acabarían sacando la resolución. Repito, en una semana debería estar.

Sobre la polémica de que la gente se tenga que ir de estancia sin el dinero nos comentan que no es su problema. Que ellos lo único que garantizan es que financian estancias durante todo el 2012 y que la resolución debe salir en el plazo fijado de 6 meses, pero que nadie espere que lo esté el 1 de enero, que si alguien quiere irse antes del plazo de seis meses debe saber que muy probablemente lo haga con su dinero. A eso añaden que ellos pagan las estancias de forma retroactiva sin ningún problema. Es decir, que los que ya se han ido pueden justificar las estancias perfectamente. Apunte a posteriori: Esto parece haber cambiado en la convocatoria FPI de 2012, donde se señala que ya no se financiarán estancias con fecha previa a la resolución. Tendremos que estar atentos.

Nos piden comprensión con todos los problemas que están teniendo con intervención general pero en todo caso asumen que no han comunicado bien lo que estaba pasando y que facilitar más información sobre cómo iba el proceso hubiera podido ayudar. Recalcamos la importancia de informar sobre la situación del procedimiento en todas las convocatorias en general. Todos los problemas con la intervención esperan que se puedan solucionar con la creación de la Agencia ya que por ley las agencias no están sometidas a intervención previa y esto debería agilizar todos estos trámites.


Ley de la Ciencia
Sus estimaciones son que el estatuto de la agencia lo tengan listo el 8 de junio (1 semana más tarde del plazo previsto), y que están trabajando plenamente en ello. Comentan que el gran problema que hay a día de hoy con las convocatorias y sus fechas se va a resolver con la Agencia. Que el principal problema con el retraso de las convocatorias es que a nivel ministerial las partidas de gasto plurianuales deben haber pasado por el interventor previamente a su publicación. En el caso de las agencias esto ya no es necesario y se pueden justificar a posteriori. Además, sobre el tema fechas de las convocatorias su idea es que ya aparezcan en el próximo Plan Nacional (y que se cumplan).

Además quieren formar cuanto antes el Consejo de Investigación, el Consejo Asesor y el de Bioética. Es necesario crear el Consejo Asesor para poder empezar a diseñar el nuevo Plan Nacional.


RD-L 20/2011 (de cero plazas)
Nos han comentado que las universidades pueden seguir sacando plazas independientemente de lo que diga ese decreto, que mientras no haya una norma de las CCAA al respecto que pueden hacerlo (los asistentes nos hemos quedado con la boca abierta). Que por ejemplo la Universidad de Murcia había sacado plazas para estabilizar dos Cajales en enero. Que si las universidades usan eso como excusa para no sacar plazas ya es otro tema. Sobre el tema OPIs (CSIC), que para ellos ahí es donde está el problema ya que sí que se ven afectados por el Real Decreto Ley y no podrían sacar plazas, aunque tienen buenas noticias. Según nos comentan, han logrado que en los presupuestos se incluya en las excepciones a esa norma al personal investigador con grado de doctor. Es decir, que allí donde se hablaba de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, la marina etc, también aparezcan los investigadores con grado de doctor. Por ahora lo han introducido como una cuña en los nuevos presupuestos y todavía no han recibido ninguna objeción, pero saben que hasta que se aprueben los presupuestos hay mucho recorrido y pueden pasar muchas cosas.

De nuevo dicen que piensan que hay que darle prestigio al papel de doctor en la empresa privada y resaltan la importancia que le dan al programa Torres Quevedo.


Cotizaciones a la SS
Ahí no hay nada que hacer, no es competencia suya sino de la Seguridad Social. Que ellos van a habilitar de forma amplia a los que fueron becarios a su cargo, pero que ahí se acaban sus competencias. Es un tema que vino desde Trabajo y que ellos intentaron especificar el tema de que los becarios quedaran incluidos pero no pueden hacer mucho más. La posibilidad de que se puedan cotizar más de 2 años de manera retroactiva lo ven imposible porque la Seguridad Social no está por la labor porque no es sostenible. En general ellos no ven fácil solución a los problemas en torno a esta ley. Comentan que el mayor problema está en la redacción de las clausulas, que se dijo que iban a tener una interpretación laxa y parece ser que no lo es. Pero que ellos por su parte están intentando certificar todo lo que les llega. Se les pregunta si tienen pensado hablar con el Ministerio de Trabajo para solucionar esto. Dicen que es muy mal momento y que no ven una fácil solución. También se pregunta que qué pasa con las becas de investigación fraudulentas (pirata) convocadas con posterioridad a 2003 y 2006, aquellas que no tienen un carácter formativo (como las becas a cargo de proyecto y las postdoctorales), nos comentan que cuando se redactó la Disposición Adicional para los Investigadores no tenían intención alguna en que ese tipo de becas pudieran ser convalidadas.




Página última modificacion en Viernes 16 de Marzo, 2012 16:54:52