Resumen de la segunda reunión de la Federación de Jóvenes Investigadores con CCOO sobre la LCyT - 16/06/2009

Asistentes

• Salomón Aguado Manzanares-FJI
• Bego Camblor Pandiella-FJI
• Gloria González Curto-FJI

• Cristina Bermejo (Secretaría de Juventud CCOO)
• Salce Elvira (Secretaria de Investigación-CCOO)
• Eva (servicios jurídicos de CCOO)
• Posteriormente se incorporaron Emilio Criado y Natalio (CCOO)

Duración

2 horas y media

Objetivo de la reunión

Puesta al día de las conversaciones mantenidas en las diferentes mesas en las que participa CCOO sobre la ley de la ciencia y la tecnología (LCyT), revisión de estrategia y de puntos comunes.

Resumen de la reunión

Salce expone resumidamente lo que sucedió en las reuniones mantenidas desde que se retomaron las conversaciones sobre la LCyT después de la remodelación ministerial.
29 mayo: Reunión de la mesa de diálogo social reforzado sobre la LCyT (participan UGT, CCOO, CEOE y el MICINN).
En la última reunión que celebraron se quedaron en el análisis del título III. En esta ocasión hablaron sobre el título IV (publicación en abierto, transferencia de conocimiento). También trataron las disposiciones adicionales.
CCOO destacó que creen importante regular mejor, ya que el texto realmente lo deja todo en el aire, la relación y transferencia público-privado, tanto en aspectos de personal (establecer pasarelas reales) y también en qué condiciones se da la transferencia de conocimiento. Además también optan por una mayor regulación de la publicación en abierto. (sus propuestas detalladas en su documento de propuestas).
Nos dijo que nos pasaría las actas de la reunión, para que conociéramos con detalle lo que se habló.
El MICINN dijo que el título II (de recursos humanos) se iba a pasar a negociación a una mesa con el ministerio de trabajo, que es algo en lo que habían insistido los sindicatos.
1 Junio 2009:
Reunión del consejo asesor de la ciencia especial sobre la LCyT. Estaba la ministra Garmendia y era la primera vez que la convocaba, no se había convocado en 2 años. La ministra dijo que ya se habían reunido con todas las partes y que iban a pasar a elaborar un anteproyecto, que pasaría de nuevo por la mesa de diálogo social reforzado antes de pasar al congreso. Intentarían plasmar la mayoría de las ideas. Lo iban a hacer en 15 días, pero aún no se lo habían mandado (nos lo pasan).
Volvieron a decir que los recursos humanos se pasaban a una mesa especial con el ministerio de trabajo.
9 de Junio de 2009: Mesa sobre el título de recursos humanos. Asistieron el Director general de trabajo, Labastida por el MICINN, millones de asesores jurídicos de ambos ministerios y gente de UGT, CCOO y la CEOE.
Una de las cosas que necesitaban los sindicatos que quedase clara era si la mesa iba a ser consultiva (como la de diálogo social reforzado) o de negociación. Labastida dijo que era de negociación, que los recursos humanos se iban a negociar (el resto de la LCyT es consultiva; vamos, que escuchan pero harán lo que les salga del pie).
Los de la CEOE no estaban de acuerdo en la parte de recursos humanos se negociase y decían que ellos (los asistentes por la CEOE) no tenían poder para negociar en nombre de la CEOE, que necesitaban tiempo.
También quedó claro que el titulo de recursos humanos afectará a la investigación pública y a la privada.
Cada cual expuso su postura, todos parecían coincidir en que era necesario dotar de 4 años de contrato a los predoctorales. Los sindicatos quieren que todo quede en los límites del estatuto de los trabajadores (tal cual está), no quieren extender ni aumentar la precariedad y la inestabilidad gracias a esta ley. Aceptarían alguna excepción muy concreta al estatuto de los trabajadores siempre y cuando no aumentase la precariedad
El Director General de Trabajo quedó en que elaboraban un documento después de haber escuchado a todas las partes presentes y que se negociaría a partir de ahí, y así les daba también el tiempo que habían pedido los de la CEOE. Ellos prefieren estratégicamente dejar que el ministerio de trabajo elabore la propuesta y dar después su opinión para no pillarse los dedos y acotar la negociación sin necesidad. Además, creen que el que sea negociado y que participe trabajo en la negociación va a ser positivo de cara a los despropósitos que aparecían en el borrador 0 sobre tipos de contratación extraños.
En CCOO quieren que el título de recursos humanos quede en la ley como una descripción de las funciones de cada etapa, las formas de pasar de una a otra, las formas de pasar de carrera de investigador a técnico o gestor. Prefieren que el desarrollo concreto se regule `fuera de la ley (estatutos, reales decretos…) ya que dicen que se verían afectados colectivos diferentes y ámbitos de negociación distintos (Estatuto de la función pública, el de personal docente e investigador, convenios colectivos para las empresas…).
Seguimos hablando sobre denuncias, convocatorias individuales frente a que los centros sean los que concursen para obtener dinero de personal (Eva, la del dep. jurídico no entendía la convocatoria ramón y Cajal porque le parecía más lógica si solo concursasen los centros). Sobre la necesidad de voluntad política para que la inversión sea estable y adecuada.
Seguimos hablando sobre edad de estabilización, los huecos que hay actualmente entre cada etapa y que el borrador 0 no los resuelve. Sobre que la carrera investigadora que estaba diseñada en el borrador 0 desalentaba las ya de por si escasas ganas de la gente de dedicarse a investigación.
Ellos dijeron que lo que querían era reducir la edad de estabilización, que esta debía ser funcionarial y que optaban por el modelo establecido en las universidades, con complementos salariales por productividad.
También hablamos sobre la situación política del MICINN y la ministra Garmendia. Es una ministra con poco apoyo y un ministerio cuyo único contenido es sacar adelante esta ley, contra la que está todo el mundo. Es posible que debiéramos aprovechar esta situación para presionar políticamente, sobre todo de cara a la presidencia europea y con el argumento del cambio de modelo económico y la crisis,
Nos preguntaron si estábamos de acuerdo en no aceptar el 0+4 a cambio de un mal diseño de la carrera investigadora. Le dijimos que aunque era uno de nuestros objetivos entendíamos que era el momento de estructurar la profesión. No sé si me explico bien, nos dijeron que si estaríamos dispuestos a aceptar el resto de carrera tal y como está en el borrador 0 sólo porque pusieran un 0+4.
Repitieron varias veces que en otras ocasiones nos habían usado como argumento a su favor en las negociaciones (en plan la FJI ha dicho que si) y que era importante no mostrar fisuras en algunos conceptos como la contratación desde el inicio y el cumplimiento del estatuto de los trabajadores.
Al final quedamos en que nos enviarían los documentos, tanto el anteproyecto como el documento del ministerio de trabajo, y que entonces nos reuniríamos de nuevo para hablar de ellos. El clima de la reunión fue distendido y agradable, estamos de acuerdo en bastantes cosas, excepto en la carrera funcionarial, pero nos pareció más oportuno dejar esta conversación para una próxima reunión.