Cargando...
 

Foro principal


ICI propuestas a las convocatorias de proyectos

mensajes: 409 Alemania

Hola a todos!

Hasta ahora, el ICI (informe de carrera investigadora), contenía un apartado dedicado a propuestas sobre los fondos para personal adjudicados vía proyecto (lo pego más abajo). Con la incertidumbre de si este año habrá convocatoria de proyectos de Plan Nacional, creo que es un buen momento para preguntarnos qué mejoras necesita este tipo de convocatoria, más allá de los recursos que se destinan a personal. Algunas preguntas podrían ser:

- ¿Qué tipo de proyectos deben financiarse? Sólo los coordinados con grupos extranjeros, sólo con participación española, sólo coordinados entre grupos de diferentes organismos, etc.
- ¿Debe el estado financiar proyectos de I+D+i en la empresa privada? ¿Deben los proyectos en colaboración con la empresa privada competir con los demás, o ir en una convocatoria a parte? ¿Qué se debe valorar en la evaluación de este tipo de proyectos?
- ¿Quién puede pedir un proyecto? Sólo funcionarios, sólo jefes de grupos, etc.
- A parte de los proyectos "grandes", ¿debe haber una convocatoria específica de proyectos para las etapas intermedias (p.ej. investigador experimentado sin puesto permanente, Juan de la Cierva, etc.)?
- ¿Cuánto debe durar un proyecto de investigación?

Dejamos de tiempo para participar 2 semanas, hasta el domingo 5 de Mayo.
Esperamos vuestras respuestas!!


Hasta luego,
elena P.





3.5 Recursos financieros para personal investigador asociado a proyectos de investigación

Son cada vez más numerosas las partidas presupuestarias destinadas a financiar la ejecución de proyectos de investigación que llevan una parte asociada a pagar parte del personal que ejecutará dichos proyectos. En países de nuestro entorno (como Francia o el Reino Unido) y desde la propia UE, este tipo de ayudas asociadas a proyectos representan un porcentaje elevado de los recursos humanos de ese país (80%) mientras que el otro porcentaje restante (20%) se obtiene a través de ayudas individuales. En nuestro país, el peso de estas dos modalidades de financiación esta invertido, primando la convocatoria de ayudas individuales. Este hecho es, en gran medida, el responsable del espectro de anomalías y desventajas intrínsecas a la gestión de dichas convocatorias: retrasos en la publicación y resolución, retrasos en los pagos, falta de coordinación con los proyectos en los que el beneficiario participa, carencia de recursos para sufragar estancias y asistencias a congresos, etc.

Actualmente, la tendencia comienza a revertir progresivamente hacia las ayudas asociadas a proyectos. Como hemos indicado en el Apartado 3.4.1, éstas ofrecen más ventajas tanto a los grupos que las gestionan como a los investigadores que las disfrutan. Por una parte, los equipos pueden seleccionar directamente a los candidatos que más se adecúan a la actividad que pretenden desarrollar para la ejecución de un proyecto. Éste es un mecanismo más flexible, que permite incorporar investigadores en el momento necesario según la marcha del proyecto y optimizar los recursos humanos. Por otro lado, los candidatos a ocupar esos puestos pueden disponer de su sueldo desde el momento que son seleccionados, evitando los retrasos típicos de las ayudas individuales. Al disminuir el número de organismos implicados creemos que se producirá una reducción de la burocracia. Debemos añadir que, aunque consideremos estas ayudas para el caso de la contratación de IFI e IE, nada impide que estas mismas directrices se apliquen a la contratación por parte de los grupos de personal de apoyo a la investigación, e incluso de investigadores con capacidad para dirigir sus propias líneas.

Para una buena utilización de estos recursos, en nuestro país se requiere un nuevo sistema de evaluación y gestión, que haga a los grupos de investigación más responsables de los fondos que manejan, evitando abusos o usos distintos a los estipulados y evaluando los resultados obtenidos, de modo que la financiación posterior dependa directamente de estas auditorías. Así, los grupos que seleccionasen a su personal siguiendo criterios distintos de su calidad e idoneidad para el puesto se verían penalizados en futuras adjudicaciones de recursos para RR. HH.

La asignación de partidas presupuestarias para contratar personal debería hacerse evaluando múltiples criterios: la calidad científica del grupo, medida por parámetros objetivos y específicos para cada área de investigación; el interés de la investigación desarrollada; la capacidad del grupo receptor para acoger a este tipo de investigadores; la experiencia en la formación de investigadores, valorando especialmente el número de predoctorales que hayan finalizado sus contratos con el título de doctor, así como las estancias desarrolladas en otros centros; auditorías internas y externas y valoración de los investigadores sobre el grupo, etc. Esta evaluación debe tener también en cuenta otros factores, como es el tamaño del grupo (utilizando parámetros como la productividad por doctor en el grupo) y el tiempo que lleva el equipo funcionando como tal, para evitar discriminar a grupos de reciente creación o pequeños. No obstante, deben reservarse ayudas específicas para grupos de reciente creación, que aún no han tenido tiempo para demostrar su productividad, de modo que puedan consolidarse.

Asimismo, sería conveniente disponer de una partida presupuestaria para hacer contratos de corta duración a investigadores visitantes, sufragar estancias de IFI e IE o reclutar personal de apoyo eventual. Todo esto, sin perjuicio de que se puedan solicitar otras ayudas para tal fin.

mensajes: 285 España

Hola.
Este es un tema muy complejo. Os dejo algunas respuestas rápidas, pero merecerían elaborarse mucho más:

- ¿Qué tipo de proyectos deben financiarse? Sólo los coordinados con grupos extranjeros, sólo con participación española, sólo coordinados entre grupos de diferentes organismos, etc.

> Aquí entiendo que no se habla sobre áreas de conocimiento o tipos de investigación, sino sobre proyectos a grupos individuales/coordinados y sobre internacionalización. Yo creo que debería darse oportunidad a todos, tal vez creando distintas convocatorias (¡tampoco muchas!) o definiendo criterios de evaluación y cuotas en función del tipo de proyectos. Es decir, se debería valorar más los proyectos (bien) coordinados, sobre todo si están (bien) coordinados con grupos extranjeros, pero esto penalizaría a grupos que investigan temas en los que realmente no hay necesidad de montar un coordinado (los hay, incluso grupos unipersonales, o líneas de investigación cuyo alcance o localidad implica que la coordinación sería injustificada).
En resumen: potenciar las colaboraciones en forma de coordinados, pero permitir en convocatoria que se soliciten distintas modalidades, dejando siempre claro (tema muy importante) cómo se va a valorar.
Nota: creo que potenciar la coordinación podría también ayudar a que desaparezcan los cortijillos en la investigación, esos grupos en los que hay un jefecillo que se cree el señor feudal y cuya visión de la investigación no va más allá de su laboratorio, y que considera a los otros grupos como enemigos y/o inferiores.

- ¿Debe el estado financiar proyectos de I+D+i en la empresa privada? ¿Deben los proyectos en colaboración con la empresa privada competir con los demás, o ir en una convocatoria a parte? ¿Qué se debe valorar en la evaluación de este tipo de proyectos?

> Creo que esto es importante. Ya hay convocatorias de este tipo, y me parece interesante sobre todo las que conectan grupos en centros públicos con privados. Tal como pasa ahora, hay convocatorias aparte que se centran en transferencia (CDTI, etc.). Creo que se debería valorar sobre todo que tengan una repercusión en la I+D empresarial, tanto para iniciarla (empresas que antes no hacían I+D) como para reforzarla. Que la empresa realmente haga un esfuerzo y que beneficie a los grupos de investigacion externos (univ., CSIC, etc.) que colaboren.

- ¿Quién puede pedir un proyecto? Sólo funcionarios, sólo jefes de grupos, etc.

> Creo que debería bastar el título de doctor, con modalidades para doctores recientes, etc. En los proyectos que no estén enfocados a esas modalidades, dejar claro lo que se valora para que el que pida sepa a lo que se va a enfrentar, y tal vez mecanismos para no penalizar a la gente con carrera más corta pero brillante.

- A parte de los proyectos "grandes", ¿debe haber una convocatoria específica de proyectos para las etapas intermedias (p.ej. investigador experimentado sin puesto permanente, Juan de la Cierva, etc.)?

> Sí. En el PN fundamental existía la modalidad A para investigadores noveles (no estoy seguro si seguía en la última convocatoria), pero creo que había que ser RyC o equivalente... En algunas convocatorias regionales había para jóvenes doctores (entraban JdC, etc.). Creo que es importante que haya "miniproyectos" para que tengan cierta independencia, aunque estén en grupos mayores. En estos proyectos para doctores jóvenes es importante que se insista en la independencia, incluso estableciendo mecanismos de control (que de verdad sea el IP el que controle el proyecto, y no sea el jefe del grupo que apañe el proyecto y lo dirija en la sombra, como muchas veces pasa).

- ¿Cuánto debe durar un proyecto de investigación?

> Depende el tipo y el área. Por mi experiencia (biomedicina/producción animal), de 2 a 5 años. Habrá proyectos en grupos consolidados que merezcan un 3+3 o 5+5 (renovaciones casi automáticas si la cosa tira bien). Habrá proyectos que sean culminación de una línea, que con 1 o 2 años basten. Para esto es bueno que haya cierta variedad de convocatorias, sin que proliferen demasiado.

Creo que una cosa importante es que cada convocatoria tenga en cuenta a las demás y se especialicen en ciertos aspectos. Tenemos convocatorias europeas, nacionales, regionales, privadas, internacionales... necesitamos gente que coordine los objetivos de las convocatorias (principalmente el eje Europa-España-Comunidades) y que aconseje a las fundaciones privadas, para que no se solapen demasiado y que en conjunto cumplan en la articulación de un sistema de I+D eficiente. Y además, que informen y aconsejen a los investigadores, para que concurran a las convocatorias más adecuadas para ellos y en las condiciones más propicias (en solitario, coordinados, con participación extranjera, que animen a sus postdocts, etc.).

Saludos.

Apúntate a la lista precarios-info

 

Colabora

  • Donar con tarjeta o PayPal: