Resumen de la reunión:

• Día: 4 de Octubre de 2007

• Duración: Dos horas (10.30 a 12.30 h.)

• Asistentes: de una parte, Luis Rico (candidato a rector de la ugr) y Francisco del Águila; y de ASI, Cecilia Galindo, Pablo Moreno, Pilar Navas-Parejo y Nadia Martínez.

Puntos de la reunión:

• 0+4:

Comienza la reunión con una explicación de los objetivos que se persiguen desde ASI.

Luís Rico explica que en el marco que va a entrar, y teniendo en cuenta que el Master se va a contemplar como un 2º ciclo, entiende que el tema de 0+4 tiene bastante sentido.

• Se intercala aquí el tema sobre el Plan Propio.

- Luis Rico habla del Plan Propio como un plan pionero de la UGR, pero que ha quedado en una “buena gestión”, y no en una verdadera “política científica”.

- Se lamenta de la falta de “herramientas” que hay en nuestra universidad para la participación en redes internacionales y otro tipo de programas interuniversitarios. Sería necesario invertir más esfuerzo en la creación de más Institutos Mixtos en este sentido (Universidad/CSIC).

- También se lamenta de la falta de coordinación y evaluación de la Investigación. Debe haber, en su opinión, un Área de Política Científica, independiente del Plan Propio de Investigación.

- Añade además, la necesidad de un centro similar al CSIC para Ciencias Sociales y Jurídicas, ya que no hay un archivo donde todos los datos referentes a Ciencias Sociales puedan tener alojamiento y estar disponibles a consulta de investigadores. En su opinión, es necesario dejar de lado la necesidad de “aportación económica al sistema” para dotar de excelencia a los proyectos de investigación (algo que deja en desventaja los proyectos relacionados con humanidades y CCSS).

Volviendo al tema del 0+4, toma la palabra Francisco del Águila, quien corroborando la lógica de la necesidad de pasar las becas a contrato, se pregunta hasta qué punto se puede hacer con parámetros realistas. El modelo realizable tal vez no puede soportar, en su opinión, los gastos del 0+4. Después de un rato de debate, acaban aceptando que el 0+4 es lo más lógico, que caerá por su propio peso, pero que si ellos tienen que apoyarlo, lo harán a través de las medidas que sea.

Luís Rico comenta que en el caso de los sindicatos, se ha propuesto estudiar la creación de un “programa de regulación de empleo precario”, y en el que también se puede estudiar incluirnos.

Francisco del Águila insiste que en la necesidad de ser realistas a la hora de pedir, y propone que alguien de ASI elabore más concretamente nuestras peticiones y se reúna con ellos, para ver de qué forma y hasta qué punto ellos pueden encajar esto en su programa.

• ISRR.

Se plantea el problema de los “investigadores sin remuneración regulada”. Se reconoce por parte de todos la existencia de varios casos en nuestra universidad, y la necesidad de atajar el problema. Pero se pone sobre la mesa un problema relacionado con la eliminación o regulación de los ISRR, como es el caso de muchos investigadores extraeuropeos, sin el amparo de una beca, y que vienen a España con simples préstamos para poder obtener el título de doctor aquí. Un caso singular, pero importante, y del que ASI también tiene conciencia. Se establece la necesidad de que por parte de los investigadores de la UGR se ejerzan labores de coordinación y asesoramiento con ellos, y se rechaza la explotación laboral de los mismos. De cualquier forma, es un tema que necesita debate, incluso dentro de ASI, por la singularidad de los casos.

• Tasa 50.

Luis Rico plantea el problema, en caso de eliminar esta tasa, que supone para algunas personas, sin vinculación a la UGR, el no contar con esta tasa, como medio para ello y obtención de algunos beneficios derivados de ser alumno de la universidad.

Por parte de ASI se propone cambiar la tasa por una especie de seguro, y por supuesto, que quien esté vinculado laboralmente, no tenga que “pagar por trabajar”.

Paco del Águila toma la palabra y establece que es complicado cambiarlo. Que si ellos ganan, que nuestra tarea es pedirlo…En fin, que deja la pelota en nuestro tejado (y aquí dijo una frase un tanto….”Quien le moleste, que se queje”…).

• Convenio Colectivo.

ASI les plantea la necesidad de que todos los contratos de investigación entren en el convenio. Se habla además del caso específico de las Ayudas del GAS. Ambos ven razonables las peticiones.

• Control de la docencia (que los IFI no den más docencia de la que tienen asignada).

Se concluye que tal vez la mejor forma de regularlo es a través de las Asociaciones, como ASI. Así los IFI con este tipo de problemas, pueden denunciar esos casos sin quedar al descubierto y al amparo de la asociación. Sería por tanto necesario ahora, concienciar a nuestros compañeros de que esas situaciones ni son normales ni deben perpetuarse.

• Creación de una Oficina de “Quejas”.

Tanto Luis Rico como Francisco del Águila no se muestran partidarios de una oficina así, sino de mejorar un servicio basado en buzones de reclamaciones. Según ellos, dentro de su “nueva gestión de servicios”, se daría más atención a este tipo de reclamaciones.