Asistentes

GPS:

• Montserrat Palma (Diputada y Vocal comisión de Ciencia e Innovación)
• Luis Juan Tomás García (Diputado y Vocal comisión de Ciencia e Innovación)

FJI:

• Juan Cornide (Precarios-Madrid)
• Asier Jaio (Precarios-Madrid)

Duración

1 h 30 min.

Objetivo de la reunión

Retomar el debate sobre la tramitación de la PL-A. Conocer la situación parlamentaria en la que se encuentra y transmitir las posibles enmiendas que planteamos.

Resumen de la reunión

Desde el principio entran de lleno en el hecho de que no es viable la aprobación de la PL-A tal y como está formulada. Alegan que la ambigüedad de su redacción daría lugar a problemas principalmente del ámbito de la legalidad laboral.

Coinciden con nosotros en que es esencial delimitar en su redacción cuál es el inicio de la Carrera Investigadora, o el momento en el que una persona inicia labores de "función de personal investigador" (del párrafo "L" de la PLA). Quieren que el redactado de la PLA no "choque" ni con el del Estatuto del PDI, futuro EPIF, y, principalmente con la Ley de la Ciencia (LdC). Presentamos nuestras dudas sobre el diseño de Carrera Investigadora (CI) que incluirá la LdC en base al documento de trabajo preliminar que se hizo público, razón por la cual es para nosotros una prioridad el hechod e que se apruebe y no se desvirtúe la PLA. Asumen, aunque aún no se puede asegurar, que la LdC incluirá el diseño de la CI desde el principio, y reiteran que tendrá vocación de perdurar.

1. Momento de incio de la CI: Tenemos un debate bastante amplio sobre los modelos de aplicación del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), a los que debiera ajustarse el redactado final de la PLA. Reiteramos la postura de la FJI de que en el momento que exista una relación establecida del Investigador en Fase Inicial (IFI) con un grupo investigador, la relación debe ser contractual de pleno derecho. El debate gira en torno al año de máster o postgrado, si ahí debe o no debe haber relación con un grupo investigador para lo que hablamos sobre el modelo de 0+3 propuesto en Andalucía o el de la Generalitat.

2. Cotización plena: Frente al argumento de que la cobertura social que propone la PLA muchos investigadores disponen de ella gracias al EPIF, hablamos sobre las limitaciones de esta cobertura y principalmente los problemas derivados de la inexistencia de una relación contractual. Hablamos principalmente sobre accidentes laborales y centros receptores que se lavan las manos.

3. Universalidad: Puesto que el otro gran problema derivado del EPIF fue la creación de becarios de 1ª y 2ª (ayudas destinadas a la realización de una tesis doctoral y ayudas que no). Les explicamos que la universalidad de aplicación de la PLA debe ser clara (Disposición transitoria primera). Ellos manifiestan, como en septiembre que las becas asociadas a proyecto son trabajos encubiertos y dan a entender que son partidarios de introducir reformas en esa línea.

Antes de terminar les preguntamos por la inclusión de la PLA en el Pacto de Toledo: le restan importancia al hecho de que esto bloquee o haga más lenta la tramitación y lo achacan a la presencia de una portavoz de la comisión de seguimiento del Pacto de Toledo en la de Trabajo e Inmigración. En cualquier caso comentan que el redactado de la PLA no alteraría el sistema de pensiones, que es el que afectaría la estabilidad de las arcas de la SS.

Pese a que creen que la tramitación no será inmediata dada la comisión en la que se debatirá, asumen que en cuanto se reanuden las sesiones de la comisión (¿?) se iniciará la tramitación de las enmiendas. En cualquier caso, probablemente esto no fuese antes de 2009.

Para finalizar:

-Nos comprometemos a enviarles una propuesta de enmiendas a la PLA más acotadas que el redactado actual y que reflejen nuestro parecer antes de navidades.

-Se comprometen a enviarnos el calendario previsto para su tramitación cuando esté más claro.