Convocatorias Predoctorales: FPI, FPU, CCAA, Fundaciones

Entonces, ¿la nota media para los licenciados no se calcula considerando el máster?

Traslado aquí mi mensaje del post antiguo:

Estoy alucinando con la nueva convocatoria FPU:

Resulta que yo tengo un máster con mención de excelencia, que realicé el año pasado. Este año, me he matriculado de un doctorado distinto que no tiene mención de excelencia, y por tanto no recibiré el punto extra ese que están dando por el mero hecho de estar matriculado (que no conlleva tener el título). ¿De qué sirve entonces tener el máster con mención de excelencia? ¿Eso no se valora? ¿Y si las personas matriculadas en un doctorado de excelencia este año, renuncian posteriormente y no obtienen ese título? ¿Y si obtienen este año la beca y al año siguiente se cambian de doctorado a uno sin excelencia? ¿Y si su doctorado tiene límite de plazas y finalmente no son admitidos al mismo?

No sólo nos han perjudicado a los del año pasado con los retrasos juntándonos con otra generación más, sino que encima no se nos valora el haber obtenido el máster con mención de excelencia. Se puntúa el constar y no el haber obtenido. Esto es increíble, yo desde luego no tengo nada que hacer con estos nuevos requisitos, cualquiera matriculado en un máster de excelencia partirá con 1 punto de ventaja, algo casi insalvable para los que no tenemos una media muy abultada. ¿Alguien de la FJI/Precarios puede hacer algo a éste respecto?

Otra pregunta que hago al respecto es: ¿Por qué siguen insistiendo en pedir media cualitativa en vez de media cuantitativa? ¿Por qué no se elimina de una vez la media cualitativa? Es anacrónica e injusta porque no valora el rendimiento (un 7 vale lo mismo que un 8.9, un 9 lo mismo que un 10, una matrícula 1 punto más que un 10)

Gracias por vuestra atención.

Me planteo la siguiente pregunta. Dado que los programas de doctorado con Excelencia o certificados por la ANECA salieron en el BOE, el 20 de octubre de 2011, no sería recurrible el punto que se puede obtener en los mismos?

Se suponen que en un concurso público, se debe acudir en igualdad de condiciones. Bajo mi punto de vista, en esta convocatoria no se cumple. El 20 de octubre de 2011 estábamos matriculados a un máster, con unas determinadas líneas de doctorados asignadas. No ha habido posibilidad de elegir un máster con acceso a líneas de doctorado de Excelencia o con certificación de la ANECA. Simplemente, la suerte ha decidido que unas personas estén o no en los mismos.

¿Qué pensáis?

No estoy satisfecho con los resultados de la acción de la FJI. Si bien ha posibilitado que los que están matriculados en el máster puedan acceder a las becas (lo que es positivo), ha impedido que en las solicitudes se estimen los estudios de postgrado de los solicitantes (que es crucial para discernir la calidad de la actividad de postgrado y doctoral que puede tener un solicitante). Además, ha mantenido el punto arbitrario del programa de doctorado con mención para la excelencia.

La ha cagado.

Volved a leeros el documento de "evaluación y selección de candidatos" pues ha cambiado y son muy claros:
__
"En la primera fases de caracter selectivo y elimintario, tendrá en cuenta exclusivamente la nota media del expediente académico, tal y como se establece en el artiuclo 27.3"__

Por tanto, aquí no se está contando el punto de excelencia, entiendo yo.

Luego dice que se tendrá en cuenta la nota media del expediente académico.... el expediente académico de la licencitura? O de la licenciatura y el master.

Estas son mis dudas.

__Atentos todos a la web de la beca, pues algunos documentos han cambiado!!!

Por ejemplo el de la nota media resumen y en él se incluye el master....

Por tanto parece que cuenta en la primera fase o esa es mi interpretación!__

En el documento de declaración de la nota media se indica que sólo puedes poner la nota de la licenciatura, si eres licenciado, y sólo la nota del máster, si eres diplomado, ingeniero, etc.

En la nota de prensa se indica que en la fase de selección (es decir, en la primera) se contará el punto de que el solicitante esté matriculado en un programa de doctorado con mención para la excelencia.

Bueno, parece que al menos han conseguido lo que querían, cuando parecía por un segundo que todos los aspirantes a doctorandos estábamos de acuerdo y remábamos en la misma dirección, en este caso para eliminar una injusticia en la convocatoria, logran ponernos unos contra otros y perdemos fuerza. La FJI que luchó con fuerza por aquella injusticia ahora no tendrá la misma y quedaremos, como acostumbramos, resignados a lo que nos dan .

A ver, la convocatoria es una chapuza, ¿alguien lo dudaba viniendo del ministerio?, y sigue siendo injusta (aunque menos que antes, cierto). Hay que ver cómo será el texto final, porque todos estamos hablando sin saber, pero me surgen preguntas y situaciones inexplicables:

1) Mi caso particular, con un expediente mediano (2.30) para ingeniería en la convocatoria anterior me quedé fuera básicamente porque mi curriculum era malo (0,10 sobre 1), otros con similar expediente entraría gracias a su mejor curriculum y experiencia (lo que me parece bien aunque me joda). Este año y medio he currado como un loco para mejorar ese punto, máster, publicaciones, conferencias, estancias y curro por mi cuenta para intentar convertir ese 0.1 en un 1. ¿De qué ha servido mi trabajo ahora? me quitaron la nota por falta de experiencia y ahora me la quitará otro porque no me van a valorar el esfuerzo de 2 años que han salido de mi bolsillo. Me parece estupendo que se valoren los 5 años de la carrera, pero también que se valore el trabajo posterior que demuestra igual de compromiso.

2) El tema del doctorado de excelencia es simplemente una barrabasada. Fuera parte el tema de lo del 10 de septiembre que ya se ha comentado. Pero me hace reflexionar en la injusticia con los que se matricularon en un doctorado antes de saber la excelencia y ahora se encuentran con que no tienen punto, mientras que los que se preinscriben ahora van directamente, se matriculan en uno con excelencia y listo. ¿es razonable penalizar a alguien por haberse matriculado en un doctorado antes de que se supiesen los doctorados con excelencia y los que no?

3) El tema de la prepotencia de aquellos con mayor nota (y algunos de los de menor también) no me parece admisible. Me alegro que sacáseis la mejor nota, óle por vosotros, pero únicamente la nota no es un baremo justo para darle una beca a alguien, hay muchos condicionantes que influyen. Por ejemplo yo no podía permitirme ir a segundas convocatorias ni tirarme 6 años haciendo la carrera, tuve que sacármela curso por año y compatibilizando con otras cosas. Por supuesto si me hubiese pedido permitir hacer la carrera en más tiempo o suspender, pues mis notas serían mucho más altas. Igual con el máster, luchando para sacarlo igual y pagando de mi bolsillo al mismo tiempo que colaborando con el departamento y ahora ni siquiera lo leerán.

En fin, siento el ladrillo de post. Ojalá me equivoque y la FJI luche por conseguir quitar el paso previo de sólo nota de carrera (lo más justo a mi entender es que se quede como antes y que cuente todo), pero poca esperanza tengo. A los currantes: nos tocará emigrar.

"Solo en los casos de los títulos obtenidos con estudios iniciales de Diplomado, Ingeniero Técnico, Arquitecto Técnico y Maestro, la nota media se realizará teniendo en cuenta dichos estudios, incluidos los proyectos fin de carrera, mas la totalidad de los créditos superados en el máster".

La nota del máster sólo se tendrá en cuenta en estos casos

A mi estos de la FJI me han defraudado bastante pero en fin, como dice Ruben "A los currantes: nos tocará emigrar.". Y quizás sea lo mejor, porque este país bananero se va a ir a la mierda tarde o temprano. Haber estado trabajando durante 2 años gratis para engordar mi curriculum y que se compensara con mi nota media de Licenciatura y poder optar a la beca, ya no sirve de nada (2 años perdidos y miles de € y horas de trabajo a la basura). Por lo menos en Spain, probablemente en un país civilizado no tenga problemas para encontrar financiación, asi que... adios!

PD: Aqui os quedáis con el Wert, suerte valeintes!

¿No creeis que esto de la modificación de la convocatoria es como un cachondeo?Parece que se están riendo de nosotos, porque si sale una convocatoria y hay que cumplir X requisitos, por mucho que la gente se queje (habrá como todo gente que le venga bien y otra que no) la cambien, no sólo para que dejen matricularse a la gente del máster, sino que cambien requisitos en la primera fase (ya la nota del máster no vale para nada). Me sigue pareciendo todo super surrealista. También estoy de acuerdo con vosotros con eso que la nota del expediente cuente más que gente que tiene máster, que ha estado publicando, asistiendo a congresos y que sí se ha dedicado a la investigación

En que documento viene ese texto Amagar?

En repuesta a YmirSK del hilo anterior:

Según pone en la convocatoria, no va a haber una horquilla de notas, simplemente van a pasar la criba 3 solicitudes por beca que se va a conceder por área. Es decir, en un área con 50 becas se van a seleccionar a los 150 candidatos que tengan mayor nota de expediente de licenciatura (o de diplomatura + máster) y que se presenten en esa área.

Con esta criba inicial, bastante injusta sobre todo porque no se deben cambiar las reglas de juego a mitad de partido, van a tener que evaluar sólo 2850 solicitudes en vez de las 7000 que suelen presentarse.

De todas formas creo que los más perjudicados (aunque perjudica a todos) serán los que están haciendo el máster este año, porque, al fin y al cabo, los que lo hicieron el año pasado ya tuvieron la oportunidad de competir con su nota, su CV, su director, su grupo y su proyecto (la FPU2010 salió en enero de 2011), cosa que ya no pueden hacer lo que haacen el máster este año (y durante la carrera también se puede hacer CV).

Como dije en otro post, desde mi punto de vista con esta criba cambia el enfoque de la FPU, una nota alta no garantiza ser un buen investigador, sobre todo si no se tiene el apoyo de un buen grupo y director.

Está claro que nunca llueve a gusto de todos. Para los que comentais el tema del CV os diré que eso tampoco es siempre tan objetivo. En mi materia es muy muy muy dificil conseguir un buen curriculum investigador (diré que teniendo 3 publicaciones JCR te aseguras la tesis y optas a cum laude). Por tanto, ¿es justo que yo compita con materias en los que las publicaciones están a la orden del día? ¿significa que soy peor investigador por el hecho de tener menos publicaciones si en mi campo es mucho más difícil publicar? Lo mismo para el grupo de investigación y el director, por la misma razón que he comentado antes.

Una última cosa, lo que no acabo de entender es porqué si en la FPU siempre se ha valorado todo, y a gente con un 3,2 le quitaba la beca otro con un 2,5, y se han considera las mejores becas (las de mayor excelencia según la secretaria de educación) ahora se cambie.

Por suerte yo tengo la FPU que quería, mucho ánimo a todos y pensad que el mundo es muy grande, y el que es bueno siempre encontrará un sitio donde investigar dignamente.

La modificación de la convocatoria es pésima. Antes estaba mejor.

Lo del requisito del máster no cambia. Sólo cambia la fecha de finalización del máster. El que no tenga máster hecho cuando salga la resolución definitiva se queda sin beca. Es necesario tener el máster hecho para poder tener la beca. El que no tenga máster hecho no tiene derecho a beca. El que no haya pagado un máster no puede optar a la beca. No hay cambio sustancial en términos de igualdad de oportunidades.

Lo del programa de doctorado con mención de excelencia sigue igual.

Antes se valoraba la actividad de postgrado (nota del máster). Esto era positivo, porque la beca es para estudios de postgrado. Ahora se sigue con el parámetro de la nota de la licenciatura solamente, con lo que mucha gente que tiene una actividad de postgrado sobresaliente se queda en peor condición que los que tienen una alta nota de grado; aunque la beca sea para postgrado. Era más coherente antes la convocatoria.

Los que estaban cursando el máster este año sólo tenían que esperar al siguiente año para solicitar la beca. Igual que los que estaban en el tercer año de licenciatura no podían pedir la beca en los términos de las convocatorias anteriores y tenían que esperar a estar en 4º para pedirla. Con la nueva convocatoria lo que se hizo fue darle más coherencia a la beca en lo que respecta a las condiciones y a la valoración de los solicitantes. Esto mejoró la convocatoria.

Ahora tenemos una mierda en forma de pastiche.

Totalmente de acuerdo con Emol-Sinc

Entonces pues... Lo único que va a contar en la primera criba es la nota de corte de la licenciatura? No hay nada que se pueda hacer para que la gente que cuenta con notas medias bajas en el expediente y buena puntuación en las demás fases se tenga en cuenta?

Gracias!

La FJI actúa como una especie de vanguardia política que no tiene ni siquiera el voto de los afectados para que les represente. Eso sí, son los primeros en sentarse con altos cargos políticos del Gobierno de turno para debatir sobre el futuro de los investigadores. Son como el Sindicato de Estudiantes de secundaria y de grado, pero en estudios de postgrado.

En el caso de los solicitantes de becas predoctorales, yo me pregunto cuántos de los componentes de la FJI pueden demostrar que no son becarios predoctorales. Porque, de ser la mayoría ya becarios predoctorales, ni siquiera pertenecerían al grupo de los solicitantes de becas predoctorales. Eso sí, realizan acciones para influir en los conceptos de las convocatorias de las becas predoctorales.

Por otro lado, la FJI tiene contactos con IU: http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/40377, precarios.org/dl761, http://www.precarios.org/FJI-IU+Sept+2010; así que colabora con todo ese mundo podrido que todos sabemos que es la política española.

Yo no me fiaría de ellos ni un pelo. De hecho, el tal dherkova (que se va de estancia ahora a Alemania y lo dice alegremente en el foro) no me respondió ante un mensaje que le envié en un hilo que abrió sobre denunciar endogamia de la Universidad para un artículo de un periodista en "El Mundo". Eso sí, le dio bombo al decir que habián contactado con la FJI para denunciar la endogamia universitaria, pero cuando alguien le hizo una pregunta para denunciar su hecho concreto, pasó.

El foro está muy bien. Está bien por la gente que participa, que en su mayoría no son de la FJI. Un foro es para una organización una táctica corporativa. Las ayudas del foro se las debemos a la gente que responde a las preguntas, y no a la FJI; aunque la FJI haya conseguido a un buen número de personas en su foro con el lema de que éste es un foro de investigadores o de aspirantes a investigadores.

En resumen, pienso que hasta que todos los afectados no nos organicemos al margen de políticos o pseudopolíticos todo será igual en el sentido que narra Esquizo.

El resultado de la acción de la FJI ha sido peor que lo que teníamos antes.

Cierto que la convocatoria sigue siendo injusta. Pero, al menos, ahora se nos permite presentarnos a los que estamos haciendo el máster este año, como siempre ha sido. Dime ¿Qué sentido tiene que se presente a esta convocatoria, tan sólo personas que ya solicitaron la beca el año pasado? ¿Qué sentido tiene trabajar durante un año gratis para poder solicitar la beca?

Por favor, un poquito de crítica constructiva...

No todo el mundo que ya ha terminado el máster optó a la beca el año pasado. Hay gente que tiene el máster terminado y que no optó a la beca por no tener nota, por ejemplo. También hay gente que estaba en el último año de licenciatura y optó a la beca.

Lo que tienes que pensar es si, a pesar de los cambios en lo que respecta a las condiciones, la convocatoria estaba mejor antes que ahora. Lo estaba. Muchos compañeros han mostrado su opinión a este respecto.

Tú tendrías que esperar a la convocatoria siguiente para poder optar a la beca, como en las anteriores tuvieron que esperar los que estaban en 3º de licenciatura a estar en 4º para poder optar a la beca. Las condiciones son condiciones y no todas las personas las cumplen. Es lógico que existan condiciones. Lo que no es lógico es que se valore únicamente la nota de la licenciatura. En este sentido, la convocatoria en los términos anteriores estaba mejor que ahora. Es evidente.

Emol-Sin, desde mi humilde opinión creo que te equivocas. Todos los años se permitía pedir la beca cuando estabas cursando el máster. Y eso ha sido el año pasado, el anterior, el otro... lo que pretendían este año es que los que acabamos ahora el máster tuviéramos que esperarnos un año más para pedirla, lo cual no tenía ningún sentido viendo todas las convocatorias anteriores. Si tú el año pasado optabas y no te la concedieron no significa que ahora tengas que tener más derecho a obtenerla.

Por alusiones (principalmente para Emol-Sinc),
Obviamente no llueve a gusto de todos, y a muchos puede que no le guste lo que haga la Federación, a eso no tengo mucho que decir, simplemente que nosotros no representamos a nadie, justamente porque no somos un sindicato.
Sí, en la FJI tenemos contactos con IU... y con los sindicatos, y con el resto de partidos, y con gente del ministerio. Es lo que tiene estar metido en esto día tras día (y no sólo para la convocatoria que a uno le interesa), que te reúnes con la gente que manda, y a veces (no muchas) escuchan.
Si quieres compruébalo, está todo en esta página. Te recomiendo por ejemplo los enlaces a la ley de la ciencia, o a los presupuestos generales del estado de 2012. Y si quieres, tira para atrás, a 2006 y al EPIF. Que los becarios empezasen a cotizar, que tuviesen contratos laborales, derecho a paro, y que a partir del año que viene la figura del becario desaparezca son logros que se han conseguido aquí. Que a ti te parece poco? Pues perfecto oye, si realmente quieres cambiar las cosas (más allá de tu propia convocatoria) reúne a gente que piense como tú y actúa. Es muy fácil criticar desde la barrera.
Un apunte, en abril ya había noticias en este foro de que iban a implementar la primera fase de selección, y ahí nadie dijo ni mú. Y yo no he visto ningún post tuyo quejándote de la convocatoria antes de la modificación, obviamente porque salías beneficiado. Ahora resulta que no van a incluir la nota de máster en esta convocatoria (igual que en convocatorias anteriores) y pones el grito en el cielo. Si la convocatoria finalmente se ha cambiado, no es porque tengamos la fuerza para influenciar tanto en el ministerio (ya nos gustaría que nos escuchasen más), la CRUE también ha intervenido para que arreglasen la convocatoria cuando normalmente en estos asuntos no se mojan. Y si al final el ministerio ha cambiado las bases es porque ellos mismos se han dado cuenta que habían hecho una chapuza, igual que en 2007.

A lo que respecta al hilo de la endogamia, tienes razón en que no te contesté. Ese mensaje era un anuncio y ponía muy claramente que si querías participar tenías que escribir a una dirección de correo de la federación. ¿Lo hiciste?

¿Y que los foros son una táctica corporativa? Entonces explícame porque no hay más moderadores, o porqué no hay más interacción o se intentan reconducir los debates o captar gente. Yo te lo cuento, porque es una labor muy desagradecida, hagas lo que hagas te van a llover palos. En serio, si crees que esto es una táctica pues monta un foro alternativo, estaré encantado de darle publicidad desde aquí.

Deja de decir mentiras para justificar tu opinión. Si no conseguiste la beca, porque no tuviste suficiente nota es tu problema, no el de los demás. La beca tiene un carácter competitivo y se seleccionan a los mejores (o al menos se intenta).

Solo un par pregunta para dherkova y fji, ¿estais a favor que se haga una criba por el expediente si contar nada? ¿creeis que es lo mas justo?

Para saber vuestra posición.

Un salduo

Vaya telita, menudas patochadas se vienen leyendo.

Está clarísimo lo que pasa. Alguna gente ha visto una convocatoria injusta, en la que a diferencia de otros años la gente que está estudiando el máster no podía concurrir, y claro, algun@s vieron el cielo abierto. Mucha más de la mitad de la potencial competencia no podía directamente participar. Algunas quejas están justificadas

Se pregunta alguien que si se puede cambiar un documento oficial porque la gente se queje. Dudo mucho que el ME haya cambiado tan rápido de "opinión", no sólo por la presión de la FJI y de la CRUE, sino porque ellos mismos ya sabían que un error había. Y sí, si algo es injusto, se puede y debe cambiar

No estoy para nada a favor de la primera criba y que en ella sólo se cuente la media de expediente. Me parece un clarísimo error que va a dejar fuera a mucha gente. Pero a ver si lo que pasa es que sólo se puede hacer currículum cuando has terminado la carrera. Se puede tener una buena media (sobre el tres), y buen currículum antes de haber terminado (y eso tampoco les cuenta a los que no tienen el máster acabado). Me sigue pareciendo una putada lo de la primera criba (y el puto-punto de excelencia).

Pero aún así, la modificación es máss JUSTA porque permite concurrir a los que están con el máster por acabar. Se podría haber hecho de muchas maneras (hay gente con el máster que tampoco tiene notas altas), pero al menos puede concurrir.....

Y ante eso, ante un cambio a una convocatoria que perjudicaba a la mayoría pero beneficiaba a una minoría, es normal que los segundos se quejen ( o en el caso de Emol-Sinc y alguno más ladren...)

Los ataques del panoli este a la FJI me parecen directamente fuera de lugar. Dherkova ya ha contestado, así que fuera.

¿Los mejores son los que tiene una buena nota de expediente, sea por la causa que sea? o ¿los que tiene una menjor nota + mejor CV + mejor proyecto + mejor grupo ? es decir una media.

toncho, te respondo lo que yo pienso:
Si la criba sirve para eliminar todas aquellas solicitudes que no tienen opción alguna de conseguir la ayuda y sirve para reducir el plazo de resolución, estoy a favor. Cuando se anunció la criba por primera vez ese era el objetivo que se buscaba. Yo pienso que más vale ver qué pasa con esta criba que estar casi un año entero esperando una resolución.
Además ya está claro que esta es la última convocatoria donde para la media no se cuenta la nota de máster. En la de octubre ya se pedirá tener el máster acabado.
Y si creo que es lo más justo? no, no es más justo. Pero es más justo que hace una semana. Y si realmente reduce el tiempo de resolución será también más justo que en 2010, porque la realidad es que hay muchísima gente trabajando gratis en las universidades mientras espera la resolución.

No voy a contestar a los insultos de MSana85 y de ivjure89. Carecen de base y con ellos ellos mismos se retratan. Creo que, si insultas a alguien por el hecho de que no esté tu opinión de acuerdo con lo que dice, estás comportándote como los políticos que hacen las convocatorias y que tanto criticas.

La FJI se erige en representante de los investigadores precarios o de los aspirantes a tal condición. Lo reconozca o no la FJI. Esto es un hecho. Como es un hecho que cuando componentes de la FJI se reúnen con altos cargos políticos del Gobierno de turno y proponen reformas, éstas reformas, de ser aceptadas, repercuten a todos los investigadores precarios o aspirantes a tal condición. Se erigen en representantes, pero realmente no lo son, porque nadie les vota.

El MEC no se da cuenta de sus errores, por lo general. La constante es que el MEC nunca reconoce sus errores.

Yo el año pasado no opté a la beca, no obstante, como tengo dos licenciaturas, pude hacer el máster y asignaturas de mi segunda licenciatura al mismo tiempo. Ahora se me dirá también que miento. Jajajajaj.

La FJI no tiene los mismos contactos con todos los partidos que con IU. Además, IU no manda, pero quiere mandar. Y parece ser que le interesa FJI para dirigirse a una parte de su electorado a fin de mandar, como todos los políticos. Ni más ni menos.

Que los avances en materia laboral de la investigación sean resultados de acciones de la FJI está por demostrar. Que la FJI sea consonante ideológicamente con esas reformas no implica que la FJI haya sido la causante de éstas.

Yo critico desde afectado que soy y desde la disconformidad con que la FJI me represente. Estoy en mi perfecto derecho sin tener que dedicarme a la militancia. En este sentido, claro que antes del cambio en la convocatoria salía beneficiado. Es que la convocatoria era más lógica. Esperar un año es lo que llevan haciendo los que están en 3º de carrera desde siempre para poder optar a una FPU. A partir de ahora los que tenían que esperar eran los que no habían terminado el máster. Lo mismo. Alguien tiene que esperar para cumplir los requisitos. Sólo que ahora la convocatoria tenía un contenido más coherente con la beca. Por tanto, era mejor.

Yo no mandé mi texto al email indicado en el hilo de la endogamia, porque antes pregunté si tenía sentido mandarlo. Con un simple "sí" o con un simple "no" hubiera bastado para responderme. Y el tal dherkova ni siquiera lo hizo.