Cargando...
 
Convocatorias Postdocs

Convocatorias Postdocs


Patetismo del sistema de investigación español

mensajes: 60

Hola compañeros de precarios:

Soy un posdoc que estoy en el extranjero y me había planteado echar la RyC para volver España. Tengo un CV que no es malo y podría consiguir una plaza en Biomedicina o Biología de sistemas, pero no con holgura ya que los CV de los ganadores es bastante impresionante.
Sin embargo estoy echando mi CV para posiciones de profesor en universidades importantes y me están llegando respuestas para hacer entrevistas. O sea que mi CV, entra justito para un Cajal pero puedo optar a Assistant Professor para alguna de las mejores universidades de EEUU.
Osea que se me plantea el dilema: Conseguir un RyC para irme de posdoc en un labo de que cacique-español que a mi edad soñaba con tener mi CV, ganando 2000 euros al mes.
U optar a profesor en una de las Universidades mejores del mundo ganando 6000$ al mes, sin tener que aguntar al PI cacique de turno, y con un starting grant 100k$/año.

La cuestión es:
como cojones hemos llegado a esto?.
Se puede tener un sistema de investigación más patético?
Como coxones los ganadores de un Cajal, con el CV que tienen, regresan a España como posdocs.
Hay cosas que nunca voy a enteder, pero la vuelta a España se hace cada vez más cara. Y la ciencia en España me parece cada vez más patética.

mensajes: 201
He de hacer un poco de investigación, pero en breve enlazo la web italiana que mencioné.
mensajes: 829

Hola
Para el debate que se está manteniendo aquí, puede ser de interés la historia personal que han publicado en otro hilo del foro y el artículo en nature-news allí citado, con muchos comentarios.
Saludos

mensajes: 829

MelenudoPorElMundo, sabes la dirección de esa web?

En http://www.corruptio.com tienen también un "Servicio de Futurología"

Algunos casos:

+++

La Plataforma tiene un servicio de futurología de precisión contrastada y lanza hoy, a 12 de julio de 2009, su pronóstico sobre quién será el ganador del concurso público del Departamento de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Extremadura. Será don José Luís Miralles Quirós, hijo del vocal tercero del tribunal del concurso, don José Luis Miralles Marcelo y hermano de la secretaria titular, doña María del Mar Miralles Quirós.

+++

En la convocatoria BOE 238 del 1 de Octubre de 2010, sec IIB, pag 83853, la Universidad de Huela publica unos perfiles tan "generalistas" como el de la Plaza número 45:
“Departamento: Ingeniería Minera, Mecánica y Energética.
Área de conocimiento: Prospección e Investigación Minera.
Actividad a realizar: Perfil Docente: Geología. El agua en la minería.
Perfil Investigador: Contaminación de aguas; aguas de mina; zona no saturada; estadística y fuzzy logic aplicadas a la modelización de procesos contaminantes.”

El futurólogo de la Plataforma apuesta a que el concurso lo va ganar María Luisa de la Torre Sánchez, a la vista de su currículum accesible desde el público en:
http://dedalo.uhu.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=1071. ¿Qué suerte tiene María Luisa, verdad? ¡Le sale un perfil que uno diría que es hecho para su currículum!
Sin embargo, el futurólogo quiere hacer constar su protesta porque en tal perfil se han olvidado exigir la condición de que el candidato que sea Director/a del Departamento, como lo es María Luisa. ¿Se puede soportar tanta dejadez? ¿Es que no hay manera de dejar que este servicio de futurología haga su trabajo con seguridad, como lo hace María Luisa cuando concursa?

+++++++

Nuestro servicio de futurología ya ha adivinado el perfil GENERALISTA A MÁS NO PODER de la plaza de profesor titular que será propuesto en la Universidad Complutense este mes de diciembre:

La escultura del siglo XVIII en la Corte borbónica española

Sí , señor, ni arte en la corte ni siquiera escultura en Madrid ¡Tiene que ser escultura en la corte borbónica! Sospechamos que el afligido catedrático José Manuel Cruz Valdovinos ha hecho todo lo posible para que no se saque un perfil a medida para su hija, Teresa Cruz Yábar, a la que dirigió la tesis y con quien incluso compartió despacho. Tenemos a este catedrático por una persona ejemplar que nunca consentiría que se pudiera decir que ha votado en consejo de departamento un perfil para su hija.

Es más, estamos seguros que es casual que la tesis de la hija lleve por título El escultor Manuel Álvarez (1721-1797), y que ella no tiene la culpa que tal escultor viviera en Madrid desde 1748 hasta su muerte en 1797 y que desarrollara en la Corte de los Borbones un importante trabajo, en particular al ser profesor de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. Para que quede bien claro: el escultor Álvarez no tiene nada que ver en esto.

++++


Saludos

mensajes: 201
En relación a la idea de Concha de la FJI, en Italia hace años que existe una web con esas características. Incluso se cuelgan las ofertas en cuanto salen y se hacen "porras" para ver quién será el candidato elegido (el acierto ronda el 95%, ya os podéis imaginar por qué). No es que a ellos les haya servido de mucho...pero bueno, nunca está de más tener datos reales y de primera mano a los que referirse...
mensajes: 829

Hola
De nuevo sobre la baremación. La propuesta reenviada a la FJI sólo ha tenido una respuesta (muy positiva, eso sí). Si queréis opinar, podéis hacerlo en el hilo http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/47423
Saludos

++++++++

Hola

Me ha parecido muy interesante leer la propuesta de reunir baremos para denunciar la endogamia en los procesos de selección. Y creo que si hay gente dispuesta a darse el curro habría que apoyarlo, difundir la iniciativa y compartir lo que se vaya recogiendo.

Y de cara a hacerlo "público" (o más bien, accesible, puesto que público tendría que ser) ¿no se podría crear una web, a modo de campaña, específica para eso? E ir colgando los baremos y demás información, para que sea evidente de que pie cojean las facultades, si es que lo hacen. Poderse hacer se podría hacer, ¿no? Me refiero a que no estaríamos haciendo nada ilegal, sólo haciendo verdaderamente público aquello que debería serlo.

Saludos!

Concha

mensajes: 220
pepecristiano wrote:
pepecristiano wrote:
pepecristiano wrote:

Una cosa, no se a lo que se estará llamando por aquí CV bueno, pero en las áreas de Biomedicina, en los RRyCC,se está dejando a gente fuera con Natures y demás. La competencia es feroz por unos contratos muy inferiores en cuantía a lo que recibe un postdoc que recién empieza en EEUU, Holanda, Alemania etc.

Vamos, cada cual que se haga las cábalas que quiera, pero como no se disponga de un Nat./Sc. de primer autor, para simplemente entrar en la partida, mejor ni aplicarla. Y encima, luego a los 5 años los pueden largar, como ha pasado ya con los del área de Astrofísica del IAC. Gente pasados los 40 con familias y demás que no saben adonde ir.


Por eso, para un investigador es mejor emigrar y no volver (o sólo hacerlo algunas veces al año, como en Navidad o verano para visitar a la familia y tomar una cerveza con los amigos).

Que a un RyC se le acabe el contrato a una edad en que suele tener la vida bastante asentada y no pueda seguir en el mundo de la investigación es muy duro. ¿Qué solución tiene? ¿Ponerse a freír hamburguesas en un McDonald's o trabajar de reponedor en un supermercado (si es que no lo rechazan para esos empleos, por su edad y por considerarlo sobrecualificado)?

Antes que llegar a esa situación, mejor quedarse en el extranjero si allí hay más posibilidades de hacer una carrera científica en condiciones y que permita llevar una vida digna.


El problema es que en 5 años se han hecho de nuevo España, la familia, como bien dices, ya ha echado raíces en el país. La mayoría tendrá que volver de nuevo al extranjero.

Lo que se aconseja es no perder el contacto con los grupos donde se ha estado, y hacer nuevos contactos para tener la opción de largarse y no terminar haciendo flipping burgers en España.


Ahí está el principal problema: que los RRyCC, cuando acaban sus contratos, suelen tener 40 o más años y a esa edad llevan muchos años casados y tienen hijos ya crecidos.

No es como un joven de 24 años con toda la vida por delante y los estudios recién terminados al que no le importa estar sin trabajar una temporada porque vive con sus padres y sabe que, gracias a ello, tiene garantizadas sus necesidades básicas (comida y vivienda) y que se pone muy contento si le conceden una beca de 600 euros porque con ese dinero puede pagarse las copas de los fines de semana, chismes tecnológicos de última generación (móviles con cámara de fotos y vídeo, Ipod's, Mp4's, lectores de e-books) y hacer un viaje de vez en cuando sin tener que mendigar a su familia.

Pero conociendo el funcionamiento del mercado laboral español, no es ningún secreto que a una persona de más de 40 años le cuesta mucho conseguir un trabajo y si lo logra suele ser algo que nadie quiere.

En este caso, a alguien que ha dedicado toda su vida a la investigación, tiene un currículum impresionante, ha publicado en las revistas más prestigiosas y ha hecho descubrimientos científicos no es probable que le apetezca dejar esa carrera para ponerse a pasear perros, cuidar ancianos o vender seguros a puerta fría.

Por tanto, su opción más recomendable es volver a trabajar en el extranjero, a pesar de los inconvenientes.

mensajes: 20
pepecristiano wrote:
pepecristiano wrote:

Por experiencia, creo que lo más difícil del RRyCC es saber dar los pasos correctos, y nada fáciles, para llegar bien a la última evaluación y poder estabilizarse en el sitio. Tengamos en cuenta varias cosas:

1.- Cada Comunidad Autónoma es un Universo distinto, y dentro de cada una, cada OPI es un mundo, y dentro de cada OPI cada departamento tiene necesidades concretas. Así que aquí esta el primer paso fundamental para contestar a la pregunta. Adónde tengo que ir para asegurarme con más probabilidad una futura estabilización.

2.- Es importante el tipo de contrato con que se empiece, lo que depende del primer punto. Lo peor, el contracto en prácticas, lo segundo pero, el contrato por obra y servicio. Lo mejor, si se va a una Universidad: empezar como Profesor Contratado Doctor, o al menos, que luego de la última evaluación positiva, se accede automáticamente a ese tipo de contrato.

ANOTACION: tomando estos dos primeros puntos. El peor sitio para ir hoy en día es el CSIC: escasa promoción, una cola formidable de gente esperando su turno, contra una escasísima oferta de plazas que se agrava con la mayor presencia de unas áreas sobre otras. El mejor sitio: Un hospital o Universidad de provincias. Tanto Madrid como Barcelona suelen estar bastante petados.


3.- Si se va a una Universidad, necesariamente habrá que dar clases. Concentrarse en la investigación sólamente, va a penalizar, pues los plazas cargan casi a parte iguales docencia e investigación, y la investigación se tiene como algo secundario luego en el sueldo. Así que aquí ya hay un serio problema: hay que investigar bien para ir pasando las evaluaciones del propio RRyCC, pero al mismo tiempo, hay que dar clases, para poder tener puntos con los que pasar la evaluación del propio departamento y la ANECA y optar a una plaza futura de profesor Titular. Téngase en cuenta que habrá que hacer doble trabajo por el mismo sueldo. Pero es que si no se hace esto, no hay opción.

4.- La personalidad y el carácter de cada uno es fundamental. Si aparecemos como superestrellas en los departamentos, nos van a hacer el vacio rápidamente. Hay que entrar si armar ruido, pero tampoco sin dejarse pisotear. Tened en cuenta que un RRyCC es visto como una amenaza por los calientasillas del lugar, si se entra en conflicto ahí, el jefazo nos va a echar el candado, por tanto, habrá que tragar con cosas que nos parece injustas, para preservar la armonía del lugar. Hacer trabajos por la cara para el Jefazo, es el contrato no escrito que va a dar más puntos que publicar en un Nature.

Una equivocación frecuente de los RRyCC que venimos de USA y Alemania, es creerse que con investigar y mostrar independencia está todo hecho. Al contrario, en España cuenta mucho la relación personal y el hacer favores a todas horas. Si no se está dispuesto a hacer eso, mejor ni presentarse a un RRyCC. Personalmente yo renuncie al tema en el segundo año.


Coño pepecristiano, me partes el alma...
Yo no se como lo ve la gente, pero estas describiendo unas condiciones mas patéticas y parece que sabes de lo que hablas porque por lo que dices lo has vivido de primera mano.
Que quieres decir, con que renunciaste al tema al segundo año? QUe dejaste el Cajal? Pues si es así lo siento mucho, te pido perdon en nombre del pais y me siento avergonzado por formar parte de el. Está claro que este es un país donde claramente no se quiere a los investigadores.
Leyendo la biografía de Ramón y Cajal, el hombre las pasó canutas, dio muchas vueltas y malvivió como muchos de nosotros. Le rechazaron en no se cuantas universidades de mierda, y luego cuando ganó el Nobel todos los politiquillos apuntados al carro, y las misma universidades de mierda que le habian negado el trabajo, le daban el titulo doctor honorifico. Parece ser que no hemos avanzado nada en cien años. Hasta parece que no hemos retrocedido, porque no vamos a tener otro Nobel en la puta vida, y si lo tenemos será como Ochoa, trabajando en otro país y recogiendolo con pasaporte extranjero.
Lo que está claro es que en no se nos quiere, por muchas vocación que tengamos, esta claro que por mucho que queramos volver las condiciones que has descrito son denigrantes. Yo particularmente estoy muy mayor y muy quemado para ahora aceptar ser el chico de las fotocopias y hacer trabajitos al jefe, dar cera y sacarle el perro al jefe y tragar mierda a expuertas no son condiciones para un trabajo en el que se ofrece la máxima cualificación. Sospecho además que coger el tique, ponerse a la cola y calentar la silla creo que no encaja con la mayoria de los que han conseguido un CV suficiente para ganar un RyC.


Hola, amigo, espero que no se me malentienda y que entre todos saquemos las sombras y las luces, que haberlas haylas, de los RRyCC, con el simple ánimo de ser lo más útiles posibles al colega de sufrimiento que quiera sacarle el máximo rendimiento a su estancia investigadora en Espana.

El RRyCC es una buena oportunidad si se hacen las cosas bien desde el principio. Si te toca un centro decente, que en Espana los hay, preferiblemente de reciente creación con una orientación clara a apoyar la excelencia investigadora. Yo apuntaría al Pais Vasco y Cataluna, algunos sitios de Madrid no muy petados y de Barcelona. Andalucia suele ofrece muy buenas condiciones laborales para empezar, si lo comparamos con el desastre que son las comunidades de Valencia, Canarias o Aragón, por poner ejemplos concretos y en el área de las universidades, donde están al final de los 5 agnos del cajal,un buen porcentaje se va al paro y de ahi emigran nuevamente.


Como digo, según mi experiencia, lo decisivo, la decisión crucial, la tomais al principio del principio, cuando teneis que seleccionar el centro. Enteraos de todo antes de firmar nada, y sobre todo, hablar con los cajales que ya estén ahí metidos.

Saludos

mensajes: 353

La guía de Pepecristiano es correcta al 100%.
Así funciona aquí, pero aún siguiendo esos consejos no se garantiza nada, porque para el departamento es muy duro decirle a alguien que conocen de 15 años tú no vales, el puesto que llevabamos lustros prometiéndote se lo damos a uno de fuera que es mejor que tú.
Sé de directores de departamento y de rectores que se mueren antes de decirle eso a vagos rematados y reconocidos en el mundo entero.
Por otra parte, la gente que vuelve a España es por una simpla razón: motivos personales.
Te vas de postdoc un año o dos y tienes la desgracia de tener una vida personal estable con un/a compañero/a. Bueno, se puede aguantar la distancia, puede ser una oportunidad para formarse para tu pareja en su campo o en lo que sea, etc, etc...
Para al final no puedes por las buenas comprometer el futuro de todos a tu carrera y si surge la oportunidad de volver, aceptas que puede ser lo mejor para todos y vuelves.
Por eso se vuelve y por eso este sistema es descabellado y criminal con cualquier persona que tenga vida privada.

mensajes: 60
pepecristiano wrote:

Por experiencia, creo que lo más difícil del RRyCC es saber dar los pasos correctos, y nada fáciles, para llegar bien a la última evaluación y poder estabilizarse en el sitio. Tengamos en cuenta varias cosas:

1.- Cada Comunidad Autónoma es un Universo distinto, y dentro de cada una, cada OPI es un mundo, y dentro de cada OPI cada departamento tiene necesidades concretas. Así que aquí esta el primer paso fundamental para contestar a la pregunta. Adónde tengo que ir para asegurarme con más probabilidad una futura estabilización.

2.- Es importante el tipo de contrato con que se empiece, lo que depende del primer punto. Lo peor, el contracto en prácticas, lo segundo pero, el contrato por obra y servicio. Lo mejor, si se va a una Universidad: empezar como Profesor Contratado Doctor, o al menos, que luego de la última evaluación positiva, se accede automáticamente a ese tipo de contrato.

ANOTACION: tomando estos dos primeros puntos. El peor sitio para ir hoy en día es el CSIC: escasa promoción, una cola formidable de gente esperando su turno, contra una escasísima oferta de plazas que se agrava con la mayor presencia de unas áreas sobre otras. El mejor sitio: Un hospital o Universidad de provincias. Tanto Madrid como Barcelona suelen estar bastante petados.


3.- Si se va a una Universidad, necesariamente habrá que dar clases. Concentrarse en la investigación sólamente, va a penalizar, pues los plazas cargan casi a parte iguales docencia e investigación, y la investigación se tiene como algo secundario luego en el sueldo. Así que aquí ya hay un serio problema: hay que investigar bien para ir pasando las evaluaciones del propio RRyCC, pero al mismo tiempo, hay que dar clases, para poder tener puntos con los que pasar la evaluación del propio departamento y la ANECA y optar a una plaza futura de profesor Titular. Téngase en cuenta que habrá que hacer doble trabajo por el mismo sueldo. Pero es que si no se hace esto, no hay opción.

4.- La personalidad y el carácter de cada uno es fundamental. Si aparecemos como superestrellas en los departamentos, nos van a hacer el vacio rápidamente. Hay que entrar si armar ruido, pero tampoco sin dejarse pisotear. Tened en cuenta que un RRyCC es visto como una amenaza por los calientasillas del lugar, si se entra en conflicto ahí, el jefazo nos va a echar el candado, por tanto, habrá que tragar con cosas que nos parece injustas, para preservar la armonía del lugar. Hacer trabajos por la cara para el Jefazo, es el contrato no escrito que va a dar más puntos que publicar en un Nature.

Una equivocación frecuente de los RRyCC que venimos de USA y Alemania, es creerse que con investigar y mostrar independencia está todo hecho. Al contrario, en España cuenta mucho la relación personal y el hacer favores a todas horas. Si no se está dispuesto a hacer eso, mejor ni presentarse a un RRyCC. Personalmente yo renuncie al tema en el segundo año.


Coño pepecristiano, me partes el alma...
Yo no se como lo ve la gente, pero estas describiendo unas condiciones mas patéticas y parece que sabes de lo que hablas porque por lo que dices lo has vivido de primera mano.
Que quieres decir, con que renunciaste al tema al segundo año? QUe dejaste el Cajal? Pues si es así lo siento mucho, te pido perdon en nombre del pais y me siento avergonzado por formar parte de el. Está claro que este es un país donde claramente no se quiere a los investigadores.
Leyendo la biografía de Ramón y Cajal, el hombre las pasó canutas, dio muchas vueltas y malvivió como muchos de nosotros. Le rechazaron en no se cuantas universidades de mierda, y luego cuando ganó el Nobel todos los politiquillos apuntados al carro, y las misma universidades de mierda que le habian negado el trabajo, le daban el titulo doctor honorifico. Parece ser que no hemos avanzado nada en cien años. Hasta parece que no hemos retrocedido, porque no vamos a tener otro Nobel en la puta vida, y si lo tenemos será como Ochoa, trabajando en otro país y recogiendolo con pasaporte extranjero.
Lo que está claro es que en no se nos quiere, por muchas vocación que tengamos, esta claro que por mucho que queramos volver las condiciones que has descrito son denigrantes. Yo particularmente estoy muy mayor y muy quemado para ahora aceptar ser el chico de las fotocopias y hacer trabajitos al jefe, dar cera y sacarle el perro al jefe y tragar mierda a expuertas no son condiciones para un trabajo en el que se ofrece la máxima cualificación. Sospecho además que coger el tique, ponerse a la cola y calentar la silla creo que no encaja con la mayoria de los que han conseguido un CV suficiente para ganar un RyC.

mensajes: 20

Por experiencia, creo que lo más difícil del RRyCC es saber dar los pasos correctos, y nada fáciles, para llegar bien a la última evaluación y poder estabilizarse en el sitio. Tengamos en cuenta varias cosas:

1.- Cada Comunidad Autónoma es un Universo distinto, y dentro de cada una, cada OPI es un mundo, y dentro de cada OPI cada departamento tiene necesidades concretas. Así que aquí esta el primer paso fundamental para contestar a la pregunta. Adónde tengo que ir para asegurarme con más probabilidad una futura estabilización.

2.- Es importante el tipo de contrato con que se empiece, lo que depende del primer punto. Lo peor, el contracto en prácticas, lo segundo pero, el contrato por obra y servicio. Lo mejor, si se va a una Universidad: empezar como Profesor Contratado Doctor, o al menos, que luego de la última evaluación positiva, se accede automáticamente a ese tipo de contrato.

ANOTACION: tomando estos dos primeros puntos. El peor sitio para ir hoy en día es el CSIC: escasa promoción, una cola formidable de gente esperando su turno, contra una escasísima oferta de plazas que se agrava con la mayor presencia de unas áreas sobre otras. El mejor sitio: Un hospital o Universidad de provincias. Tanto Madrid como Barcelona suelen estar bastante petados.


3.- Si se va a una Universidad, necesariamente habrá que dar clases. Concentrarse en la investigación sólamente, va a penalizar, pues los plazas cargan casi a parte iguales docencia e investigación, y la investigación se tiene como algo secundario luego en el sueldo. Así que aquí ya hay un serio problema: hay que investigar bien para ir pasando las evaluaciones del propio RRyCC, pero al mismo tiempo, hay que dar clases, para poder tener puntos con los que pasar la evaluación del propio departamento y la ANECA y optar a una plaza futura de profesor Titular. Téngase en cuenta que habrá que hacer doble trabajo por el mismo sueldo. Pero es que si no se hace esto, no hay opción.

4.- La personalidad y el carácter de cada uno es fundamental. Si aparecemos como superestrellas en los departamentos, nos van a hacer el vacio rápidamente. Hay que entrar si armar ruido, pero tampoco sin dejarse pisotear. Tened en cuenta que un RRyCC es visto como una amenaza por los calientasillas del lugar, si se entra en conflicto ahí, el jefazo nos va a echar el candado, por tanto, habrá que tragar con cosas que nos parece injustas, para preservar la armonía del lugar. Hacer trabajos por la cara para el Jefazo, es el contrato no escrito que va a dar más puntos que publicar en un Nature.

Una equivocación frecuente de los RRyCC que venimos de USA y Alemania, es creerse que con investigar y mostrar independencia está todo hecho. Al contrario, en España cuenta mucho la relación personal y el hacer favores a todas horas. Si no se está dispuesto a hacer eso, mejor ni presentarse a un RRyCC. Personalmente yo renuncie al tema en el segundo año.

mensajes: 20
pepecristiano wrote:
pepecristiano wrote:

Una cosa, no se a lo que se estará llamando por aquí CV bueno, pero en las áreas de Biomedicina, en los RRyCC,se está dejando a gente fuera con Natures y demás. La competencia es feroz por unos contratos muy inferiores en cuantía a lo que recibe un postdoc que recién empieza en EEUU, Holanda, Alemania etc.

Vamos, cada cual que se haga las cábalas que quiera, pero como no se disponga de un Nat./Sc. de primer autor, para simplemente entrar en la partida, mejor ni aplicarla. Y encima, luego a los 5 años los pueden largar, como ha pasado ya con los del área de Astrofísica del IAC. Gente pasados los 40 con familias y demás que no saben adonde ir.


Por eso, para un investigador es mejor emigrar y no volver (o sólo hacerlo algunas veces al año, como en Navidad o verano para visitar a la familia y tomar una cerveza con los amigos).

Que a un RyC se le acabe el contrato a una edad en que suele tener la vida bastante asentada y no pueda seguir en el mundo de la investigación es muy duro. ¿Qué solución tiene? ¿Ponerse a freír hamburguesas en un McDonald's o trabajar de reponedor en un supermercado (si es que no lo rechazan para esos empleos, por su edad y por considerarlo sobrecualificado)?

Antes que llegar a esa situación, mejor quedarse en el extranjero si allí hay más posibilidades de hacer una carrera científica en condiciones y que permita llevar una vida digna.


El problema es que en 5 años se han hecho de nuevo España, la familia, como bien dices, ya ha echado raíces en el país. La mayoría tendrá que volver de nuevo al extranjero.

Lo que se aconseja es no perder el contacto con los grupos donde se ha estado, y hacer nuevos contactos para tener la opción de largarse y no terminar haciendo flipping burgers en España.

mensajes: 220
pepecristiano wrote:

Una cosa, no se a lo que se estará llamando por aquí CV bueno, pero en las áreas de Biomedicina, en los RRyCC,se está dejando a gente fuera con Natures y demás. La competencia es feroz por unos contratos muy inferiores en cuantía a lo que recibe un postdoc que recién empieza en EEUU, Holanda, Alemania etc.

Vamos, cada cual que se haga las cábalas que quiera, pero como no se disponga de un Nat./Sc. de primer autor, para simplemente entrar en la partida, mejor ni aplicarla. Y encima, luego a los 5 años los pueden largar, como ha pasado ya con los del área de Astrofísica del IAC. Gente pasados los 40 con familias y demás que no saben adonde ir.


Por eso, para un investigador es mejor emigrar y no volver (o sólo hacerlo algunas veces al año, como en Navidad o verano para visitar a la familia y tomar una cerveza con los amigos).

Que a un RyC se le acabe el contrato a una edad en que suele tener la vida bastante asentada y no pueda seguir en el mundo de la investigación es muy duro. ¿Qué solución tiene? ¿Ponerse a freír hamburguesas en un McDonald's o trabajar de reponedor en un supermercado (si es que no lo rechazan para esos empleos, por su edad y por considerarlo sobrecualificado)?

Antes que llegar a esa situación, mejor quedarse en el extranjero si allí hay más posibilidades de hacer una carrera científica en condiciones y que permita llevar una vida digna.

mensajes: 5

Yo creo que hemos llegado a unos extremos en los que SI NO LOGRAMOS CONVENCER A UN CIENTIFICO ESPAÑOL con que se vuelva a casa con la mierda que ofrecen.

¿Como narices vamos a convencer a un extranjero a que venga a currar a este pais?

Venga hombre no me jodas, si te exigen un nature tambien para ser profesor en Pricenton!!!! Como un extranjero va a decir: no a Princeton como profesor no me voy, he encontrado una mejor oferta mejor de posdoct como Cajal en la Universidad de Jaen, donde trago sapos todos los dias ...

mensajes: 61

Con mi doctorado recién acabado, Lenguajes y Sistemas Informáticos, sólo 3 JCRs me pagaban 2400 euros netos en Austria. Así es que ya veis si es denigrante el sueldo que ofrecen como Ramón y Cajal.

Al final se aprovechan de que a todos antes o después nos acaba entrando la morriña. Y de, por qué no decirlo, que aunque en otros países los salarios son altos, los puestos de trabajo no son muy estables. Y si algo no llevamos bien los españoles (siempre hay excepciones) es lo de como se suele decir "vivir como un gitano".

Un saludo.

mensajes: 60
pepecristiano wrote:

Una cosa, no se a lo que se estará llamando por aquí CV bueno, pero en las áreas de Biomedicina, en los RRyCC,se está dejando a gente fuera con Natures y demás. La competencia es feroz por unos contratos muy inferiores en cuantía a lo que recibe un postdoc que recién empieza en EEUU, Holanda, Alemania etc.

Vamos, cada cual que se haga las cábalas que quiera, pero como no se disponga de un Nat./Sc. de primer autor, para simplemente entrar en la partida, mejor ni aplicarla. Y encima, luego a los 5 años los pueden largar, como ha pasado ya con los del área de Astrofísica del IAC. Gente pasados los 40 con familias y demás que no saben adonde ir.


Si es así. Y es lo que expuse en mi primer mensaje. En España se está tratando a tios supercualificados muy muy malamente cuando hay un mercado muy grande ahí fuera. Sinceramente no merece la pena emperrarse en volver en estas condiciones. Y a mi no me salen las cuentas haciendo el balance beneficios volver a España (familia y amigos) con pasarlas canutas (bajos sueldo+extress+trabajar pa otros). A mucha gente le sale las cuentas, y de esto se alimenta el sistema.

Por cierto, es verdad si no tienes un paper excelente de primero en Biomedicina o Biología de Sistemas (IF>15) si aplicas las posibilidades de ganar son casi nulas...

mensajes: 20

Una cosa, no se a lo que se estará llamando por aquí CV bueno, pero en las áreas de Biomedicina, en los RRyCC,se está dejando a gente fuera con Natures y demás. La competencia es feroz por unos contratos muy inferiores en cuantía a lo que recibe un postdoc que recién empieza en EEUU, Holanda, Alemania etc.

Vamos, cada cual que se haga las cábalas que quiera, pero como no se disponga de un Nat./Sc. de primer autor, para simplemente entrar en la partida, mejor ni aplicarla. Y encima, luego a los 5 años los pueden largar, como ha pasado ya con los del área de Astrofísica del IAC. Gente pasados los 40 con familias y demás que no saben adonde ir.

mensajes: 20
C.S wrote:

Si tenemos una completa y larga formación científica, deberíamos conocer mejor cómo funciona el problema y los remedios paliativos que se pueden aplicar.
No obstante, ponemos el foco tanto en una nuestras investigaciones que, por simple necesidad vital, terminamos pensando que el resto de cosas burocráticas se harán bien, cuando no es así.
No creo que todas las facultades de todas las universidades estén obrando mal, en mi propia universidad, la facultad de química se negó a aplicar baremos sesgados hacia los candidatos de la casa, mientras que el resto sí lo hizo porque era una direcrtiz mandada desde rectorado.
Deberíamos conocer mejor todos los trucos que se aplican para evitar la libre concurrencia y así podríamos saber que departamentos y universidades están haciendo las cosas bien (alguno habrá espero) para tener un modelo/referencia aplicable y, sobre todo, denunciar con nombre y apellidos los centros que no están haciendo bien las cosas, pero explicar además por qué y cómo.
Con una recopilación completa de los baremos de todas las facultades, cualquier recurso de reposición o por la vía de lo contencioso administrativo tendría muchas posibilidades de prosperar.
Denunciar con contundencia, argumentos y pruebas suele funcionar y acojona bastante (lo sé por experiencia propia) y al final el único lenguaje que entienden es el de la amenaza legal. Con mejor información, mejores denuncias, más posibilidades de terminar con el caciquismo, que se nutre de la falta de transparencia y de la impunidad.
A los que están en España:
¿Juntamos los baremos de todas las facultades para PAD, PCD y titular?
¿Hablamos con los FJI (departamento de estadísticas y documentación, supongo) para coordinarnos mejor?
Yo ya he coleccionado algunos baremos, pero mira tú por donde, cuanto más arbitrarios e incomibles son, más difícil es conseguirlos (en más de una ocasión en un decanato se han negado a imprimirlos, sólo podía verlos, pero como ahora existe la teconología digital eso ya no es demasiado problema).
¿Va, juntamos todo lo que sabemos y trabajamos por la transparencia?

Nota: ya sé que el sueldo es un problema, pero si eres RyC y ves como un departamento transforma una plaza de titular en PAD para que te desanimes y no te presentes, verás como el sueldo pasa a segundo plano, porque PAD son mínimo seis años hasta titular y los departamento te pueden tener en barbecho hasta 10, y depende de ellos.
Al final, lo que duele no es el sueldo: es la arbitrariedad absoluta o que todo el mundo esté de acuerdo en que el único mérito que debe puntuarse sea la antigüedad. 10 o 15 años de trabajo para que te digan que valen lo mismo que no dar ni golpe. Tragarte Tesis doctorales de miembros del staff académico completamente amañadas y con la máxima calificación cuando tú diste lo mejor de ti para hacerlo lo mejor posible... a mí son esas cosas las que hacen que me hierva la sangre



Ya te digo que esto es una medida individual. Judicalizar la vida universitaria no es la solución para el colectivo. Según mi larga experienica en este mundillo, en los paises donde he estado de postdoc que han resuelto este tema, hablo de Corea del Sur, por ejemplo, han hecho siempre lo mismo. Se olvidan de su sector público-funcionaral y se montan un sistema paralelo de investigación que se rige con las nuevas reglas para hacerlo competitivo.

En España tendrán que hacer lo mismo, al margen de Ministerios y demás, montarse un organismo totalmente independiente con asignación propia en los Presupuestos Generales para empezar. Todo lo que no vaya por ahí, va a fracasar, como ya hemos visto con los ejemplos de Barbacid y demás.

mensajes: 20

Hombre,El sueldo que pagan con el Cajal no debe ser el problema cuando se presentan tantos curriculums de primer orden, con colecciones completas de Science, Nature, Cell, PNAS y demás. Un catedrático del montón pasa de los 3000 euros netos al mes sin mayor problema, y el 90% no ha llegado ni llegará a lo que un Cajalito logró con treinta y pocos años. La diferencia es que el Cajalito se conforma con 1700 euros netos al mes fijos y clavados durante los 5 años, sufriendo más evaluaciones que las que hay en un cárcel de alta seguridad, y contratos en prácticas o por obra y servicio.

Así que si la mayoría traga con esas condiciones, la única explicación que encuentro es el homesickness. Y ante eso, seguirán explotando al colectivo como mano de obra algodonera. Es lo que hay.

mensajes: 829
C.S. wrote:

¿Hablamos con los FJI (departamento de estadísticas y documentación, supongo) para coordinarnos mejor?
Yo ya he coleccionado algunos baremos, pero mira tú por donde, cuanto más arbitrarios e incomibles son, más difícil es conseguirlos (en más de una ocasión en un decanato se han negado a imprimirlos, sólo podía verlos, pero como ahora existe la teconología digital eso ya no es demasiado problema).
¿Va, juntamos todo lo que sabemos y trabajamos por la transparencia?


Hola
Si no estoy mal informado, la FJI ha decidido suprimir la comisión de documentación, que era quien se ocupaba de esas cosas. Voy a reenviar tu propuesta a la lista Precarios-Estatal. Si hay una respuesta (cosa que no hubo en tu anterior propuesta sobre baremación de becas), lo hago saber. Si queréis abrir un hilo nuevo para el tema de los baremos, feel free. No sé si os apañáis bien con la tiki-wiki, el gestor de la web de Precarios, supongo que no tendrán problema en que la uséis, les preguntaré.

Otra cosa. Perdón por la publicidad, pero creo que viene al caso. Existe una asociación llamada AACTE que (sobre todo en épocas pasadas, ahora no tanto), se preocupó por el tema de la transparencia en las plazas y llegó a enviar, a finales de los noventa y comienzos de la década siguiente, observadores a distintas pruebas:
http://www.aacte.eu/documentos-y-actividades/documentos-elaborados-por-aacte/documentos.html

Ahora existe una web dedicada específicamente a problemas como estos: http://www.corruptio.com

Saludos

mensajes: 353

Si tenemos una completa y larga formación científica, deberíamos conocer mejor cómo funciona el problema y los remedios paliativos que se pueden aplicar.
No obstante, ponemos el foco tanto en una nuestras investigaciones que, por simple necesidad vital, terminamos pensando que el resto de cosas burocráticas se harán bien, cuando no es así.
No creo que todas las facultades de todas las universidades estén obrando mal, en mi propia universidad, la facultad de química se negó a aplicar baremos sesgados hacia los candidatos de la casa, mientras que el resto sí lo hizo porque era una direcrtiz mandada desde rectorado.
Deberíamos conocer mejor todos los trucos que se aplican para evitar la libre concurrencia y así podríamos saber que departamentos y universidades están haciendo las cosas bien (alguno habrá espero) para tener un modelo/referencia aplicable y, sobre todo, denunciar con nombre y apellidos los centros que no están haciendo bien las cosas, pero explicar además por qué y cómo.
Con una recopilación completa de los baremos de todas las facultades, cualquier recurso de reposición o por la vía de lo contencioso administrativo tendría muchas posibilidades de prosperar.
Denunciar con contundencia, argumentos y pruebas suele funcionar y acojona bastante (lo sé por experiencia propia) y al final el único lenguaje que entienden es el de la amenaza legal. Con mejor información, mejores denuncias, más posibilidades de terminar con el caciquismo, que se nutre de la falta de transparencia y de la impunidad.
A los que están en España:
¿Juntamos los baremos de todas las facultades para PAD, PCD y titular?
¿Hablamos con los FJI (departamento de estadísticas y documentación, supongo) para coordinarnos mejor?
Yo ya he coleccionado algunos baremos, pero mira tú por donde, cuanto más arbitrarios e incomibles son, más difícil es conseguirlos (en más de una ocasión en un decanato se han negado a imprimirlos, sólo podía verlos, pero como ahora existe la teconología digital eso ya no es demasiado problema).
¿Va, juntamos todo lo que sabemos y trabajamos por la transparencia?

Nota: ya sé que el sueldo es un problema, pero si eres RyC y ves como un departamento transforma una plaza de titular en PAD para que te desanimes y no te presentes, verás como el sueldo pasa a segundo plano, porque PAD son mínimo seis años hasta titular y los departamento te pueden tener en barbecho hasta 10, y depende de ellos.
Al final, lo que duele no es el sueldo: es la arbitrariedad absoluta o que todo el mundo esté de acuerdo en que el único mérito que debe puntuarse sea la antigüedad. 10 o 15 años de trabajo para que te digan que valen lo mismo que no dar ni golpe. Tragarte Tesis doctorales de miembros del staff académico completamente amañadas y con la máxima calificación cuando tú diste lo mejor de ti para hacerlo lo mejor posible... a mí son esas cosas las que hacen que me hierva la sangre

mensajes: 109

Hola todos,

-La discusión del mamoneo con las revistas es interesante, pero la cruda realidad es que es el único sistema que hay para medir la actividad científica de manera objetiva. Tiene sus fallos, pero de momento no hay nada mejor.

-Un comentario sobre las estancias: en un post se ha dicho que en EEUU, UK etc no se valoran estancias. Pues yo sé que en la mayoría de las universidades dónde he estado, es imposible presentarte a un puesto de profesor si has hecho el doctorado en la misma universidad. Supongo que no, estancias en España no se valoran biggrin, pero SÍ evitan endogamía.

-Como ha dicho C.S., la clave en la carrera científica es la asignación de las plazas (yo sigo creyendo que los sueldos también son importantes, pero ya me habeís convencido de que la asignación de plazas es más importante). Yo me apunto a la propuesta de CS de juntar los baremos.
Un truco muy usado en mi universidad es la convocación de "plazas urgentes". Básicamente tienes 3 días para enterarte de una plaza y echar el CV. Como te pilla de viaje o con un gripe, olvídalo.

mensajes: 20
Biopolako wrote:
Pepecristiano, de acuerdo contigo, pero se pueden aplicar restricciones a los proyectos: un maximo de presupuesto por grupo que solo se puede superar con colaboraciones, no se puede pedir dinero para instrumental de alto coste, eso lo tiene que gestionar el centro en convocatorias aparte; el grupo tiene incluido en el proyecto el dinero para contratar a la gente necesaria para llevarlo a cabo; en el caso de postdocs solo pueden acceder aquellos que no hayan cursado el doctorado en la misma universida;, todos los contratos tienen que hacerse publicos en medios internacionales y hay que crear un buscador de contratos similar al de jobs.ac.uk; hay una auditoria cada X años de los resultados obtenidos con respecto a lo gastado si el proyecto supera X miles de euros; etc.


Hola de nuevo, estimado Biopolako.

Sí, todas esas medidas son inteligentes, realizables y dan en el punto esencial del problema. Yo añadiría también, más independencia del Investigador para acabar con el exceso de burocracia, y a cambio evaluación de sus resultados por un gobierno ajeno a la Universidad. Se acabaría con el principal mal que aqueja a la Univ española los baremos alambicados para premiar a determinados clanes.

Aprovecho para decir, que yo si soy partidario de separar en la docencia de la investigación, y crear plazas mixtas, con más o menos de cada cosa. Un buen docente que no se haya movido del sitio, no tiene porque ser penalizado por un excelente investigador que no haya dado clases en su vida. Sobre todo en los primeros cursos donde el contenido es general, alejado del sesgo especializado de un investigador. Por contra en los últimos cursos, doctorados, posgrados etc donde se presume una mayor especialización, ahí un Cajal tendría su sitio natural, y todos quedarían contentos sin tener que disputar una plaza a navaja limpia o considerar de menos a nadie. Es mi opinión, claro está.

Gracias por el debate, hamijo!

mensajes: 300
Pepecristiano, de acuerdo contigo, pero se pueden aplicar restricciones a los proyectos: un maximo de presupuesto por grupo que solo se puede superar con colaboraciones, no se puede pedir dinero para instrumental de alto coste, eso lo tiene que gestionar el centro en convocatorias aparte; el grupo tiene incluido en el proyecto el dinero para contratar a la gente necesaria para llevarlo a cabo; en el caso de postdocs solo pueden acceder aquellos que no hayan cursado el doctorado en la misma universida;, todos los contratos tienen que hacerse publicos en medios internacionales y hay que crear un buscador de contratos similar al de jobs.ac.uk; hay una auditoria cada X años de los resultados obtenidos con respecto a lo gastado si el proyecto supera X miles de euros; etc.
mensajes: 20
MelenudoPorElMundo wrote:
No estoy de acuerdo en que todos los artículos publicados en revistas de alto impacto tengan una calidad innegable. Dichas revistas acuden como las abejas a la miel cuando se trata de "hot topics", y muchas veces prefieren arriesgarse a ser los primeros en publicar algo cogido con pinzas que perder el tren y que les roben el pescao de entre los bigotes. Todos conocemos ejemplos: sin ir más lejos, Benveniste y su "memoria del agua", publicado en Nature. Y hace bien poco, un grupo español tuvo que reconocer que muchos de los experimentos publicados en un artículo en Science jamás se habían llevado a cabo (entre otras cosas, porque era imposible...). Pasar filtros de edición y revisión no siempre tiene que ver con la calidad del trabajo científico. Hay quién publica a base de palmadas en la espalda y/o broncas telefónicas al editor de turno. Y trabajos cuya publicación se obstaculiza porque un pope tiene un manuscrito similar en preparación... No llevo tantísimo en ciencia,pero ya me ha dado para comprobar que las publicaciones amarillas lo son en cualquier campo, y que mafias, lobbies, politiqueo y demás componendas están muy imbricados en el sistema editorial científico. Aparte de que existen campos en los cuales ni el grupo más "top" publica en revistas de alto impacto, simplemente porque se dedica a temas lejos de ser considerados "candentes"; recíprocamente, hay trabajos mediocres en revistas de ese tipo que están ahí solamente por el tema que tratan.



Has tocado un tema muy delicado, un tema maldito como es el de colar datos fraudulentos en los papers. La limitación del Peer Review que no puede detectar obviamente artículos falsos. EN EEUU sé que es un tema que se ha tomado muy en serio, pero no de boquilla, sino creando todo tipo de mecanismos para descubrirlos. En España se sigue confiando ciegamente en el peer review.

Pero bueno, citas bien las debilidades de los Nat-Sci, no creo que la falsicación de haberla en la extensión que sea, tenga una frecuencia inferior en los journals de menor impacto. SImplemente, como es lógico, al que ha falsificado en un Nature se le pilla antes, mucho antes, que al que lo haga en una revista de menor "tirada".

Y al final, a medio plazo a todos los papers publicados en Nat/Sci como en revistas menores que sean falsos se les pilla porque los grupos lo replican y no salen. Sobre esto yo tengo una experiencia: la mayoría de los papers firmados por universidades chinas no les hemos podido replicar -hablo de Neurociencias- sin embargo los de las EEUU y las universidades alemanes, la mayoría que nosotros hemos testado hasta el momento, son trigo limpio. Que cada uno saque sus conclusiones.

Y lo del politiqueo editorial es así, como lo cuentas. De esto hay múltiples experimentos, mandar el mismo artículo desde una UNiversidad de los EEUU, de la Ivy por ejemplo, y desde Europa, pongamos un país como España. En el segundo caso no se publica.

Al fin y al cabo hay mucho en juego, muchos puestos altos y ascensos en las mejores de universidades usanas, que dependen de que se publique con cierta regularidad un Nat/Sci. Es la guerra y se juega en todos los frentes.

Luego sin ser mal pensados y aplicar nuestra política cainita tan española que se cuece en nuestras aldeanidades, el hecho de estar en EEUU en una buena universidad y que les suene tu nombre da puntos, evidentemente, sobre uno que este pérdido en una provincia española. De ahí la importancia de los conctactos en congresos, irse pa los USA a un buen grupo. Ahí el contacto es fundamental, para destacar entre una montaña de manuscritos que estos reciben por semana.

mensajes: 353

Me alegra ver que el debate se ha centrado en la provisión de plazas (la parte del león) y no en el sueldo.
Ahora el siguiente paso sería lograr mejores causes de difusión de las convocatorias de plazas, lograr crear un sistema paralelo que juntara la salida de plazas y los baremos de las facultades (a veces tan oscuros y difíciles de conseguir que parecemos Marruecos), así como informes de la situación (cómo se está cocinando la plaza, cómo la han reconvetido de titular a PAD para que un RyC no se pueda presentar, etc...)
Es mucho trabajo, como ya saben los que mantienen esta web, pero podríamos empezar colgando los baremos de las facultades de cada universidad. En un servidor de descargas podrían estar todas, o en un PDF de pocas megas podríamos hacer recopilaciones por áreas. No sería mucho trabajo para empezar...
¿Nos animamos? ¿Juntamos todos los baremos para PAD, PCD o titular de las facultades y vemos cómo hacen las trampas, como putean a los de fuera violando las normativas estatales, etc..., etc..?
En teoría, no es mucho trabajo. Ir a decanato y pedir los baremos, digitalizarlos y ya está.
Podríamos hacer un paper y todo con los agregados de todas las facultades...

mensajes: 60
MelenudoPorElMundo wrote:
No estoy de acuerdo en que todos los artículos publicados en revistas de alto impacto tengan una calidad innegable. Dichas revistas acuden como las abejas a la miel cuando se trata de "hot topics", y muchas veces prefieren arriesgarse a ser los primeros en publicar algo cogido con pinzas que perder el tren y que les roben el pescao de entre los bigotes. Todos conocemos ejemplos: sin ir más lejos, Benveniste y su "memoria del agua", publicado en Nature. Y hace bien poco, un grupo español tuvo que reconocer que muchos de los experimentos publicados en un artículo en Science jamás se habían llevado a cabo (entre otras cosas, porque era imposible...). Pasar filtros de edición y revisión no siempre tiene que ver con la calidad del trabajo científico. Hay quién publica a base de palmadas en la espalda y/o broncas telefónicas al editor de turno. Y trabajos cuya publicación se obstaculiza porque un pope tiene un manuscrito similar en preparación... No llevo tantísimo en ciencia,pero ya me ha dado para comprobar que las publicaciones amarillas lo son en cualquier campo, y que mafias, lobbies, politiqueo y demás componendas están muy imbricados en el sistema editorial científico. Aparte de que existen campos en los cuales ni el grupo más "top" publica en revistas de alto impacto, simplemente porque se dedica a temas lejos de ser considerados "candentes"; recíprocamente, hay trabajos mediocres en revistas de ese tipo que están ahí solamente por el tema que tratan.



Melenudo, toda la razón. Las revistas las llevan editores, que son muchas veces cientificos fustrados. Tienen muchisimo porder en el sistema, son humanos y están muy influenciados por relaciones profesionales y no profesionales. Buscan subir indice de impacto y que nadie piense que el 99% de los articulos son rechados por razones cientificas, lo son en gran medida por razones editoriales.
Pero bueno, eso es como la vida misma, uno se da cuenta despues un tiempo, es innegable, y es una de las grandes lacras del sistema peer review/editorial.

Es un problema a nivel mundial, si no podemos arreglar a un pais ponte y dile a las editoriales de USA y UK que su sistema es una mierda: vamos se parten el culo de risa...

Una vez que hemos descubierto que los reyes son los padres, como baremamos a la gente? En principio un nature suele ser mejor que un JBC, y el 90% de las veces lo es... Ahora, obviemente siempre no es asi, pero no puedes montar una comision Adhoc para poner a baremar papers 1x1 de la gente.
Hay otros sistemas de baremacion, como citas etc, pero cada uno tiene sus fallos.

Esto es como decir que los examenes no son el mejor sistema para evaluar el conocimiento de las personas. Pues es verdad, pero ponte ahora a hacer sistemas de evaluación alternativos...

Página: 1/4  [Siguiente]
1  2  3  4 

Apúntate a la lista precarios-info

 

Colabora

  • Donar con tarjeta o PayPal: