Convocatorias Predoctorales: FPI, FPU, CCAA, Fundaciones

muchísimas gracias por estas informaciones y por vuestro trabajo

Primero, no acepto las broncas de nadie (si iban por mi). Segundo: sigo pensando que le habeis servido de comparsa al Ministerio. Para ir allí a escuchar que los muy sinverguenzas están muy enfadados por vuestras cartas y a sugerirles que informen mejor a las universidades mejor no darles el titular de que el Ministerio atiende a una representación de jovenes investigadores (lo que por cierto es mentira). Y si no sientes el retraso meteros el resumen por donde os quepa. Ahora exploto yo.
Hasta ahora no habeis borrado mis mensajes, ni dado de baja mi nick. Eso sí os lo agradezco. No todo el mundo acepta voces críticas en su casa. Pero si alguien se molestase en ver mis mas de 100 mensajes vería como yo he intentado asesorar y informar de lo que sabia a todos mis compañeros, he ofrecido el apoyo a la FJI incluso cuando no estaba de acuerdo como en el texto de la carta, etc. Pero que despues de una semana esperando el maldito resumen aun vengais con estas no lo tolero.
Por mi parte no pienso volver a identificarme con una asociacion que insulta a los criticos hasta que la misma persona que lo ha hecho (a diferencia de mi, sin dar su nombre y apellido) reconozca que sus palabras no fueron afortunadas.

muchas gracias por toda la información y el esfuerzo nilien

Lina, muchas gracias por la información. Esperemos que a lo largo del mes de julio se resuelva todo lo que concierne tanto a esta convocatoria, como a estancias breves y demás.

Y a los que se quejan sobre la tardanza de la informanción de la reunión...pues más vale tarde que nunca...joder...que lo han dicho solo unos días después...tampoco es para tanto...y quien hubiera querido saberlo antes, pues que hubiera ido!

no fui yo, fueron nilien y una comapñera suya. pero espero también que la cosa se resuelva pronto
ánimo!

Completamente de acuerdo contigo nillien...

Lo cierto es que el Ministerio ha toreado a la comitiva de la FJI. Ante la crisis de imagen que se le avecinaba por su incorrecto comportamiento la DGU ha optado por echar la culpa al entramado burocrático y a la falta de personal. Ésta es una forma de actuar ante las crisis de imagen. Si se echa la culpa a otro de la incorrección, se canaliza la crisis de imagen hacia otro referente. Así engañan y neutralizan las fuerzas negativas que se les oponen, que ante sus excusas encuentran sinsentido seguir luchando contra la DGU, inocente donde las haya, Sor DGU.

Sin embargo, la DGU es plenamente responsable de su mala actuación. A los ciudadanos que pagan sus impuestos y que tienen derechos por ello no les vale que la DGU les diga que actúa mal, porque, por ejemplo, no le ha resultado posible contratar a un sustituto. Que vayan a las colas del INEM. Allí hay muchos candidatos para realizar de una forma perfecta la suplencia que necesitan. Y si la excusa es que no hay dinero, pues será que son unos ladrones o unos incompetentes, porque dinero tiene de sobra el Estado, que para eso pagan los ciudadanos sus impuestos. Si dicen que no lo tienen, o nos mienten o es que son unos pésimos gestores, pero en ningún caso ellos no tienen la responsabilidad de la mala situación actual de las ayudas para los investigadores académicos.

La DGU tiene los recursos suficientes para que la situación no sea tan mala, incluso para prever y hacer frente a situaciones complicadas. No cabe duda de eso. El discurso que han emitido en la reunión está perfectamente meditado. Es digno de una reunión previa de un gabinete de crisis de la DGU antes de la reunión de ésta con la FJI.

Encima acusan a la FJI de haber actuado mal, porque han usado a los medios de comunicación. Manda cojones. No cogen el teléfono, no tienen vías para que los afectados puedan realizar reclamaciones útiles y censuran que los afectados usen la única vía que tienen para intentar solucionar los problemas que la DGU les ha ocasionado. Esto es una dictadura, eso sí, sutil y teñida con una verborrea democrática.

Las vías no oficiales son las únicas que pueden resultar eficaces para solucionar los problemas ocasionados por la DGU, institución que supuestamente está al servicio de los ciudadanos, pero que realmente no es así, como demuestran los hechos.

La FJI no representa a todos los investigadores académicos españoles. Ahora bien, en la medida en que aceptamos su incursión en el problema, sí admitimos que la FJI representa nuestros intereses como investigadores académicos. Si alguna persona no admite esta representación, lo que tiene que hacer es no intervenir en las conversaciones que usan a la infraestructura de la FJI para solucionar los problemas de los investigadores académicos. De lo contrario, está perjudicando a los que sí admiten esta representación.

Lo que las personas que no están de acuerdo con la representación de la FJI deben hacer es, en consecuencia, organizar una asociación que sí les represente y permitir que los que sí admiten la representación de la FJI puedan organizarse eficazmente. A mi juicio, estas personas, movidas por el malestar que les causan los problemas que les ha ocasionado la DGU, no atinan en la expresión de ese malestar, por lo que echan tierra sobre su propio tejado. Los malos no son los de la FJI, sino los de la DGU. Los malos no son los que viven tu propia situación, sino los que la han causado. Si atacas a tus compañeros e impides que se organicen lo mejor posible con comentarios que no contribuyen a soluciones, te estás atacando a ti mismo y estás atacando a tus compañeros, porque siembras la desunión y la fuerza se pierde.

Gracias,
Una pregunta, ¿Qué son las escuelas de doctorado?

100% de acuerdo con Emol-Sinc.
El Ministerio ha dicho lo que se suponía que debía decir. Si cualquiera de nosotros hubiese hecho un borrador de respuestas sobre lo que nos iban a contestar hubiésemos acertado punto por punto.
Sin desprestigiar el trabajo de las dos personas que han acudido a la reunión, y más allá de si se han tardado unos días más de la cuenta en anunciarnos los resultados, creo que lo fundamental es mantenernos unidos, porque vista la posición del Ministerio dentro de un mes estaremos en la misma situación, y si queremos hacerles frente, ahora ya no por la vía pacífica (que ya la hemos agotado) es fundamental que hagamos una piña.

En mi opinión no veo demasiado claro que la resolución salga cuando pretenden, especialmente porque aunque la resolución provisional salga en julio, para la definitiva todavía suelen tardar un mes más y al estar agosto de por medio...sabe dios si nos podremos incorporar en septiembre.
Por eso, así por la cuenta de la vieja, si el año pasado la resolución provisional salió a finales de mayo y este año se convocaron las becas un mes después, deberían salir justo ahora. Dejándoles un poco de margen (confiando que sean verdad sus problemas de personal y el número de becas tan elevado), yo propongo que si en las 2 primeras semanas de julio no salen (hasta el día 16 que es viernes), el mismo lunes 19 manifestarnos y punto. Y si al Ministro le parece mal pues que lo tome en dos veces.

arreglado

perdón, el post anterior lo escribí yo, se me escapó el quote

Gracias a las chicas que fueron a la reunión y transmitieron nuestras dudas y quejas.
No se molesten por las criticas, es sencillo criticar sin saber ó ponerse en el lugar del otro. Despues de todo uds tienen una vida, no estan solo para leer el foro y contestar las dudas de todo ek que escribe.

Gracias y espero que cumplan con lo que nos han dicho.

Hola,

Estoy de acuerdo con Manuel_Fondevila, en algunas cuestiones. Prioritariamente, vienes a publicar el resumen de la reunión, pidiendo disculpas por el retraso pero como hay voces críticas e ¿insultos? ya no las quieres dar? Y los que no se quejaban o que estaban desesperados? Osea que las criticas engloban a todos?. Pues muy nilien, si estás quemado/a es TU problema, no él mio. Suena egoísta, pero no lo es, sino que es lógica pura. TÚ ESCOGISTE colaborar LIBREMENTE, te COMPROMETISTE, y luego, si alguien te pregunta entonces te "QUEMAS". Osea, que como soy voluntario que nadie me diga ni pio ni me pregunte porque sino me "QUEMO". Otra cosa hubiera sido lo siguiente: "pedimos compresión a los críticos pero tuvimos estos problemas, como es algo voluntario le dedicamos el tiempo que podemos" o incluso después de la reunión conectarse a poner un post "tenemos problemas personales y de tiempo tardaremos un poco en publicar el resumen, disculpen las molestias"(tiempo para escribirlo y postearlo 10/20 segundos). Pero de ahí, a empezar con la tesitura "Iba a pedir disculpas, pero ahora NO, porque soy voluntario y a mi no me digan ni pio" pues creo que le haces un graso favor a la federación. Eso sí, te recomiendo que vayas con ese ánimo a hablar con los del ministerio, a ver si así en vez de quejarse y enfadarse con nosotros, tu demuestras nuestro enfado con ellos al llamarnos "joya de la corona" y humillarnos al torearnos y cada día decirnos una versión.

Bueno, podría agregar más cosas. No obstante, quiero agradecer a todos los que trabajaron, que esperaron y que al contrario de nilien muestran comprensividad y ganas de mejorar la asociación. A nilien le agradezco el post, lo que no le agradezco para nada fue su preambulo, que se lo podría haber reservado.

Ánimo

perdón, acabo de leer lo de tati14. Qué es sencillo criticar? Primero, al decir lo que pensamos nos exponemos al repudio de la mayoría. Osea que lo dificil es no criticar para mejorar?. Quizá los del ministerio están formados por personas de ese pensamiento, sin critica no hay mejora, quizá si hubieran criticado más, por lo tanto reflexionado sobre como hacen las cosas, no estaría como estamos.

Ponernos en el lugar del otro, creo que sí que nos hemos puesto, si lees los post siempre hemos agradecido el trabajo, solo criticabamos las formas, es decir, no poner un escueto post diciendo tardaremos un poquito. O no hemos recibido información de los que se reunieron.

Ahora te ofrezco un plan, ponte tu en nuestro lugar?, no podemos decir nada, los que están nerviosos esperando o por las razones que fueran.

Piénsalo.

Un saludo

Lo que se ha callado el MEC, es que con el retraso se ahorran un mes de sueldo , pero bueno, eso es una cosilla sin importancia, vamos. Muy bonito lo de echar la culpa a los pobres solicitantes; también es estupendo lo de pasar de los correos electrónicos y las llamadas . Qué alegría echar una beca con tan magníficas condiciones .

Totalmente de acuerdo con Emol-Sinc.

Gracias por el trabajo a Nilien y demás implicados en el tema carta/reunión.

Creo que más de uno debería bajarse los humos, ya que todos estamos en la misma situación: nerviosos, desesperados, sin un duro....pero el enemigo no está en casa.

Me ha echo gracia lo de "las tres primeras semanas de Julio". Venga hombre, eso suena a eufemismo. Dime para finales de Julio, no seamos hipócritas.

A ver si salimos del pozo.

Un abrazo.

Me parece que nos estamos equivocando si generamos polémicas entre nosotros. Me parece también que debemos estar agradecidos a las personas que han preparado la carta y han ido a la reunión, porque efectivamente mientras ellas se mueven la mayoría de nosotros estamos aquí parados. Eso no es óbice para que me parezca que han tardado mucho en dar noticias sobre la reunión y que no costaba nada haber abierto un post el viernes y escribir, por ejemplo: "Tenemos muchísimos asuntos personales, informaremos sobre la reunión más adelante pero ya os comento que nos han dicho que la resolución no saldrá hasta finales de julio", ¡qué sé yo!
Dicho esto, me parece que la DGU se quiere curar en salud para evitar que hagamos más ruido y yo creo que debemos hacer más ruido. No tengo constancia de que la carta se haya publicado en los medios de comunicación, si aún no se ha publicado habría que insistir en que se hiciese lo antes posible. Y podríamos hacer circular un email en cadena para recoger nombres y DNI de solicitantes disconformes o algo así...todo lo que sea posible para meter presión, porque para muchos no es ni parecido que se resuelva la convocatoria el día 10 que el día 30, vamos...

Suscribo totalmente el post de Emol-Sinc.

A los 'criticos', deciros que una cosa es criticar constructivamente y otra decir que las compañeras que trabajan voluntariamente son 'peores que el ministerio'. Eso son ataques y punto.

La DGU puede contar las historias que quiera, pero el número de solicitantes y el número de personas a subsanar no son razones de suficiente peso como para que los plazos se los salten de esa manera. Sobre todo, cuando se han referido a las FPU como la "joya de la corona" y estando publicada la resolución de FPI y JAE (no sé si oficial o provisional, pero unas listas al menos), cuyo periodo de solicitud fue más tarde.

Celeste, que saquen la resolución más tarde no quiere decir que nos vayan a pagar menos meses, sólo quiere decir que empezamos a cobrar (si es que nos la conceden) más tarde.

Desde un punto de vista estratégico, todo indica que el punto débil de la DGU y del Ministerio es su imagen, que intentan salvaguardar por todos los medios posibles mediante mentiras y estratagemas retóricas, como se demuestra en el discurso que el SGFP profirió a la comitiva de la FJI. El Ministro se enfada, porque la FJI manda un comunicado a los medios de comunicación denunciando la incompetencia del Ministerio y de la DGU, eso sí, a pesar de que el propio SGFP reconoce que la DGU responde a las llamadas de los afectados cuando puede, y no cuando deben, y de no disponer la DGU de absolutamente ningún canal por el que los afectados puedan plantear sus cuestiones. Una autocontradicción que muestra el carácter puramente falso y retórico del discurso del SGFP.

Desde un punto de vista táctico, las características del suceso hacen que éste tenga una capacidad de ser seleccionado por los periodistas como noticia. El que el propio Ministerio haya incumplido los plazos legales que ha estipulado lo sitúa en la ilegalidad. No sólo afirmo teóricamente que el suceso es noticiable, sino que mi experiencia con un suceso similar (en este caso, fue la Junta de Andalucía quién incumplió su propia normativa) me indica fehacientemente que es un suceso noticiable, corroborándose la teoría empíricamente mediante mi experimentación individual. la publicación en los medios de comunicación de un comunicado denunciando el suceso mermará, por tanto, la imagen positiva del Ministerio y de la DGU, mostrándose su veradera cara. Incluso para hacer más noticioso el suceso se podría incluir en el comunicado el suceso de la reunión, contándose todas las mentiras y estratagemas retóricas activadas pro el SGFP para que el Ministerio y la DGU salgan impunes de su incompetencia.

Por otro lado, quienes no entiendan que las chicas de la FJI no son sus criadas, de modo que no pueden hacer lo que ellos quieran, y menos cuando los exigentes ni siquiera les pagan, por lo que no tienen ningún derecho a exigirles que se comporten de una determinada forma, siguen equivocando el frente de sus malestares. Al final, están siendo presa fácil del Ministerio y de la DGU, que salen invictos de su incompetencia y que han conseguido que los afectados por su incompetencia empleen las energías que deberían usar contra ellos en pelearse entre sí. Realmente, no es relevante que hayan tardado unos días en publicar un resumen de la reunión. La situación de los afectados no habría cambiado nada, de haberse publicado el resumen antes. Ellas tienen su vida aparte de su colaboración voluntaria y gratuita en la FJI y han publicado el resumen en un plazo razonable y en cuanto han podido. Es un trabajo excelente y realizado en un tiempo perfectamente comprensible. Seguir ahondando en esta cuestión es inútil para conseguir objetivos.

Completamente de Acuerdo con el Post Anterior de Emol Sinc.

gracias a la FIJ_Precarios por estar ahi

Hola a todos!

En primer lugar, agradecer a todos los que han reconocido nuestro trabajo, da muchos ánimos para seguir adelante. E insistir en que se pueden expresar opiniones críticas, como las que hay en este hilo, con eso no hay ningún problema en estos foros, el problema es la falta de respeto, que es lo que (creo yo que comprensiblemente) me indigno el otro día, aunque quizás tendría que haber respirado hondo y darle menos importancia.

En segundo lugar, el resumen de la reunión es eso, un resumen aséptico de los puntos generales que se hablaron, y que ahora se están discutiendo en la lista estatal de la FJI (en la que vosotros también podéis entrar), en una línea parecida de decir que el ministerio ha echado balones fuera. Pero este resumen no contiene nuestras impresiones personales, ni lo que se puede hacer a continuación.

Dicho esto, la carta (que salió en los medios porque la enviamos desde la FJI) y la reunión ya les han supuesto un toque de atención del que son conscientes. Han hablado de sacar la resolución en julio, en un par de semanas largas. Si llegado un día fijado no sale, podríais organizar una concentración, como ya se ha sugerido. Lo que no os puedo garantizar es que la concentración sea apoyada por la FJI, porque tenemos un funcionamiento asambleario a través de listas de correo, y para todo se pide aprobación, así que dependría de lo que se dijera. Y además, como ya he insistido antes, aunque parezca lo contrario no somos tantos, y ahora mismo tenemos bastante trabajo, así que no sé hasta qué punto podríamos ayudaros, pero siempre podríamos informaros de cómo organizamos estas cosas.

Y finalmente, aclarar que además de los problemas de retrasos de este año, nos preocupan los de los años siguientes. Preguntabais qué son las escuelas de doctorado, son una nueva figura que plantea el borrador del Real Decreto de Doctorado, que está previsto que se apruebe este verano, y que va a cambiar el Doctorado tal y como lo conocemos (también tenemos prevista una reunión para este tema). Más o menos, consistiría en darle una estructura propia, más organizada e independiente a los programas de doctorado, y de cambiar la forma de supervisión de los doctorandos (no ya sólo por parte del tutor o director, sino por parte de un órgano de la misma escuela). Y lo que está previsto es que sean estas escuelas las que gestionen las ayudas, las estancias, todo en general. Se les dará más o menos dinero en función de su calidad, con la ventaja de que habrá un contacto más directo con el solicitante y el beneficiario y una aplicación más flexible. Sin el inconveniente (tendríais que haber escuchado el suspiro de alivio cuando lo dijeron en la reunión) de que la evaluación sea en la propia escuela (que lo de la endogamia lo sabemos todos) sino que la evaluación seguiría siendo externa como hasta ahora.

En fin, ese sería el "cuento de hadas" para dentro de tres años, cuando entre en vigor todo el Real Decreto de Doctorado (a los que ya estamos en esto nos afecta en la configuración del tribunal de tesis, lo demás no nos pilla). Esperemos que funcione. La preocupación son los próximos tres años, y nos gustaría encontrar una propuesta que el ministerio acepte y que mejore la situación, a ser posible. Si se os ocurre algo, ¡no dejéis de decirlo! Porque lo de adelantar la convocatoria nos dijeron que es inviable.

Se comprometieron a estudiar el tema de la información, cambiar la web, indicar la fase en la que se encuentran, etc. Si no mejoran eso podemos darles otro toque de atención. Y también a gritarles a las universidades, que no son las únicas culpables, pero parte de culpa tienen (muchos de los papeles de la subsanación vienen de que las universidades no se los han proporcionado al ministerio). En fin, esperemos que la cosa mejore algo. Sino, siempre podemos volver a enfadar al ministro, que a mí particularmente me hizo ilusión.

Gracias otra vez por los ánimos. Y ánimo, que ya os queda poco, aunque precisamente por ser el final se hace más cuesta arriba.

Nilien! muchísimas gracias por toda esta información, y sobretodo, gracias a FJI por todo lo que hacéis.
No os podéis imaginar lo que nos tranquiliza saber que hay alguien que con sus actos "pone las pilas" al Ministerio.

Gracias de verdad!

Dejad que cada uno escoja quienes son sus "compañeros" de viaje...

Algunos comentarios:
Sobre la cuestión del retraso en la publicación del resumen de la reunión.
No creo que el hecho de que vuestro trabajo sea voluntario os exima de hacerlo responsablemente, es un compromiso adquirido. Además, para informar de que te vas a retrasar en publicar los resultados no creo que pierdas ni 5 minutos. Estoy de acuerdo con Manuel, la FJI le ha hecho la comparsa al Ministerio totalmente. Cuando hablan de que la FJI lucha por cuestiones “más allá” debe referirse a las relaciones entre la Federación y el Ministerio. Todos los años miran por los futuros solicitantes, pero los actuales no contamos. Y digo que la FJI le hace la comparsa al Ministerio porque, leído el resumen, lo que vemos aquí no es un reunión entre representantes de los investigadores y el Ministerio, es un comunicado del Ministerio a dos chicas que fueron allí...para eso lo mismo hubiera dado que hubiera ido mi abuela a que se lo contasen. Si los plazos se han cumplido la FJI debería haber ido allí a decir que vamos a tomar medidas, no a que, encima, nos regañen. Y hay una cosa que termina de reventarme y es eso de que “son dos chicas que han ido voluntariamente”, “que podíamos haber ido cualquiera”, “que la FJI somos todos”... perdonad pero no, esas dos chicas iban representando a la FJI y me consta que hubo gente no relacionada con la FJI, solicitante de FPU, que preguntó si podía ir cualquiera, que si podía hacer algo, y no recibió respuesta.
Dicho esto comentar algunas cosas de la reunión (que cualquier persona con sangre en vez de horchata les hubiera dicho a los representantes del Ministerio)
“La resolución de la convocatoria de este año estaría prevista para las tres primeras semanas de julio”
Si los del Ministerio soltaron la frase literalmente así la cosa tiene tela. “estaría”- la cosa ya empieza mal, no está, estaría- “prevista” -ya hemos visto lo bien que prevén los del Ministerio-. Eso sí, no sabemos si hablan de cuando en diciembre del año pasado sacaron la convocatoria y pensaron “de aquí vamos a ahorrar presupuesto de forma indefinida” o de ahora. Desde luego ellos no creo que se crean que 3000 solicitudes subsanadas se vayan a evaluar en menos de 3 semanas. Pero termina con un dato “positivo” de estos que solo te puede meter un político “para las tres primeras semanas de Julio” lo mismo nos hubiera dado que dijera “estaría previsto que salga para las cuatro primeras semanas de Julio”. Aquí Nilien también nos has marcado un buen gol, debes tener sangre de política “Han hablado de sacar la resolución en julio, en un par de semanas largas” –no soy doctor, y no sé si lo seré, pero 3 no son dos largas-. En conclusión, esto no sale en Julio ni de lejos
Luego viene algo que, como ciudadano, ha sido lo que más me ha indignado. Cuento como 7 excusas del Ministerio por las cuales no han sacado la resolución. Encima del tipo “hay uno que está malo”. ¿Pero qué es esto? ¿estamos hablando con gente de un Ministerio? ¿y a mí que me importa que haya uno malo, que haya muchas solicitudes y hasta que tengan muchos errores? Ese es vuestro problema, igual que es nuestro problema cumplir con los requisitos que ellos nos imponen para solicitar la beca. Si les surgen problemas que busquen solución y si no se la ponen es porque son unos incompetentes, porque no han sido previsores y porque no ponen interés (porque recursos no les faltan).
Me dejo muchas cosas pero es que veo que me estoy alargando mucho. Yo creo que tenemos que movilizarnos y sobre todo que tenemos que hacer llegar este problema a los medios de comunicación. Si un periodista coge este tema, con las respuestas de república bananera que ha dado la gente del Ministerio, los despelleja vivos. Desde luego es algo que merecen y es donde les duele. Insisto, hay que hacer que un periodista haga “periodismo de investigación” llamando al teléfono de atención al solicitante y hablando con los del Ministerio.

Gracias a quienes han ido al Ministerio y a quienes se lo han trabajado. Mi apoyo hacia vosotr@s y mi rechazo a quienes os han criticado. Se admiten y fomentan las críticas, por supuesto, pero no las desubicadas como es el caso.

Con respecto al tema importante: yo propondría tener los cañones preparados para cuando comience la cuarta semana de julio y no nos hayan respondido (que me parece por desgracia muy probable). Si nos han dado su palabra de que en las tres primeras semanas se van a resolver, esperemos, sobre todo porque la convocatoria está redactada de tal manera que los 6 meses no incluyen la evaluación. Pero ahora nos han dado su palabra, y si no la cumplen, estamos legitimados para actuar.

Yo propondría cartas a los medios, es lo que más les duele. Grupos en facebook, twitter y estas cosas, que también las usan los medios para dar cuenta de cuánta gente está afectada. Lo malo de las concentraciones o manifestaciones es que somos pocos en número.

Vamos redactando la carta? Alguna idea más?

Periodistas, periodistas.
¿Alguien conoce o tiene un mínimo contacto con algún medio para que se haga una investigación en condiciones como dice MARCOS?
Ya se que es un poco "chaquetero" pero igual que ellos hacen política, podríamos darles carne de cañón a un periódico de derechas que seguro que tendrá más interés en dejarlos con el culo al aire.
La segunda semana de julio es ya la que viene, creo que podríamos empezar a hacer presión ya, redactar cartas, contactar con gente....
Es decir, prepararnos la semana que viene y a la tercera empezar a publicar algo, porque si esperamos a la última semana de julio ya si que nos metemos en agosto y ahí olvídate.

Aquí mi apoyo para *MARCOS" y Manuel_Fondevila.
Es una auténtica vergüenza, los motivos por los cuales se han retrasado. ¿Qué os parece si yo me hubiera retrasado 1 semana (no meses) en entregar mi solicitud, porque estaba enfermo? ¿Qué hubiera pasado? ¿Podría decir que tengo muchísimo trabajo y no me dio tiempo a entregar? Vaya vergüenza, sigo pensando que el ministerio se ríe de todos nosotros como quiere y cuando quiere. Si todas las conclusiones de la reunión que ha posteado nilen, son realmente ciertas, por favor esto tiene que salir a la luz como dice MARCOS. ¿No tiene la FJI contactos en algún medio de comunicación? Yo desconozco el mundo de la prensa, pero estoy seguro que esto es posible hacerlo público.

Indagando un poco, me encuentro por ejemplo:
http://www.lavanguardia.es/notasprensa/index.html
Incluso he visto webs donde se puede enviar a varios medios de comunicación con un sólo click. Vamos es cuestión de resumir esa información de nilen, y enviarla. Si lo enviara la FJI pues aún mejor, ya que son ellos la fuente emisora, aunque dudo que sea posible.

Ánimo compañeros!

Misho, NO nos han dado su palabra, NO nos han asegurado nada. "Estaría previsto" NO significa nada. Y encima es algo que NO han dicho en público así que ni siquiera tienen que hacerlo para salvaguardar su imagen. A mí sinceramente el resultado de la reunión en el tema de nuevas adjudicaciones me parece nefasto porque lo que se lee ahí es que no van a salir antes del verano.
Hay que hacer algo YA. Y creo que ese algo es conseguir que se publique un artículo con impacto que destape este escándalo. No nos engañemos, la carta que mandó la FJI no tuvo impacto. Y aun así molestó al señor ministro. Si conseguimos que se publique algo en un periódico nacional como El Mundo, ABC, El País o Público sí que le dolerá de verdad. Llevamos casi 7 meses en el limbo. Molestarle es lo menos que podemos hacer. La convocatoria está redactada de forma que la resolución se puede sacar más tarde aún de los 6 meses pero esperar aún más no creo que sea la solución, tampoco prepararnos para hacerlo (¿a una semana de agosto qué vamos a hacer? precisamente es mantenernos calladitos hasta entonces lo que pretenden los del Ministerio!!!) hay que hacerlo YA.

MARCOS tiene razón, meternos en agosto es perder el tiempo...aunque el Ministerio pierde el tiempo 12 meses al año (pero ese es otro tema, jaja). Además, lo de "podría salir en las 3 primeras semans de Julio" suena a que "a ver si dejamos de tocarles las pelotas al menos las 3 primeras semanas de julio". Yo creo que si contactamos con un periódico de derechas, lo tendremos más fácil. Lo que sea rápido!!! que los funcionarios se van de vacaciones...y entre la depresión pre-vacacional, las vacaciones, y la depresión post-vacacional...se junta la resolucuón de 2010 con la de 2011. (Dios mío...yo no se como esta gente puede tener tan poca sangre...)