Convocatorias Predoctorales: FPI, FPU, CCAA, Fundaciones

Un par de comentarios en la línea de lo que comentas.

En ningún caso se sabe a priori la puntuación que se va a obtener ya que los criterios de evaluación son desconocidos (es decir, no sabemos cómo puntua por ejemplo el tener un par de comunicaciones en un ciclo internacional de conferencias o algún titulo universitario adicional) por lo que siempre los resultados serán poco "convincentes" tal y como lo defines tu mismo.

Supongo que los resultados que indicas serán en tu campo, las facultades a las que te refieres ¿Congregan a muchos doctores prestigiosos? Ya que entre director y grupo de trabajo eso suponen 3 puntos, quizá deberías consultarlo.

Respecto a la mención de calidad, yo supongo que el tener un programa con dicha cualificación debería ser favorable, la puntuación en si no te digo que sea justa o injusta pero el que sea una cosa positiva no lo veo mal. Es más este es uno de los pocos campos en los que sabes a ciencia cierta si vas a tener o no la puntuación, vamos que viene claramente expresado en las bases de la solicitud, por lo que no creo que sea el momento de protestar por ello.

Ya he escrito sobre los criterios injustos en el post "a los sufridos solicitantes de una FPU".
Así que sólo añadiré un dato que no has mencionado y que me parece más que injusto, no sé si se ha hecho también en esta convocatoria pero al menos en la pasada sí.
Se determinó que un premio nacional de carrera tendría un punto entero sobre uno en la parte del currículum. Dado que el premio nacional de carrera responde solamente al expediente y el expediente ya cuenta cuatro, me parece criminal que de nuevo se le premie por el expediente y se obvie su verdadero currículum dándole aún más prioridad sobre los que han hecho méritos adicionales en vez de tener notas tan altas.

Y para qué hablar del punto de libre adjudicación que se guardan en la manga para hacer lo que les dé la gana.
Yo es que no sé cómo la gente no se queja más por los baremos de la FPU.

Coño! Muy bien visto eso del premio extraordinario, Ballesta. No había caído. Pues sí que es verdad.

Yo lo que veo de juzgado de guardia es el tema de los MÁSTERES (ojo, no cursos de doctorado) con mención de calidad. Que levante el dedo si alguien por aquí está matriculado en uno... Nadie? Vaya, lo suponía... Me parece que los másteres oficiales con mención de calidad que hay en España son escasísimos en comparación al número de cursos de doctorado. Evidentemente, al ser tan recientes, son pioneros y lo tienen muy jodido para obtener la mención de calidad. El máster que yo he cursado es nuevo de este año, y procedía de un doctorado con mención, pero la mención de calidad no se hereda (si no, estaría con una FPU, vaya por dios...). Así que creo que les toca un año o dos más hasta que vuelvan a conseguir la calidad. Putadón, porque todos aquellos departamentos que hacen el esfuerzo de renovarse, de pasar de doctorados extintos a másteres, pierden la mención si la tenían, y vuelta a empezar. En fin, que si sigues por los planes 'antiguos' de doctorado, mejor que mejor. Que lo veo la mar de respetable que sigan incentivándolos hasta que desaparezcan, pero señor... que ello no conlleve el desprestigio de los másteres, que es lo que se supone que será la tónica general en un futuro, ¿no?

Por cierto... sobre el tema de las reclamaciones... ¿alguien ha reclamado en anteriores convocatorias? Cómo se reclama sobre puntuaciones tan 'objetivas' como el interés del proyecto presentado? Voy a tirar de mi imaginación que no veas...

Salu2

A mí me dieron la FPU después de poner un recurso de reposición. Para poner ese recurso, me ayudaron en el servicio de atención al estudiante de mi universidad. Eso sí: yo tenía una buena causa para reclamar, y objetiva: habían puntuado muy bajo mi grupo de investigación. La cuestión es que, como yo había pedido otras becas similares al mismo tiempo que la FPU -supongo que todos ustedes habrán hecho lo mismo- yo pude alegar la baja puntuación de mi grupo incluyendo como documentos anexos los documentos que demostraban que en otras becas le habían otorgado puntuación mucho más alta.

En resumen, mi consejo es: reclamad sólo si tenéis motivo (motivos CUANTIFICABLES, no una sensación personal de injusticia). Y, una vez observado el desglose de vuestra puntuación, centraos en aquellos criterios que realmente estén mal puntuados, tratando siempre de aportar pruebas "objetivas" (ejemplo: puntuación recibida en otras convocatorias).

Suerte

Respecto a vuestras angustias con lo de los premios nacionales, os diré que no son en absoluto determinantes, ya que no sólo responden a la nota media, sino también a otros méritos que son los que determinan su concesión. Por tanto, quien tenga el Premio Nacional suele tener ya el punto de currículum completo (o casi), por lo que no le sirve de ninguna ayuda para conseguir la FPU.
Este fue mi caso las dos veces anteriores que pedí la FPU, desde el principio había tocado techo en currículum y no podía conseguir más puntos aunque me dieran el Nacional o por más que siguiera publicando, por lo que me parecía muy injusto que, en tal caso, tu concesión dependiera de criterios que no se derivaban de tu esfuerzo y dedicación, sino de la mención de calidad, los puntos de tu tutor, si te habías mudado de universidad, los puntos de tu grupo, etc.
Quisiera dar ánimos a todos los que no lo han conseguido esta vez y deciros que hagáis acopio de valor y sigáis con vuestra investigación, a mí me costó tres durísimos años pero nunca abandoné porque creí en lo que hacía. Seguid adelante, lo conseguiréis.

Yo por ejemplo no he pedido ninguna otra beca que me puntuase el MICINN. Lo que sí tengo es una sensación muy extraña ya que esperaba tener más puntuación de la que me otorgaron el año pasado.
Os digo lo que he modificado para ver si tendríais la misma sensación que yo:

Cv (el año pasado me puntuaron con 0.5 sobre 1)
He acabado otra ingeniería relacionada con mi campo de investigación, he sido coautor de tres artículos en ciclos de conferencias internacionales (siendo el ponente en una de ellas), he concluido el periodo docente de los cursos de doctorado y he trabajado como investigador todo un año más.

Director (el año pasado me puntuaron con 1 sobre 1.5 he extrapolado como 1.33 sobre 2 que es lo que vale este campo ahora)
He cambiado de director de tesis, pasando a ser alumno del director de mi departamento, que tiene infinidad de publicaciones más que el director que presenté el año pasado, ha dirigido bastantes proyectos de investigación y tiene bastante "nombre" en el área en el que me muevo.

Proyecto (.2 sobre 0.5 y eso que era un proyecto del MEC)
Hemos ampliado bastante los objetivos que planteabamos el año pasado

Y todo se ha resumido en que tengo 6 centésimas más que el año pasado (según la extrapolación), lo que supone alrededor de un 1%.

Esperaré al desglose para saber cómo he sido puntuado, pero no sé a ciencia cierta como plantear mi recurso (no sé hasta que punto decir "el año pasado, tal" ya que, obviamente, han podido cambiar los criterios).