Convocatorias Postdocs

Si, esperando que lxs chicxs de precarios y gente de sindicatos se expresen también...

Entiendo que sí es compatible o equivalente dado que en varias ocasiones en el texto e los nombra juntos r3 o i3.

Por otro lado, figura que la gente con evaluación r3/i3 tendrá determinadas partes de las pruebas de acceso (concursos) "eximidas" o "compensadas". No se especifica que parte de las pruebas va a eximir el r3.

Independientemente de ese “bonus” que exime o compensa (no creo que lo necesitemos si salimos de jdc o ryc) lo que hay que lograr para paliar la endogamia y contribuir a la transparencia de las "pruebas de acceso" es que el r3 exima o compense (o que directamente no haya!) las famosas pruebas orales, que es donde se dan las artimañas dado que no están grabadas y son más subjetivas y difícil de recurrir. Opino que debe ser todo por escrito, es decir con baremos y puntos (como nos evalúan desde AEI para JdC, Ramón y Cajal y la ANECA misma), como se evalúa a PAD.
Si hay que incorporar los planes de enseñanza y de investigación del candidato, que sea solamente por escrito y sin preguntas/debate. En la evaluación de ryc figura desde siempre memoria, trayectoria y planes sin dificultad alguna para la evaluación objetiva y escrita.
Incluso se podría llegar a diferenciar, aunque no es necesario: Una cosa es funcionario y otra laboral fijo. Esto debe ser factible de incorporar como mínimo para los laborales fijos (figura hasta ahora de contratada doctora).

Para que no entre alguien por el mero hecho de ser "amigo" están implementando la evaluación obligatoria por la aei antes del concurso, perfecto. Pere el caso al revés, que uno no pueda ingresar (aprobar el concurso) por no ser amigo o el candidato predilecto, se debe implementar otra estrategia que lo haga 100% escrito, objetivo, transparente.