Convocatorias Postdocs

Si, Pepo78, en mi caso parecido en tanto lo que dices que la valoración no guardaba relación con la puntuación final otorgada.
Recibí 45/50 míos y el resto, aparentemente poco, del grupo pero no hubo sugerencias de mejoras, cosas que faltaban, etc en mi cv. esta todo correcto, todo alabable...la puntuación en sí me parece bien, pero en esta convocatoria es "nada" si la nota de corte es 90 o mas.

Quedar a mitad de la lista de evaluados sin tener nada que mejorar o nada que cambiar es duro. Un 45 de 50 en el cv es muy bueno en situaciones normales, aquí es un insulto casi...

Yo creo que no estamos generalizando. Solo decimos lo que hemos visto. Así de simple. Hay cosas que cantan mucho.

Obviamente no todo el mundo entra por enchufe. Eso está claro. Pero tampoco podemos decir que todos entren limpiamente (otra genealización).
Pero con que en cada convocatoria metan a dos o tres, ya el sistema es un rotundo fracaso. La razón es muy simple: Igualdad de oportunidades/Baremo igual para todos.

Para mi, desde hace bastante, es muy evidente que no se valora a todos los candidatos con los mismos criterios. Eso invalidad el sistema completo.

Entiendo la frustración por que la apelación no sea una posibilidad real. Ya habéis señalado algunas de las razones, en parte son motivos institucionales y, por otra parte, los miembros de la comisión habrán empleado muchísimas horas discutiendo hasta alcanzar un acuerdo sobre quiénes son los seleccionados, por lo que no lo han tomado a la ligera y cambiarlo sería romper ese consenso que puede haber costado mucho alcanzar (y si costó poco es que lo tenían clarísimo).
Ya sé que soy parte interesada (estoy la última en la línea de corte en mi área) pero me parecen bastante injustas estas acusaciones de que en las RyC es todo enchufe. ¿El día que os las den diréis lo mismo?

Muchos aquí nos hemos partido los cuernos en el extranjero pensando que esta era la principal via medianamente imparcial que nos podía permitir volver (sabiendo que cualquier procedimiento en manos de un departamento no nos darían una oportunidad).
He estado pendiente de la convocatoria muchos años, primero por otra persona (que nunca la consiguió) y luego por mí misma. Y todos los años podíamos quejarnos de que los criterios no nos beneficiaban (y por eso trabajé por adaptarme a los mismos) pero ningún año dijimos: ah! es porque han enchufado a menganito. El año pasado vi a quién se la dieron en mi área y pensé: normal, mi culpa por no tener más Q1. Este año lo tengo y me la dieron.
Lo que quiero decir es que habrá casos injustos y que estáis en vuestro derecho de reclamar y siento que el sistema no sea más justo a la hora de reclamar, pero me parece que acusar todo el programa de ser un chiringuito es un poco mezquino e insultante para todos los que participamos de un modo u otro.
Lo cierto es que no conocéis todos los méritos de los agraciados, ni cómo de bien los presentaron en su solicitud. Es posible que haya causas justas y razonables para que estén ahí.
No quiero molestar a nadie, solo señalar que no generalicéis contra el principal programa que nos permite volver sobre la base de un cv hecho por nosotros mismos.
Mucha suerte en cualquier caso. Yo creo que la perseverancia y un cv excelente y estratégico antes o después son recompensados.

Totalmente de acuerdo.

Lo si creo es que yo no les pedi que ellos evaluen mi movilidad internacional. Ellos decidieron evaluarla. Si hubieran puesto "Al que tiene mas paper se las damos", esa seria otra historia. Lo siento que su sistema no soporte una apelacion. Quizas es momento que mejoren el sistema.

Pero este pais se quiere hacer el serio, aunque al final seamos otra pais caribenyo que si no tiene turismo, no tiene nada.

G

Eso es absolutamente normal si han decidido de antemano que no te la querían dar a ti este año, bien sea porque creen que hay mejores candidatos que tú o porque hayan querido joderte adrede.

O sea, que es normal que te pongan por las nubes y luego ajusten la puntuación para dejarte fuera. A mí también me lo hicieron, la valoración no guardaba relación con la puntuación final otorgada en ese apartado. Y lo hacen así precisamente para dejar fuera a quien quieren y hacer entrar a quien quieren también. Luego ya los motivos por lo que lo hacen así... que cada cual piense lo que quiera: que es porque la comisión piensa que hay candidatos claramente mejores que tú para ellos; o bien porque es todo una merienda de negros.

Reclamar estás en tu derecho, pero no te va a servir absolutamente de nada más que para desahogarte un rato y encabronarte más cuando luego te respondan y leas el contenido de la respuesta.

Y hay una razón obvia para que reclamar no sirva de nada. La gente agraciada no va a reclamar. Por tanto, cualquier reclamación que ellos tomen en consideración y que eventualmente pudiera suponer una alteración en el orden de la lista supondría un perjuicio para aquel que estaba admitido o por delante de ti y no ha reclamado. Y ése es un precedente que ellos como órgano administrativo no van a sentar. Si tiene que sentar alguien un precedente así, van a dejar esa decisión en manos de los tribunales. Y los tribunales se ampararán en la discrecionalidad técnica de la comisión de valoración para tampoco cambiar su dictamen.

En resumen, que tienes derecho a quejarte pero no te va a servir de nada.

Saludos.

Hola, yo tengo una situación similar y tampoco se si reclamar o no. En todos los apartados evaluados (mi propio y grupo investigador) todas las puntuaciones suman 80 de 85. Y en la ultima del grupo les han evaluado con 6.9 sobre 15 (ni un aprobado). Es muy dudoso o no concuerda a mi entender una puntuacion tan baja. No tengo experience en este tipo de convocatorias pero despues de sacar 47 de 50 en mi parte es un poco frustrante.

Respecto a la movilidad intrnacional a mi me han otorgado 15 de 15. Esto es lo que me ponen:
"La internacionalización del candidato es muy elevada. Además de una estancia previa de 1 año en un centro
internacional, realiza su tesis doctoral en un centro europeo de elevado prestigio. En la actualidad disfruta de un
contrato postdoctoral en Sudáfrica.
Otras evidencias de este grado de internacionalización es su participación en varios proyectos internacionales,
su pertenencia a comités internacionales, en algunos casos como miembro ejecutivo, y la concesión de
numerosas ayudas para movilidad internacional."

Yo lo he encontrado aquí:

https://www.ciencia.gob.es/portal/site/MICINN/menuitem.791459a43fdf738d70fd325001432ea0/?vgnextoid=909662ecfa1de610VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextchannel=115222e988f75610VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextfmt=formato2&id3=34e041ee98302710VgnVCM1000001d04140a

Tampoco entiendo muy bien que son los errores de transmisión o procedimiento. Si alguien tiene experiencia me encantaría saber a qué se refieren con eso.

Lo ví en la web oficial, de RyC. Estimo será tmb válido para JdC

Donde esta ese formulario?

Donde lo puedo encontrar?

G

Disculpa, no había visto el documento que proponen para la apelación, no se si es nuevo o el año pasado me lo salté, ya que usé un formato libre. A ver si algún compañero puede ayudarte en esto.

Saludos

En la plantilla de alegaciones que proveen figura que no tiene sentido pelear por puntuaciones sino solamente por supuestos errores "de transmisión" o "de procedimiento". no sabría tampoco como detectar estos errores o como sospecharlos...cómo me entero de estos errores? es muy abstracto...

El año pasado (conv 2018) traté de demostrar de forma objetiva (con números y hechos) las cosas que me habían dicho que estaban mal y creía que sí tenía, pero la respuesta fue en la misma línea que la evaluación (aunque ahí ya no hay tanta frase tipo). No me subieron ni medio punto.
También miré las convocatorias provisional y definitiva de 2017 (pasé algunas horas), y no vi que nadie se colara en los seleccionados.

Hay bastante gente que el primer año que puede entrar en una covocatoria no entra, y sí entra al segundo, así que no te des por vencido.

Saludos
Saludos

Gracias Porota por el animo.

La verdad que voy a apelar de la forma comun y seguire hasta que alguiem me aclare el panorama.

Espanya va a cambiar cuando los enchufados se sientan inseguros. No aplicar seria aceptar esto y que se siga llenando de gente que recibe el maximo puntaje por tirarse 6 meses en portugal con el amigo del "padrino".

Yo no les pedi que me evaluaran la mobilidad internacional, las bases la pusieron ellos. Devuelta, tengo papers en D1 y Q1 como corresponding author donde no hay un solo autor con afiliacion espanyola. Me tire el 80% de mi carrera en Universidad de renombre de USA y UK como para que se les ocurra decir que no me movi tanto.

Suele cambiar algo las apelaciones?

G

Según tengo entendido la lista puede que vaya así,

Primero se meten los que deben entrar por x razones injustas (su supervisor es amigo de alguien del tribunal, por ejemplo), luego se presentan los que los evaluadores consideran que tienen un CV llamativo (un poco a primera vista), y luego se hace un segundo cribado para que entre cierta subárea o sacar a alguien que haya aplicado (incorrecta pero voluntariamente) en esa área pero pertenezca a otra.

Por mi experiencia frustrante el año pasado, los argumentos suelen ser copia y pega, y no son acordes a los puntos que no te otorgan. Te recomendaría que trataras de no sofocarte más de la cuenta, siguieras trabajando en tus vías alternativas, y si el año que viene te vuelves a presentar, trates de darle más "visibilidad" a tu CV, para estar en el grupo de la gente con CV llamativo, que es el único en el que podemos jugar la gente sin padrinos.

Mucho ánimo, sé bien lo que se siente, pero trata de salir más reforzado mentalmente y a por todas con lo que viene,

Saludos.

Gracias por la informacion.

Todo el mundo me dice lo mismo. Que la lista ya esta realizada antes de evaluar.

No es mi caso el que describes. Hice mi doctorado en California y despues me movi entre laboratorios de New York, UK, portugal. Lo interesante de todo esto es que no soy originario de ninguno de esos paises.

Tengo hasta papers como corresponding author en donde los integrantes no son ni espanyoles ni pertences al laboratorio en donde hice mi doctorado.

La verdad que entiendo la cantidad de gente que aplica y la competencia. Pero si a mi me critican mi mobilidad e internalizacion, no se como evaluan a los otros.

No me queda mas que apelar.

Gracias!

G

Buenos días,

Por una parte, la decisión está tomada de antemano, antes de siquiera estudiar a fondo tu CV, así que luego ajustan los comentarios para que termines con la nota que quieren darte (primero ordenan la lista de beneficiarios, luego dan los puntos, luego redactan las razones), así que no le busques una coherencia total y absoluta a los comentarios que te dan. Lo mejor es que los trates de usar para mejorar en este medio año que te queda hasta la siguiente convocatoria.

Por otra parte, sin tener más información sobre tu trayectura, solo puedo conjeturar. Puede que se refieran a que mientras estuviste en el extranjero no te moviste mucho por otros lugares, y quizá siempre has publicado con el mismo grupo de autores o con tu supervisor de allí. Con esto me refiero, por ejemplo, a que si los evaluadores estudian la propuesta de una investigadora italiana, y ven que ha hecho el predoc y postdoc en Torino, y ha publicado siempre con gente de Torino, como es lógico, tiene muy baja internacionalización (si hicieran lo contrario sería muy injusto con los investigadores españoles).

Para terminar, puedo decirte al 99% que los que quieren que entren ya están en la lista, y alegar sirve prácticamente de nada en este tipo de contratos. Aún así, si tienes tiempo suficiente, no pierdes nada por probar.

Espero haberte ayudado,

Saludos.

Perdona, podrías indicarme donde has visto tu informe? No veo donde está en facilit@.

Muchas gracias!