Reunión PM-DGUI Comunidad de Madrid

RESUMEN REUNIÓN PRECARIOS MADRID CON DIRECCIÓN GENERAL DE UNIVERSIDADES DE LA COMUNIDAD DE MADRID

Asistentes

DIRECCIÓN GENERAL DE UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID

Jon Juaristi (director general de universidades e investigación)
Jorge Sainz (subdirector general de investigación)

PRECARIOS MADRID

Salomón Aguado
Elisa García
Samuel Cirés

Duración: 1 hora

Objetivos de la reunión

1. Realizar una primera toma de contacto entre Precarios-Madrid y el nuevo equipo de la Dirección General de Universidades de la Comunidad de Madrid, presentando los objetivos de la asociación y comunicando la voluntad de Precarios de iniciar una etapa de diálogo fluido con este equipo.

2. Recabar información sobre la idea de carrera investigadora pre y postdoctoral que la CAM tiene en el contexto del Espacio Europeo de Educación Superior y de la adhesión de la CAM a la Carta Europea del Investigador.

3. Trasladar a la DGUI las reivindicaciones vigentes de los jóvenes investigadores de la CAM, entre otras: posibles mejoras a los contratos de Personal Investigador de Apoyo de la CAM, negociación del II Convenio Colectivo del Personal Docente e Investigador Laboral de las universidades de Madrid, complementos retributivos en la CAM etc.

Resumen de la reunión

La reunión comienza a las 9.45 con una breve presentación de Precarios Madrid a cargo de Samuel Cirés (SC). Se explica su pertenencia a la FJI y Eurodoc, así como sus objetivos (reconocimiento de la labor investigadora como un trabajo, desaparición de las becas para los jóvenes investigadores etc), forma de trabajo de Precarios (funcionamiento asambleario, listas de distribución y comisiones de trabajo) y actividades principales (comunicados de prensa, reuniones con agentes sociales y políticos, movilizaciones). Tanto Jon Juaristi (JJ) como Jorge Sainz (JS) dicen conocer a Precarios, pero especialmente Jorge Sainz que incluso manifiesta “tener todavía la camiseta naranja”.

Posteriormente hacemos referencia a la adhesión de la CAM a la Carta Europea del Investigador y la valoración positiva que Precarios hace de este hecho, y nuestra voluntad de iniciar una nueva etapa de diálogo mejorando las casi inexistentes relaciones entre Precarios y el anterior equipo de la DGUI de la CAM. Tras ello pasamos a preguntarles acerca de su idea de carrera investigadora y en concreto del diseño del V PRICIT (Plan Regional de Investigación Científica e Innovación Tecnológica) tras haber finalizado en 2008 el IV PRICIT.

Jorge Sainz contesta explicando de modo general que el nuevo PRICIT está todavía en fase de elaboración, ya que en la CAM están a la espera del contexto que quede marcado por el EPDI y la Ley de la Ciencia una vez ambos documentos estén finalizados. Pese a la insistencia de los miembros de Precarios acerca de posibles calendarios de elaboración, Jorge Sainz no aporta ninguna fecha concreta. Sí adelanta que se mantendrá el actual modelo 0+4 para la etapa predoctoral. Explica que su idea para el PRICIT es que “dé libertades” y genere un marco amplio para la investigación en la Comunidad de Madrid. Tras preguntar si nuestra asociación no estuvo en las mesas de debate del anterior PRICIT y ante la respuesta negativa de Salomón Aguado (SA), JS nos indica que toma nota para proponer nuestra participación en las mesas del siguiente PRICIT. Del mismo modo, tras indicarle SA que tampoco se aceptó la solicitud de Precarios Madrid de pertenecer a “MadrI+D”, JS dice de nuevo que toma nota al respecto e intentará solucionar este asunto.

Después, JS se centra en el tema de la Ley de la Ciencia, indicando que la DGUI ve con buenos ojos que esta Ley refuerce el papel de la I+D privada, pero que no obstante es consciente de que necesita muchas mejoras y pregunta acerca de las propuestas de Precarios Madrid sobre el borrador para poder trasladar aquellas “razonables” en las mesas de negociación en que esté la CAM, ya que el borrador está en período de alegaciones por las Comunidades Autónomas. SA explica las opiniones de la FJI sobre el capítulo de Recursos Humanos (capítulo II) del borrador (genera un estado de excepción para los jóvenes investigadores que pueden encadenar hasta siete años de contratos en prácticas yendo en contra del Estatuto de los Trabajadores etc). JS indica que esta ley parece estar muy enfocada a la Biomedicina en la que el posgrado es casi imprescindible pero que no es funcional para otras áreas de investigación, y también expone la importancia de la promoción basada en la evaluación, a lo que SA responde que Precarios (y la FJI) siempre han estado a favor de evaluaciones objetivas a lo largo de la carrera investigadora, coincidiendo tanto SA como JS en que el proceso burocrático debe ser más sencillo que en la actualidad.

JS pregunta la opinión de Precarios sobre el resto de capítulos de la Ley de la Ciencia, a lo que SA responde explicando que estamos de acuerdo en la importancia de la transferencia de conocimiento.

Así mismo, JS pregunta por las ideas de Precarios acerca del tratamiento fiscal a las empresas que realicen I+D a lo que SA responde que no existe una postura oficial de FJI pero manifiesta su opinión personal de que los incentivos fiscales son una de las mejores herramientas para fomentar el I+D privado.

Elisa García (EG) pregunta al subdirector su opinión acerca del modelo de gobernanza que plantea la Ley de la Ciencia, con un consejero por cada Comunidad Autónoma, explicando que en la FJI se está hablando este asunto y la opinión general es que es un número excesivo de representantes. JS contesta que esta cuestión plantea mucho debate en las mesas de negociación, y que la CAM está todavía decidiendo su postura, que probablemente irá hacia la idea de crear comisiones intersectoriales donde haya representantes de varias Comunidades, dando un mayor dinamismo que el modelo inicialmente planteado por el borrador de LCyT.

Para agilizar y seguir avanzando en otros temas de la reunión, los representantes de Precarios nos comprometemos a enviar a JS y JJ las propuestas de la FJI tanto para el borrador de LCyT como para el Estatuto del Personal Docente e Investigador (EPDI).

La reunión continúa con la exposición por parte de SA y SC de algunas de las reivindicaciones sobre contratos de Personal Investigador de Apoyo de la CAM, como la falta de ayudas para estancias de investigación (que sí tenían sus predecesoras becas FPI de la CAM) o las diferencias de consideración dependiendo de la Universidad donde desarrollen su labor (en algunas como la UAM se consideraron PAS hasta que aparecieron quejas). JS contesta que en muchos casos se trata de aspectos en que chocan con la autonomía universitaria y por tanto no pueden hacer gran cosa (salvo mejorar el diálogo CAM-universidades a lo que tímidamente se compromete) y con respecto a las estancias explica que la idea de la CAM va más hacia favorecer que las entidades en las que trabajan los PIA puedan financiarles las ayudas que a otorgar ayudas directas en la propia convocatoria de los PIA.

Preguntamos a JS por las ideas de la DGUI para la fase Postdoctoral, y nos explica que en principio no creen tener competencias suficientes para diseñar esta etapa. SA, SC y EG le explican a JS que en algunas comunidades se está estudiando la idea de una estructura 1+3+1, es decir, que la propia comunidad autónoma financie un año puente tras la obtención del doctorado en el que el investigador se halla esperando la resolución de las convocatorias de contratos postdoctorales pero al mismo tiempo sigue produciendo (y escribiendo buena parte de los artículos de su tesis) para el mismo centro en que realizó su doctorado.

Jon Juaristi, tras indicarnos que debe ausentarse con motivo de otra reunión, interviene para explicar la postura de la DGUI ante la negociación del II Convenio del PDI laboral de las universidades públicas de Madrid. Indica que, aún entendiendo la postura de Precarios, y a pesar de que en repetidas ocasiones las universidades les han pedido su arbitrio, la CAM considera que es una cuestión entre las universidades y los trabajadores en la que la CAM no debe (ni quiere) participar y de hecho actualmente no tiene competencias para ello.

Tras abandonar la reunión JJ, ésta se da por finalizada a las 10.45.