Reunión ASI CCOO 2008-06-09

Asistentes:

Por parte de ASI-Granada: Francisco J. Durán y Pablo Moreno
Por parte de CCOO ugr: Milagros García Pastor y Fernando Aznar

Fecha: 9-6-2008

Duración: 3 horas y diez minutos (9:35-12:45)

En primer lugar nos presentamos, comentando el hecho de que hacía mucho tiempo que no nos reuníamos, y que antes el contacto era más fluido (sobre todo con David Fairén). Les explicamos que las Jornadas nos han tenido un poco "absorbidos" como asociación y coincidimos en que a partir de ahora el contacto debe ser más fluido.

1.- Irregularidades en el censo
Empezamos hablando del tema por el que contactaron con nosotros, las irregularidades en el censo de los contratados con cargo a proyecto.

No comentan que la ugr ha decidido dejar fuera de los censos a los contratados con cargo a proyecto. Nos comentan que, en general, los censos son un caos y las bases de datos del personal de la universidad están hechas un lío. Ellos han presentado varios recursos como sindicato, pero han sido desestimados. Parece ser que la raiz del problema está en que es muy difícil distinguir entre PDI y PAS dentro de este colectivo, ya que la ugr está usando sistemáticamente la figura del contratado con cargo a proyecto para contratar PAS, no sólo técnicos de laboratorio, sino personal administrativo para casi cualquier cosa.

Hubo unas 80 personas que reclamaron y los metieron en el censo, a todos ellos como PAS. Según CCOO, esto demuestra que la interpretación que había hecho la universidad de los estatutos es errónea. Comentan que los estatutos de la universidad deben cambiarse para adaptarse a la LOMLOU, y que hay que aprovechar para eliminar un artículo, cosa que solucionaría estos problemas.

Nos dicen que entienden que a la gente no le preocupe este tema, y que por eso haya habido tan pocas reclamaciones, ya que los contratados con cargo a proyecto, por su eventualidad, no están metidos en la política universitaria y no están muy interesados en los órganos de gobierno. Sin embargo cree que el hecho de no poder votar es muy importante, ya que es sintomático de que la universidad no nos considera trabajadores de pleno derecho.

2.- Convenio
Nos dicen (una vez más) que estamos dentro del convenio sin ninguna duda, y creen que lo que hay que hacer ahora es ir comprobando si efectivamente se van a aplicar las ventajas recogidas en el convenio o no. Para comprobar esto necesitan nuestra ayuda. Sugieren que, por ejemplo, un voluntario pida alguna ayuda del GAS y si no se la conceden interpongamos un recurso, yendo de la mano con ellos. Nos recuerdan que "no hay dinero" no es una excusa válida, si viene en el convenio tienen que cumplirlo, y el obtener el dinero necesario es problema de la universidad.

Comentamos nuestra preocupación ante cambios legislativos (cambio en la ley de la ciencia y cosas así, ver artículo 14 del convenio) y nos dicen que ese tipo de cosas se deciden en la mesa paritaria (en cuya constitución aparecieron unos papeles "firmados por nosotros", nos dicen), en la que está el vicerrector de ordenación académica (no porque le correponda por su cargo, sino como delegado del rector). Nos dicen que ellos defenderán que puesto que en el momento de la firma del convenio todos los investigadores estaban incluidos, con los cambios legislativos esto no debe cambiar. Les contamos por encima la situación en Madrid y le expresamos nuestra preocupación de tener problemas similares.

3.- RRLL
Comentan que los RRLL son algo a los que está sometido todo el mundo, aunque sin duda los que más los sufren somos nosotros, por ser los que más tiempo pasamos en los laboratorios. Hablamos sobre la posibilidad de hacer cursos, y se habla de que alguna vez se han hecho en algún departamento y la gente no ha ido. Comentamos que sería interesante la obligatorioedad de tener unos mínimos conocimientos de RRLL para poder entrar a un laboratorio, tal y como se hace en otros países.

Nos comentan que ellos tienen acceso a los informes que se elaboraron para cada departamento (aquellos que en ASI intentamos conseguir sin éxito). Nos informan de que al haber recibido el informe, los responsables si pasa algo son los propios directores de departamento, y que sería bueno obligar a que lo hicieran público, y que a más de uno le saldrían los colores al hacerlo.

Coincidimos en que la situación está muy mal, y que con la ley en la mano habría que "cerrar la universidad", pero que eso no es una excusa para no hacer nada, que es lo que parece que pasa hasta ahora. Hay que establecer un plan de trabajo, para lo que necesitan nuestra colaboración. El encargado de este tema de CCOO se ha ido de la universidad, por lo que no tienen a nadie experto en el tema.

Nos comentan que también es importante comprobar si se están cumpliendo los temas de salud laboral (vacunaciones, revisiones médicas, etc.)

4.- ISRR
Nos preguntan por nuestra postura respecto a este tema. Le explicamos que a nivel local la postura está clara y queremos una normativa que no permita que haya ISRR en la ugr, pero a nivel nacional no hay una postura definida.

Les entregamos el informe ISRR.

Comentan que están de acuerdo con nosotros, que no debe haber gente que trabaje gratis, pero que la normativa sería muy difícil debido a la tipología, y que hay casos no recogidos en nuestra definición, a su entender (por ejemplo que un bedel o administrativo haga las tesis en sus ratos libres).

Nos dicen que lo ideal sería que los departamentos no aceptaran a esta gente al matricular el plan de trabajo, pero que una vez aceptadas, con la legislación actual, no se les puede prohibir entrar a los laboratorios ya que el departamento los ha aceptado como "estudiantes".

En cuanto a los periodos sin financiación, consideran imprescindible unificar los plazos de convocatorias, no sólo del ministerio, sino implicar a CCAA y universidades.

Aquí surge una conversación sobre Carrera Investigadora, que aprovechamos para entregarles el ICI.

5.- Proyectos de excelencia
Aquí ellos nos comentan un problema que no se había comentado en la lista, para preguntarnos nuestra postura al respecto.

Está habiendo problemas con los proyectos de excelencia, en concreto con las postdoc, y antes con los predoc, ya que al no ser por convocatoria pública, no cumplen las condiciones para entrar en el plan de estabilización, como lo hacen las Ramón y Cajal y el Retorno de Plan Propio. Pero además hay quien habiendo obtenido el Retorno del Plan Propio, le conceden una postdoc de proyectos de excelencia y recibe "presiones" para dejar el Retorno, perdiendo la posibilidad de estabilización. En el caso de predoc, ya sí se hace por convocatorias públicas.

Les explicamos que el tema de la estabilización no había salido en la lista, pero que lo de la convocatoria pública es algo que defendió la Comisión Andalucía en las negociaciones, y que esto les serviría como argumento para las próximas reuniones, si es que no lo sabían ya.

6.- Campaña No + Becas x Trabajo
Primero les preguntamos por la campaña de área de juventud de CCOO "estudias o trabajas", nos dicen que la conocen, pero que pensaban que sólo se centraba en becas de prácticas en empresas. Les explicamos que a nivel nacional hay contactos y bastante sintonía.

A continuación les presentamos la Campaña "No + Becas x Trabajo". Les gusta y nos comentan que si alguna persona a título individual quiere ir a los juzgados a denunciar estas cosas, ellos le apoyan. Nos preguntan qué queremos exactamente de ellos dentro de esta campaña, y les decimos que de momento, que le den publicidad. Nos proponen poner un enlace en su página web (cosa que hacen esa misma tarde: http://www.ugr.es/local/ccoo/) y que enviemos un texto a la lista de la ugr dando a conocer la campaña.

Aquí les hablamos de nuestra intención de hacer una normativa que prohiba las becas con cargo a proyecto y le explicamos la postura de la vicerrectora de homologar estas becas con el 1+3 de la Junta. Les decimos que preferimos que todo sean contratos, sin más, y se muestran de acuerdo. Nos dicen que según como esté redactado, esa homologación puede ser un coladero de becas. Opinan que sólo se debería hacer si el grupo se compromete a que sea por cuatro años. Todo lo que sea menor debe ser contrato.

7.- Plan Propio
Están de acuerdo con la idea de subirles el sueldo a los pre y postdoc del plan propio, pero exponen los argumentos que nos vamos a encontrar: eso supondrá menos becas, y lo de personas cobrando diferente por el mismo trabajo es algo que pasa mucho en el ámbito docente.

8.- GAS
Según ellos, no es posible que los becarios entren en el GAS. Habría que incluirlo en la reforma de los estatutos. Entienden nuestra reivindicación, pero creen que es mejor centrarse en acabar con las becas que en darle derechos a los becarios.

9.- Órganos de Gobierno y porcentaje de voto en las elecciones
Nos comentan que se extrañaron mucho de no ver nuestras siglas en las recientes elecciones a claustro. Consideran que es algo muy importante.

Les exponemos nuestra queja por el porcentaje de voto en las elecciones a rector, y que es un lío ya que en las de claustro ha cambiado. Nos explican que los estatutos son pre-EPIF, y posiblemente el 0.67 era lo asignado a los antiguos becarios (incluidos postdoctorales). En las elecciones a claustro han dejado dentro de esa categoría sólo a los becarios, y a los contratados EPIF y postdoctorales los han metido en "dentro de PDI".

10.- Varios
En diferentes momentos, intercalados con otros temas, se habló de forma escueta de diferentes temas:

• La ugr tiene por costumbre exigir sólo el bachiller en los contratos: esto se debe a que si exige ser licenciado o doctor, o tener determinadas competencias, el sueldo debe ser mayor, y provoca que se contrate gente nada preparada para su puesto con los problemas que eso ocasiona.

• Les hablamos del juicio postdoc y de la campaña "apadrina un postdoc". Milagros, como jurista, no está de acuerdo con el resultado de la demanda, y espera que nos den la razón al recurrir.

• Les comentamos algo sobre la PL-A y les interesó, acordamos en entrar luego en profundidad, pero no dio tiempo . Se les ha mandado posteriormente por correo electrónico la información sobre la PL-A y la PL-FJI.