FJI-Junta de Andalucía febrero 2010

REUNIÓN CON SECRETARÍA GENERAL DE UNIVERSIDADES, INVESTIGACIÓN Y TECNOLOGÍA DE LA CONSEJERÍA DE INNOVACIÓN, CIENCIA Y EMPRESA (CICE) DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA

FECHA: Miércoles 17 de Febrero de 2010, 16:30 h.

LUGAR: Delegación de la CICE en Málaga (calle Bodegueros, 21).

DURACIÓN DE LA REUNIÓN:

1 hora. (16:40-17:40 h.)

ASISTENTES EN CARNE Y HUESO:

CICE: D. Francisco Triguero Ruiz, Secretario General de Universidades, Investigación y Tecnología (SG).

FJI: Florencio Cabello (F) y David Luque (D) (de Precarios-Málaga) y Nieves (N), Otman (O) y Pablo (P) (afectados por retrasos incorporación predoctorales FPDI de la Junta de Andalucía).

ASISTENTES VIRTUALES (al menos así se intenta):

Un puñado de gente, entre ella bastante afectados, animados por las listas y el foro de afectados a conectarse en directo a la reunión a través del bloc abierto al efecto en Etherpad: http://etherpad.com/6Hpnl3Tsc1

RESUMEN CORTO:

Acudimos a la reunión con el SG con dos objetivos muy claros:

1) Conseguir una explicación digna de los retrasos y el compromiso de que no se repitan nunca más.

2) Conseguir que el SG fije una fecha inmediata para la incorporación de los afectados por los retrasos de las ayudas FPDI de la Junta de Andalucía de la convocatoria 2009.

Un objetivo secundario era verificar si realmente el SG tiene voluntad de reabrir vías de entendimiento con la FJI o si esta reunión era un episodio aislado dentro del contexto de rechazo del diálogo con el que la Secretaría General premió desde comienzos de 2009 nuestras denuncias y movilizaciones contra sus sangrantes incumplimientos de compromisos reflejados en BOJA e incluso en una carta del ex presidente, Manuel Chaves a la FJI.

Con respecto a cada uno de esos objetivos, éstos son los compromisos que obtuvimos:

COMPROMISO 1 (dictado in situ por el propio SG): "El Secretario General ya ha dado las instrucciones para establecer una interlocución única para la información sobre TODAS LAS CONVOCATORIAS DE LA Secretaría General". En cuanto a las explicaciones de los retrasos, se centraron en dos aspectos:

1) Cambio de ejercicio presupuestario (diciembre 2009 a enero 2010)

2) Subsanación de solicitudes incompletas: Según el SG, el problema parte de que invirtieron el proceso de adjudicación: Primero seleccionaron al personal y después gestionaron la subsanación de solicitudes. Según el SG, ambos procesos se solaparon y ello provocó más retraso.

COMPROMISO 2 (dictado in situ por el propio SG): "En un plazo no superior a 3 semanas el Secretario General firmará en presencia de representantes de los afectados la Resolución y entregará una copia a los asistentes al tiempo que la cuelga en la página web de la CICE".

COMPROMISO 3: Convocar una reunión para finales de marzo con el SG y una previa de avance con la Directoria General de Investigación, Tecnología y Empresa, Susana Guitar, para acudir a la reunión con el SG, en sus palabras, "no para debatir, sino para resolver problemas".

RESUMEN CON PELOS Y SEÑALES

PRÓLOGO METODOLÓGICO :

Puede decirse que esta reunión comenzó ya antes de las 16:30 h cuando avisamos a través de las listas de correo y el foro de afectados que íbamos a intentar informar en directo desde dentro de la propia reunión del transcurso de la misma a través del uso del bloc citado.

El objetivo era triple:

1) Afianzar los compromisos expresados oralmente mediante una suerte de acta virtual instantánea.

2) Mantener al mayor número de afectados informados sobre la marcha.

3) Y, last but not least (de hecho es quizá el objetivo más novedoso), tratar de recibir en directo ayuda de los asistentes virtuales (en caso de dudas, lagunas informativas de los asistentes en carne y hueso) y de transmitir sus consultas al Secretario General (en la medida de mis modestas posibilidades para hacer 2 cosas a la vez).

Creo que la herramienta utilizada permitió cumplir razonablemente los 3 objetivos, si bien hubo un problema grave: EL TAMAÑO DE LA MUESTRA . Esto es, pretendíamos conseguir una asistencia virtual masiva y, al llegar a la sede la CICE, nos encontramos con el chasco de que el Etherpad establece un límite de usuarios simultáneos de 16 personas... ¡que ya estaba lleno! Es decir, ¡el asistente en carne y hueso que había creado el bloc y debía informar en directo no podía conectarse él mismo! (Ya estoy buscando alternativas de blocs sin límite de usuarios para la próxima -se aceptan sugerencias).

Afortunadamente, y tras una llamada telefónica desesperada a un afectado para que desalojara el bloc hasta que pudiera conectarme, pude conseguir mi plaza justo cuando el Secretario General entraba por la puerta... Uff.

CRÓNICA-RESUMEN:

La reunión comenzó con F explicando qué pintaba allí el portátil enchufado a la red de la CICE, la importancia que concedíamos a la reunión y el hecho de que mucha más gente había querido acudir pero no había podido por la premura de la convocatoria (ni 24 horas de antelación).

El Secretario General mantuvo desde su entrada en la reunión un tono conciliador e incluso apesadumbrado, recalcando:

a) Las disculpas del Consejero de Innovación, Ciencia y Empresa, Martín Soler, y las suyas propias por el injustificable retraso en la incorporación de investigadores predoctorales de la convocatoria de ayudas FPDI de 2009

b) Que las explicaciones que nos iba a ofrecer no pretendían en ningún momento ser excusas.

Comencemos, pues, con las explicaciones.

A mi juicio, sin dejar de ser extraordinariamente peregrinas ni desmentir nuestras acusaciones de dejadez, dichas explicaciones se centraban en dos aspectos bastante bien escogidos, ya que no están del todo exentos de cierta lógica:

1) Cambio de ejercicio presupuestario (diciembre 2009 a enero 2010): Llegadas las entrañables Navidades, y ante el cambio de ejercicio presupuestario, la CICE se vio obligada a retrasar aún más la resolución.

2) Subsanación de solicitudes incompletas: Según el SG, el problema parte de que invirtieron el proceso de adjudicación: Primero seleccionaron al personal y después gestionaron la subsanación de solicitudes. Según el SG, ambos procesos se solaparon y ello provocó más retraso. En este sentido, el SG apunta dos explicaciones:

2.1. La selección de personal en convocatorias como ésta no ligadas a proyectos de excelencia previamente seleccionados requiere una evaluación muy cuidadosa y exhaustiva del expediente del doctorando, del curriculum del director de tesis, del departamento al que se incorpora...

Dado que estas convocatorias por necesidades docentes e investigadoras (que, no olvidemos, fueron una reivindicación de la FJI que logramos incluir en la Macroorden de 2008) son muy recientes, este proceso se ha ralentizado mucho desde su implantación. Esta fue la explicación que el SG dio a N cuando ésta le repuso que los retrasos de este año se habían producido ya en la convocatoria de 2008 y que parecían ser ya algo habitual, y no restringido siquiera a este año.

2.2. Según el SG, hubo muchas solicitudes incompletas. A nuestra pregunta acerca de qué tiene eso que ver si hay un plazo de subsanación de 10 días, nos respondió que el problema era que, después de seleccionar a la gente mediante ese proceso tan penosamente largo, no podían ni querían dejarles fuera por problemas burocráticos.

Alguno en el chat planteó que deberían haber dejado fuera a los que no subsanasen su error y Santas Pascuas, pero, aunque parezca que echo un capote a la Junta, ésa no me parece una solución deseable ni mucho menos solidaria. Ahora bien, esto abre una pregunta: ¿Cómo logramos que esta excusa no deje la puerta abierta a futuros retrasos amparados en que hay una pobre chavala a la que le falta la partida de nacimiento y, por apiadarse de ella, la Junta tiene a 149 criaturas esperando?

Una vez "explicado" el retraso N y F recriminan a la Junta el cachondeo de la DESINFORMACIÓN a los solicitantes: N reivindica que mucha gente ha renunciado a trabajos durante estos 4 meses porque se le prometió una incorporación inmediata y que se ha jugado con la carrera profesional y con la propia necesidad económica de mucha gente que seguía en el paro esperando una inmediata solución. F añade que se han producido numerosas incoherencias y contradicciones (incluso en el mismo día) y que se ha toreado a la gente, dándoles hasya 5 números diferentes a los que llamar. N apostilla que incluso hubo un baile de personal al que iban remitiendo unos y otros para informarse.

El Secretario General reconoce que la comunicación con los usuarios ha sido una "locura" marcada por la "desinformación", pero promete con rostro de cordero degollado que "han aprendido la lección". En este punto reitera las excusas del Consejero Martín Soler y las suyas propias y afirma:

COMPROMISO 1 (dictado in situ por el propio SG): "El Secretario General ya ha dado las instrucciones para establecer una interlocución única para la información sobre TODAS LAS CONVOCATORIAS DE LA Secretaría General".

F le plantea que esa interlocución tiene que asumir responsabilidad REALES, a lo que él trata de escabullirse apelando a "errores humanos" de los informantes de la CICE ("Todos cometemos errores"). Ante ello, F le repone que no hablamos de errores humanos sino de profesionales y "sistemáticos" y reitera, en términos más castizos, que el SG tiene que comprometerse a "cortarle la cabeza" a ese interlocutor único si vuelve a jugar con la vida profesional de la gente y a engañarla con promesas completamente infundadas y falsas.

El SG se compromete a que ese interlocutor único sea La Voz (cual Sinatra) de la Secretaría General, y que lo que diga debe tener todas las garantías de veracidad y de compromiso. El SG desautorizará cualquier otra voz, por muy bienintencionada que ésta sea (aquí aludía, por lo que parece, a la información proporcionada por algunas unis a los solicitantes sobre su próxima incorporación).

Dicho esto, pasamos al...

COMPROMISO 2 (dictado in situ por el propio SG): "En un plazo no superior a 3 semanas el Secretario General firmará en presencia de representantes de los afectados la Resolución y entregará una copia a los asistentes al tiempo que la cuelga en la página web de la CICE".

A partir de ahí, se habrían acabado TODOS LOS TRÁMITES BUROCRÁTICOS (no tendrían que pasar por Consejo de Gobierno) y tan sólo quedaría pendiente el plazo de incorporación hbaitual de 15 días. En este sentido, el SG intentará que los efectos económicos empiecen lo antes posible para que evitar problemas burocráticos de altas y bajas.

DUDA IMPORTANTE PLANTEADA EN EL CHAT (por demalaga, creo): ¿Se va a excluir por trámites burocráticos a algún adjudicatario provisional a los que se les comunicó el 27 de julio su preselección?

RESPUESTA DEL SG (dictada in situ por el propio SG): "En principio, no se ha excluido a ningún adjudicatario provisional por trámites burocráticos".

Antes de acabar la reunión, F y D insisten en que la Comisión Andalucía de la FJI está profundamente defraudada y decepcionada por los incumplimientos de la Junta. En este sentido, le reiteran la voluntad dialogante de la Comisión Andalucía para encontrar vías de entendimiento y resolución de nuestros problemas de forma global y sencilla, y le preguntan directamente si la Secretaría General va a seguir ignorándonos después de esta reunión o si pretende retomar las negociaciones.

El SG se muestra sorprendido de que la Directoria General de Investigación, Tecnología y Empresa, Susana Guitar, lleve un año sin convocarnos (por más que NUNCA nos hubiéramos reunido con ella sola, y SIEMPRE nos convocara directamente el propio SG). Pasado este desconcierto y de alguna coña al respecto por parte de F, bien encajada por SG, conseguimos este compromiso

COMPROMISO 3: Convocar una reunión para finales de marzo con el SG y una previa de avance con la Directoria General de Investigación, Tecnología y Empresa, Susana Guitar, para acudir a la reunión con el SG, en sus palabras, "no para debatir, sino para resolver problemas".

Antes de marcharnos, y dado que el SG nos tira de la lengua afirmando que "la Junta lo está haciendo razonablemente bien", F y D le recuerdan que:

1) Muchos compañeros (entre ellos F) han tenido que recurrir a la Inspección de Trabajo (IT) para no perder las cotizaciones a la Seguridad Social que se nos adeudan. Ante ello el SG escurre el bulto afirmando que "la Junta no puede contratar legalmente y no le corresponde dar de alta" y, como siempre, culpa. F le recuerda que a nosotros esas disputas no nos interesan, que lo que queremos es hacer efectivos nuestros derechos (refrendados legalmente en el EPIF estatal) y le exige al SG que la misma dureza que emplea (a veces) con nosotros la dirija a obligar a las unis a cumplir y darnos de alta (si es que cree que es su cometido, y no el de la Junta).

2) Hemos recurrido y seguiremos recurriendo a la IT para denunciar becas que encubran puestos de trabajo y/o incumplan el EPIF. En este sentido, F le pasa el portátil para que lea directamente la beca de investigación convocada por la CICE (ante las preguntas del SG "¿esa beca es nuestra?") sobre la que nos alertó la Campaña No más Becas por Trabajo. Tras el desconcierto inicial del SG, acaba admitiendo que depende de su Secretaría y F le insiste en que recurriremos a la IT si no acaban con estas convocatorias.

3) Que el diseño de ayudas predoctorales 0+3+1 (y su transición 1+3+1) está haciendo aguas en la fase postdoctoral.

4) Que tenemos pendientes abordar el debate de las convocatorias de perfeccionamiento y retorno, y también su supuesto encaje en los proyectos de excelencia para menores de 35 años. En este sentido, F informa al SG de que un compañero nuestro ya ha conseguido uno de esos proyectos pero que está encontrando las trabas para sufragar su propio sueldo que ya le avisamos en su momento al SG que había en la convocatoria mencionada.

El SG tiene prisa y ve que hay mucha tela que cortar y nos emplaza a la próxima reunión (y a la previa con Susana Guitar) para abordar estos problemas.

F contesta a los últimos mensajes del bloc y se despide de los asistentes virtuales.