Resumen de la reunión entre representantes del CSIC y la Federación de Jóvenes Investigadores

Asistentes

Rosa Menéndez López (Vicepresidenta de Investigación Científica y Técnica) y Juan José de Damborenea González (Vicepresidente Adjunto de Áreas Científico Técnicas) por parte del CSIC. Héctor Díez Nuño y María José Miranda Suárez por parte de Precarios-CSIC.

Duración

1 hora

Objetivo de la reunión

Presentar al CSIC las irregularidades a nivel laboral detectadas por FJI/Precarios y las reivindicaciones correspondientes; inquirir la postura del CSIC respecto a la nueva organización del sistema científico español y exponer la postura de la FJI y sus reivindicaciones en este ámbito.La reunión se hace a propuesta del CSIC, como respuesta a la carta de bienvenida que se le había mandado a su nuevo director.

Resumen

Se expuso al principio de la reunión que los responsables del CSIC acaban de tomar posesión de sus cargos y que aún no han terminado de ponerse al día. Al preguntarles en otro punto de la reunión si conocían las conversaciones que tuvo la FJI con José Manuel Fernández Labastida, anterior vicepresidente del CSIC, aseguraron desconocerlas. Afirmaron que el propósito principal de esta reunión era la toma de contacto y escuchar nuestras reivindicaciones.

1ª Parte: Precariedad laboral en el CSIC

Se plantearon los siguientes temas en relación a las irregularidades laborales detectadas en el CSIC:

- Irregularidades en convocatorias predoctorales de Comunidades Autónomas.
Se plantearon tres casos: las de la Comunidad de Madrid, la de Cataluña y las de la Junta de Andalucía. En el caso de la Comunidad de Madrid, se expuso que los trabajadores del CSIC con un contrato FPI-CAM están contratados a tiempo parcial a pesar de realizar un trabajo a jornada completa como exige su convocatoria porque el dinero asignado en estos contratos es inferior al correspondiente al II Convenio Único Para El Personal Laboral de La Administración General Del Estado que rige el CSIC. Respecto a Cataluña, se planteó que los beneficiarios de ayudas de la Generalitat (del tipo 1+3) no son contratados por el CSIC al terminar el primer año de beca con el argumento de que el CSIC hace contratos de formación en prácticas (que tienen una duración máxima de 2 años) en contra de lo que dispone la convocatoria; se comentan los casos en que los beneficiarios de esta convocatoria pasan los cuatro años de becarios, al haber transcurrido cuatro años desde la finalización de sus carrera, lo que los imposibilita para un contrato en prácticas. Así mismo, se expone el caso de las convocatorias de proyectos de excelencia, cuyos beneficiarios tardaron varios meses en ser dados de alta en la seguridad social por el CSIC y cuando fueron dados de alta no se les reconoció el tiempo transcurrido.

- Becas infraEPIF. Se expuso que el CSIC convoca una serie de becas que no cumplen el EPIF (EEHAR, CSIC-Bancaja, Musicstrands) y se pidió su sustitución por contratos laborales.

- Becas de apoyo técnico. Se mostró el caso de las becas del Contrato-Programa con la Comunidad de Madrid destinadas a la formación de técnicos.

- Contratados autónomos. Se expuso que en el ámbito de humanidades es frecuente la contratación de personal predoctoral como autónomo a partir del dinero de los proyectos, con las evidentes desventajas laborales y fiscales que esto supone.

- Contratos postdoctorales. Se expuso el caso del INCAR, en el que los contratos postdoctorales son tratados de diferente forma según el origen de la convocatoria: en el caso de las convocatorias del ministerio, se obliga a los grupos de los destinatarios a aportar un suplemento económico para que el contratado alcance el mínimo del convenio colectivo; si son convocatorias del Principado de Asturias, los contratos se firman fuera de convenio.

Aunque conocían los casos de las becas infraEPIF y no se mostraron muy favorables a su cambio (se llegó a argumentar que la beca EEHAR tenía un carácter fundamentalmente formativo), les sorprendió la mayoría de los casos presentados (especialmente los contratos a tiempo parcial, los de Cataluña, los contratados autónomos y las becas de apoyo técnico).

Confesaron su ignorancia respecto a esos temas y se mostraron favorables a la negociación. Nos pidieron que les enviáramos la información disponible sobre cada convocatoria y las irregularidades detectadas y se comprometieron a respondernos razonadamente una vez analizados.

Se mencionó también el tema de los complementos retributivos de la Comunidad de Madrid para el personal docente e investigador de las universidades públicas a los que no tienen acceso los trabajadores del CSIC, lo que provoca que los trabajadores de centros mixtos tengan distintos derechos según sean del CSIC o de la universidad. Expusieron que esa medida afectaba a toda la escala laboral del CSIC pero que no era de esperar un cambio de actitud por los responsables de la Comunidad Autónoma por lo que en un principio no pensaban presentar reclamaciones al respecto.

Finalmente, se expusieron las propuestas de la FJI para reducir la precariedad laboral: la propuesta de financiación en el año puente (entre la defensa de la tesis doctoral y el contrato postdoctoral) y la necesidad de un criterio concreto y público para la evaluación de méritos. No se mostraron favorables al año puente de financiación e hicieron referencia a que en el modelo actual del CSIC no se considera que tenga que haber continuidad en la carrera investigadora. Respecto a la evaluación de méritos, mencionaron que se está desarrollando todavía el plan estratégico para los próximos años en el nuevo marco legal/organizativo en el que irán incluidos temas como ese por lo que aún no pueden ofrecer una postura definida.

2ª Parte: el CSIC en el nuevo ámbito científico de España

La segunda parte comenzó con una exposición de la postura del FJI respecto al estatuto de la Agencia Estatal CSIC, recientemente aprobado por Real Decreto. Las críticas se centraron en la falta de representación del personal en el Consejo Rector y en la organización vertical. Admitieron que habían recibido las mismas críticas por parte de otras organizaciones pero que al haberse aprobado tan recientemente, no cabía esperar que se modificara en un plazo de tiempo breve. Se valoró positivamente que se reconociera al Personal Investigador en Formación dentro del apartado de personal del CSIC (consecuencia lógica del reconocimiento como personal laboral desde la aprobación del EPIF, por otra parte).

Se pasó después a comentar el borrador de la norma sobre Estructura y Organización de Centros. Se expusieron las tres reivindicaciones
principales de la FJI: la reducción del poder personal de la figura del director, el aumento de la representación del personal en la Junta (de 1/3 a un mínimo del 50%, un 60% como porcentaje ideal, recogiendo a representantes de todo los estamentos del personal del CSIC y exigiendo que la capacidad de estos representantes de intervención en la toma de decisiones sea plena, con voz y voto) y la representación del Personal Investigador en Formación en el Claustro Científico. Si bien consideraron razonable considerar un aumento del porcentaje de personal en Junta, no parecieron favorables en un principio a la entrada del PIF en el Claustro Científico; no obstante, tras una pequeña discusión en la que se adujo la Carta Europea del Investigador y se expuso que el Claustro Científico es
el órgano encargado de informar sobre los problemas de ética profesional o de conflicto de intereses que pudieran producirse como consecuencia de las actividades profesionales desarrolladas por sus miembros, y que una parte muy importante de estos conflictos que finalmente quedan fuera de regulación se producen precisamente entre el colectivo predoctoral y los directores de tesis (a este respecto, expusieron que se está desarrollando un Comité de Ética Científica en el que se puedan denunciar ciertas irregularidades), se mostraron más favorables a la negociación de la representación del PIF en Claustro; se dejó claro que la postura de la FJI era contraria a la enmienda a este respecto de CCOO y que el representante en Claustro habría de ser capaz de participar en la toma de decisiones con voz y voto.

Se comentó además también que en las negociaciones de la normativa que regule los centros mixtos debían exigirse una serie de mínimos que garantizaran la representación con voz y voto de todos los estamentos del personal del CSIC en Junta y Claustro Científico, y que en la Asamblea de Trabajadores debían poder participar cuantos realicen su trabajo efectivo en el centro, sea cual sea su vinculación con este.

Aunque tomaron nota de todas ellas, nos pidieron que les enviáramos estas reivindicaciones por escrito.

Se pasó entonces a preguntar por la opinión del CSIC respecto al futuro Estatuto del Personal Docente e Investigador y la nueva organización de la carrera investigadora; respondieron que estaban a la espera de la aprobación del nuevo estatuto. Al preguntarles si conocían el modelo de la FJI de carrera investigadora entregado a Labastida contestaron que lo desconocían y se les entregó copias del documento (tras un comentario por su parte se les advirtió que era un documento antiguo y que algunas de las reivindicaciones concretas ahí expuestas ya habían sido superadas, pero que plantea un modelo de carrera investigadora que continuamos considerando válido y que es en él en lo que pedimos que se centren).

Se les preguntó qué cambios iba a traer al CSIC el nuevo marco organizativo (nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación, conversión en Agencia); contestaron que aún estaban redactando el Plan Estratégico y que no podían exponer aún una postura concreta.

Finalmente, se les pidió la adscripción del CSIC a la Carta Europea del Investigador. Contestaron que lo estaban considerando.

Como despedida, plantearon la posibilidad de mantener otra reunión en septiembre-octubre de este año.

Conclusiones

La nueva directiva del CSIC lleva poco tiempo en su cargo, y al parecer no ha recibido de la antigua ninguna indicación acerca de las conversaciones mantenidas con la FJI, lo que repercute en que los representantes de la reunión desconocieran muchas de nuestras reivindicaciones en el plano laboral y no puedan pronunciarse en otras acerca de la organización de la estrategia científica, ya que aún no han concretado su postura como organismo. No obstante, se muestran abiertos al diálogo y nos han solicitado que les hagamos entrega de documentación escrita de nuestras reivindicaciones a las que se han comprometido a responder una vez las hayan estudiado.