Foro principal

Publicado por bea en 07/02/12 00:33h mensajes: 61 ☆ ☆ ☆

Sí, es la nueva normativa del doctorado. Las tesis se calificarán con apto y no apto y en sesión posterior se añadirá (en su caso) el cum laude.
Esta normativa se aprobó hace un año (RD 99/2011, BOE del 10 de febrero de 2011).En la disposición transitoria primera indicaba que lo relativo al tribunal y a la calificación de la tesis se aplicaría un año más tarde, es decir, ahora.

Por tanto no te preocupes, a partir de ahora las universidades se deberán adaptar a la nueva normativa y las tesis se tendrán que calificar de esta manera.

Con esta normativa parece que se debería acabar el "cum laude" para todos (aunque hasta que no empiece a funcionar habrá que esperar a ver si hay cambios en los tribunales de tesis o todo sigue igual...)

Ánimo en tu recta final de tesis!

Publicado por ggarciamoreno en 07/02/12 06:58h mensajes: 476 ☆ ☆ ☆ ☆

Hola a todos
Respecto a esto (yo tambien espero leer mi tesis en mayo, quizas en junio) he oido que ahora los tribunales seran de tres miembros.
Es algo a lo que no le he prestado mucha atención, y que no he confirmado aún.
Me parece raro, y a ver si alquien lo sabia....

Publicado por Ana Canda Sanchez en 07/02/12 10:48h mensajes: 253 ☆ ☆ ☆

Jajaja, esta me la sé.
En el RD 99/2011 no pone número de miembros del tribunal, sólo que la mayoría deben ser de fuera de la Universidad. Antes ponía que debían ser 5, y un máximos de 2 de la misma institución. Como ves, la segunda premisa cumple la anterior, así que las universidades están barajando reducir a 3 el número de miembros del tribunal porque así se ahorran 2 desplazamientos... pero eso dependerá de cada Universidad.

Publicado por ggarciamoreno en 07/02/12 11:39h mensajes: 476 ☆ ☆ ☆ ☆

Entonces AnaCS, si te he entendido, y el número de miembros del tribunal se reduce a 3, pero dos son de la universidad, y el tercero de fuera... Como que todo queda en un comite demasido pequeño. Aún más amiguismo.....

No sé, yo creo que deberían seguir siendo 5.

Por ejemplo en FRancia, son entre 6 y 7. Entre estos 6 o 7 los directores también están incluidos, es decir, serian 4 o 5 más los directores.

Creo que ahora que nos queremos europeizar, disminuir el número a 3 va en la dirección contraria.... no?

Publicado por Ana Canda Sanchez en 09/02/12 10:06h mensajes: 253 ☆ ☆ ☆

No, no me has entendido. Te has olvidado que en ese caso la "mayoría" NO son de fuera de tu universidad.

Ejemplo: Digamos que tú presentas la tesis en Universidad Y.

El 99/2011 dice que tienen que ser mayoría de fuera de la Universidad.

A- Si es un tribunal de 3 personas, mayoría de fuera significa 2 personas de fuera de la Uni Y: universidades A/B/C o A/B/Y, universidades 2A+1B o 2A+1Y.

B- Si es un tribunal de 5 personas, mayoría de fuera significa 3 personas de fuera de la Uni:
A/B/C/D/E
A/B/C/2D
A/2B/2D
A/B/C/D/Y
A/B/C/2Y
A/2B/2Y
3A/2Y

El anterior 1393/2007, pone que deben ser 5 y dos máximo de la misma institución. O sea, permite:
A/B/C/D/E
A/B/C/2D
A/2B/2D
A/B/C/D/Y
A/B/C/2Y
A/2B/2Y

> Como se puede observar, cualquier de las combinaciones de 3 y de 5 obliga a que haya "mayoría de fuera de la institución" como pide el 99/2011... así que da igual. Sólo se ahorran el desplazamiento de dos personas en el caso de un tribunal de 3.
Espero haberme explicado.

Publicado por ggarciamoreno en 09/02/12 10:11h mensajes: 476 ☆ ☆ ☆ ☆

Muchas Gracias por la explicación, ahora sí.
En definitiva, como decía antes, si tendemos a "europeizarno", creo que tener una tribunal de tres miembros apunta en la dirección contraria.

Además, creo que se crearían "distitnos niveles", porque si tu pasa por 5 personas... quizás hayas tenido más merito, que si yo solo tengo que convencer a 3.... No se.
De todas formas, muchas gracías por la explicación.

Publicado por Ana Canda Sanchez en 09/02/12 12:12h mensajes: 253 ☆ ☆ ☆

Depende de cómo se plantee en cada universidad...
En UK sólo hay dos personas en el tribunal (1 sóla de fuera) y la defensa es cara a cara sin público (y se pone en duda hasta el tipo de letra).

En Bélgica se piden 5 informes diferentes (o más, nunca me acuerdo), que tienen obligatoriamente que indicar fallos hasta que cumple unos requisitos, luego pasa la comisión de doctorado de la Uni, pero luego sólo hacen una defensa pública ante 3 personas. Esa defensa es más un acto de "cara a la galería" porque el trabajo se ha hecho por detrás.

El sistema actual español sí que es ridículo. Tienes una comisión de departamento/programa, luego la de la Universidad (con exposición pública), y por último la defensa pública ante un tribunal de X personas. Muy mal lo tienes que hacer para que haya pasado 2 comisiones antes, y el tribunal te suspenda. Al menos, es así en la mayor parte de universidades que conozco.

Informándome de cómo se hace en otros países me he encontrado con esto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ph.D.
"The social standing of Doctors in Spain is evidenced by the fact that only PhD holders, Grandees and Dukes can take seat and cover their heads in the presence of the King.50 All Doctor Degree holders are reciprocally recognized as equivalent in Germany and Spain ("Bonn Agreement of November 14, 1994").51 "

Qui lo sepas nen!

Publicado por bea en 10/02/12 14:58h mensajes: 61 ☆ ☆ ☆

Hola!

En Zaragoza hoy ha llegado la nueva normativa.A partir del lunes todas las tesis que se depositen iran con esta nueva norma.

- Sin cambios en el tribunal (5 y mayoria de fuera).
- Calificacion de Apto/no apto (cum laude en sesion posterior)
- Sustitucion de "doctorado europeo" por "doctor internacional"

Publicado por werqer en 29/02/12 19:14h mensajes: 45 ☆ ☆ ☆

Hola,

Yo leo ahora en la Universidad de Murcia en un par de semanas y según me han dicho aún se aplica el "formato antiguo". Sin embargo, en la UC3M (que es donde trabajo en realidad), hace unas dos semanas se ha leído una tesis y creo que ya se ha aplicado el "apto y no apto".

¿Depende entonces de cuando hayas depositado? ¿Matriculado? ¿O de lo que le de la gana a la universidad?

Por curiosidad, vaya

Saludos