Convocatorias Postdocs

Hola Clox.

1) No soy de letras, soy físico teórico.
2) ManuB: igual podría haberme puesto ManuA o Pepito Grillo.
3) No tenía ni idea de que en catalán extranjero se escriba con "g", gracias por cultivarme; lo que si sé es que en español es con "j", fíjate tú... Barcelona me pilla a 1100 Km de mi pueblo (donde las cabras), así que inventa otra cosa para meterte conmigo. Si quieres te cuento un chiste, que para algo soy andaluz, o te mando a mi hermana para que te limpie el bar.
4) Afortunadamente, no tengo que pasar por ningún tribunal. Pero si me identifican como superficial, ¿qué pasaría? Les cuento otro chiste, y se acabó el problema. Tengo uno buenísimo; ¿te sabes el del vaquero que le saca el susodicho al caballo? Hostia te conté el final, la he cagado.

A relajarse un poquito.

Interesante tema de discusion, pero aqui la gente confunde muchos temas. Sobre hacer un postdoc en universidades americanas buenas, supongo que dependera del departamento pero en general los profesores estan demasiado ocupados y los despachos disponibles son lo suficientemente reducidos como para que cojan a todo el que lo pida. Que si traes el dinero de casa se hace mas facil? Por supuesto, sobre todo si eres un estudiante decente. Las universidades americanas tienen dinero, pero no infinito. Eso si, si alguien consigue que la propia universidad le pague el postdoc o que le den una beca importante (junior fellow de Harvard, pappalardo fellow del MIT) entonces hablamos de palabras mayores. Estos ultimos se han ganado los puntos extras en la convocatoria, y no os quepa la menor duda de que no calentaran la silla durante tres años. Eso si, historias de gente que viene con su dinero a la universidad americana y se marginan en su despacho, y siguen trabajando con su profesor español desde aqui, tambien se escuchan. Como ya se ha dicho, la unica manera de controlarlo es ver las publicaciones hechas durante el periodo de estancia, para controlar que se ha colaborado con el departamento de destino.

Sobre la gente que viene a hacer la carrera, esto no es como en las peliculas. La gente no se pasa el dia de fiesta y jugando al "football". Por experiencia propia, los undergraduates del MIT apenas tienen tiempo para respirar, y las clases, a pesar de cubrir menos material, son mucho mas intensas y requieren mucho mas esfuerzo que en España. Y lo mismo pasa en el resto de universidades famosas. Asi que favorecer a alguien por haber echo la carrera en Cambridge o Harvard, no es unicamente favorecer al rico (que yo tampoco pude hacerlo por dinero) sino favorecer al que ha recibido una educacion mas completa.

El mundo universitario americano es muy distinto, tiene sus pros y sus contras, pero si te metes de cabeza se aprenden muchas cosas de mucho valor acerca del mundo de la ciencia. Asi que, aunque polemico xq obligar a algo siempre es polemico, yo estoy de acuerdo con la clausula.

Y un comentario mas, el que ha hecho el comentario de que los americanos no se van fuera, ha hecho un analisis muy poco profundo del tema. la gran mayoria de profesores americanos han hecho la carrera en un sitio, el doctorado en otro, el postdoc en otro y han sido profesores en varias universidades. Que es posible hacerlo dentro del mismo pais? Si, en america. Un ejemplo:

Estudiante español:
Carrera: Valencia
Doctorado: Valencia
Postdoc: Barcelona (distancia 300km)
Postdoc 2: Madrid o europa cerca
Profesor: Valencia

Estudiante americano:
Carrera: California
Doctorado: Boston (distancia 4000km)
Postdoc: Seatle (distancia 2000km)
Profesor: New York

Vamos que si a las dos cosas las llamas lo mismo endogamia, mal vamos. Aqui cuando acaban la carrera son contados los casos de estudiantes que no cambian de una costa a la otra. Es bastante equivalente a hacer un postdoc en alemania o inglaterra, incluso mas lejos.

Bien ManuB, gracias por despejarme la duda, ahora se porque tu defensa en El extranjero, eres de letra.
Por cierto espero que lo de uB en tu nombre no se debe a UB de universitat de Barcelona, ya que como debes saber extranjero en catalan es con "g", espero que el tribunal identifique a gente tan superficial como tu.

1) Clox, deja de decir barbaridades. Por cierto para todos: extranjero es con J.
2) Hoyesundiaperfecto: eres el mejor
3) jgbckp1 : tío yo pensaba que era el único que usaba el término "calienta sillas"

@CLOX,

(Para centrar el tema, hablo de Química. Desconozco que es lo que pasa en otras áreas...algo muy importante que muchas veces olvidamos y que es esencial)

Publicación, publicación, publicación y más publicación. En España no somos nada si no publicamos. De verdad que si sales fuera y escuchas algunas opiniones generales sobre publicaciones españolas, italianas o chinas se te cae la cara al suelo.

De todas formas, estos debates y muchos otros que se generan en el foro están muy bien. Pero son bucles infinitos en los que cada uno centra su visión en su caso particular. Y podríamos estar discutiendo el tema durante meses. Pero no es cuestión.

En resumen podríamos decir que, salvo excepciones:
- Todo el que está fuera y quiere volver (tonto!!!) le gusta la idea de que pongan como requisito el estar fuera 12 meses (o incluso más).
- Todo el que está en España le parece descomunalmente disparatada la idea.

Saludos.

PS: Alguien me dijo una vez que la carrera científica es una carrera de fondo donde no necesariamente ganan los mejores, sino los que más aguante tienen.

Hola a todo,
Creo que los opinais que tiene tanta validez cientifica un recien doctorado con "mucho exito" que un posdoc muchos años fuera, es porque quizas no habeis salido de España. No todo son papers, papers, tb es la madurez como persona que se traduce en el trabajo y en la forma de interpretar resultados, el conocer otros metodos de trabajo, otra cultura cientifica, de verdad que os lo recomiendo a todos si podeis salir fuera de España. Por cierto, no nos creamos ninguno Genios que en España no existiran mas de tres o cuatro, solo que a lo mejor unos tienen un poquito mas de suerte y su jefe le pone en todos los papers que puede para asegurarse un sucesor. Por lo general, todo es cuestion de tiempo y trabajo. No creo que nadie se marche para estar lejos de su familia solo por vacaciones.

Pues sí, añado además que se demuestre que el solicitante quiere aportar algo nuevo (sea enfoque o técnica) con un plan de trabajo y un compromiso de objetivos anual (demostrando capacidad para atraer financiación externa) y finalmente una evaluación del centro que lo vaya a contratar, no como funcionario, sino como contratado indefinido, con una parte del sueldo fija y complementos asociados a productividad... Claro que esto habría que aplicarlo con caracter retroactivo a todo el funcionariado. Nos costará unas cuantas generaciones pero creo que entre todos podemos cambiar la forma de pensar (alqgún día se jubilarán los calienta sillas, no?)

Se podía hacer algo como en las "Marie Curie Reintegration Grants" donde en el CV debes especificar "publicaciones con tu director de Tesis" y "publicaciones SIN tu director de Tesis". Creo que es un buen mecanismo, más justo que el simple hecho de hacer estancias

Ok, hoyesundiaperfecto perfecto, estoy contigo, POR SUPUESTO supongo que Estancia Extrangera OBLIGATORIA PERO CON PUBLICACIONES ASOCIADAS NO?, i.e., vas a por una convocatoria de excelencia en investigación no como muchos se cren a un trabajo normal (en un banco o empresa privada...) donde el solo hecho de salir al exterior ya te o evaluan bien, SI lo que tienes es estacias enel extranjero y sin ninguna publicación, creo que lo que se te deberian es quitar puntos. es mi humilde opinión

@ Forastero,

Total y absolutamente de acuerdo contigo en los tres puntos: Estancia extrangera obligatoria, diversidad de grupos y en lo referente a los "capos de la mafia". Sólo hay que conocer lo que piensan muchos extrangeros sobre los científicos españoles e italianos en general (rama química, que es mi campo). Claro, para eso hay que estar fuera. Y eso, a muchos, no gusta.

Sin que haya leido todos las opiniones anteriores, quería aportar también la mía sobre el tema:

Creo que sería estupendo si la RyC exigiera 12 meses de postdoc fuera y prohibiera volver al mismo grupo donde se hizo el doctorado. PAra todo la gente que vuelve al mismo grupo, ya hay muchas otras maneras de "entrar": contrato profesor doctor, plaza de científico titular o lo que sea que todos sabemos que para alguien de fuera, sin conexiones, es imposible entrar.

Una RyC es la única manera de entrar en el sistema para gente sin padrino (y ojo que lo del padrino también juega algo: he visto gente con 6-7 pubs obtener una RyC en años anteriores).
Y SÍ, también implicaría más RyC para extranjeros (y deberían de entrar más todavía - mira otros paises como EEUU o Australia). Supongo que estas reglas implicarían que algún tío "local" y bueno se quedaría fuera, pero creo en general sería más justo y aumentaría el nivel de la ciencia en España.

Hola, akin
No, la idea no era tanto elegir una postura, como ver si había puntos de acuerdo (que yo creo que algunos iban surgiendo) y, sobre todo, ver qué ideas surgían que luego se pudiesen aprovechar para debates futuros, porque el problema de estas cosas es que dentro de un mes nadie se acuerda dónde está el hilo del foro o de la lista, y es un listado de argumentos que se pierde, por eso quería fijarlo en la web, pero visto el éxito, ya la he borrado ;-)
Saludos!

Hola xalvarez,

solo decirte que si algo hay en comun en las opiniones respecto a movilidad es que no hay consenso .

Si te miras el otro hilo sobre las RyC y las estancias de 12 meses en el extranjero veras que estamos "divididos". Por un lado estamos (yo me incluyo) los que creemos que las estancias en el extranjero son necesarias para la buena formacion en investigacion, y aqui tambien hay "division" con un grupo que las considera aconsejables (me incluyo) y otro que las considera imprescindibles y un requisito indispensable en el contexto de acceder a un RyC. Y por otro lado estan varias personas que creen que es injusto el requerir estancias fuera, e incluso gente que por sus mensajes yo diria que es incluso rehacia a que les exijan movilidad alguna.

Asi que yo creo que a dia de hoy seria un poco arriesgado para la FJI decantarse por una postura o la otra sin que hubiera algun tipo de "votacion" o "referendum" al respecto.

Para mi, lo imprescindible es exigir movilidad, ya sea dentro o fuera del pais, para evitar la endogamia en lo posible. Pero si creo que las estancias en el extranjero pueden ser mas enriquecedoras que quedarse en Espanya todo el tiempo, aunque de todas formas no se si llegaria hasta el punto de que fueran obligatorias para las RyC.

Un saludo, y felicidades por el buen trabajo en la FJI

Ojalá sea así. Por favor, no más puestos a los que se han dedicado a calentar la silla, o cómo se está debatiendo aquí a rizar el rizo y a sacar similares artículos si aportar nada nuevo

No podría estar más de acuerdo con lo que dice jgbckp1.
Desde mi punto de vista, ahora mismo la ciencia española padece esquizofrenia. Por un lado hay un marasmo de incompetentes apolillados que consiguió/consigue una plaza por calentar el asiento durante el tiempo que haga falta y por el otro un conjunto de gente sobrecualificada que se pelea (me gustaría decir "nos peleamos" pero me temo que yo no estoy sobrecualificado) por unos contratos que son, seamos sinceros, bastante precarios. En medio hay mucha gente que no sabe a qué carta quedarse y entre la confusión decide que lo importante es "publicar o parecer" (no hay errata).
No se trata de sacar papers como churros, se trata de pensar, tener ideas, abrir líneas, aportarle cosas nuevas a la sociedad. Los científicos nos debemos a la sociedad, a los contribuyentes que en último término nos pagan el salario. Y la sociedad demanda nuevas cosas,creación, no seguir rizando el rizo de lo que ya se sabe. Pero eso no es buena estrategia para publicar, si se quieren sacar papers, es mejor reincidir en lo que ya se sabe, es poco conflictivo y los referees no rechistan.

Hola
¡Qué interesantes las aportaciones que se están haciendo! He animado a la gente de la lista precarios-estatal a echar un vistazo y a participar. Éste es un tema que sale con frecuencia en las listas y grupos de trabajo de la FJI (p.ej. aqui y hasta se ha elaborado un mini-informe que se hace eco de las opiniones más consensuadas.

¿Alguno de los participantes en este hilo se anima a ir anotando las posiciones más consensuadas en la web de la FJI http://www.precarios.org/movilidad+postdoctoral para que sea más fácil consultarlas y puedan completarse con los otros documentos a la hora de fijar una postura de la FJI en este tema?

No podria estar mas de acuerdo con el ultimo parrafo de jgbckp1...

Lo que esta matando la ciencia en Espanya es el hecho de que practicamente la unica opcion para tener un empleo estable en el sector publico sea el ser funcionario! La ciencia y el funcionariado no van bien juntas y nuestro pais es un ejemplo clarisimo de ello. Y como dice jgbckp1, si hubiera revisiones de contrato con funcion a productividad cada 5-10 anyos, ya veriais como se "liberaban" plazas para gente mas apta... El sistema en si necesita cambiar desde la base: contratos indefinidos, si, pero con revisiones cada X tiempo, nada de chupar del bote de por vida sin darle cuentas a nadie, ni siquiera al que te paga (aunque sea el Estado).

Y tb estoy de acuerdo en lo de las razones para volver...yo llevo 7 anyos fuera, y aparte de echar de menos familia, amigos y comilonas, pues parece que me ha dado un poco la vena patriotica y me gustaria mucho colaborar con mi trabajo al desarrollo de Espanya, en vez de al de Irlanda... Los salarios aqui son mas altos, pero los costes de sanidad, vivienda, transporte, etc son increibles. Es por eso que ahora que (por fin!) he encontrado un trabajo en Espanya estoy contentisima, ya que aunque voy a cobrar casi 20000E menos brutos anuales (si, no me he equivocado!!) pues voy a hacerlo donde me formaron y devolver un poquito de lo que obtuve, incluso si el sistema huele a podrido... Lo que dicen, sarna con gusto no pica... y a ver si en los proximos anyos conseguimos que esto evolucione!!

Saludos a todos

Y ya más centrado en el tema de las RyC...

Son becas de excelencia y me parece muy bien que se valores con criterios objetivos tipo el número de publicaciones y el cuartil en el que estas se encuentren, y el número total de autores, y el posición del solicitante entre ellos... pero me sorprende la rigidez con la que se permite contratar a los investigadores, y que gente con 30 paper (nature y science incluidos), tesis dirigidas, estancias postdoc en el extranjero... las estén pidiendo! cuando tendrían que entrar directamente en el sistema como investigadores senior (al menos en mi área)!

¿Qué hay de malo en que una universidad contrate a dedo a alguien si el contrato estuviese ligado a una productividad evaluable anualmente? Llamemos a las cosas por su nombre: no hay endogamia, lo que hay es falta de responsabilidad con el propio sistema. En UCBerkeley, Stanford, Harvard los departamentos se reunen y estudian con muuuucho cuidado a quien meten basándose nó solo en el número de publicaciones, sino en el potencial que esa persona tiene para captar fondos (p.e. IP de proyectos) y si va a ser capaz de estar en la brecha (quizás un Nature rompedor o una apuesta por una línea arriesgada dentro de una rama). ¿Aquí se destina más dinero a burocratizar el sistema de "control" y acceso a los centros de investigación que a dotarlos de personal y medios.

Quizás no es políticamente correcto, pero creo que los grupos españoles que forman a doctorandos dentro de un plan sensato de crecimeinto en una linea de trabajo determinada, que luego se van de postdoc unos años y que producen y demuestran independencia en la investigación, y afianzan el grupo del que partieron a su vuelta no es endogamia, ya digo, sino tener un plan responsable para dicho grupo de investigación. Que hay lameculos y vagos y calienta sillas? sí, por eso digo que lo suyo sería que los contratos llevaran un compromiso de productividad, y hasta los vagos despertarían

Vamos a ver, leo estos hilos y creo que quien más quien menos el que pide una RyC ha estado o está de postdoc fuera. Pormi experiencia y la de compañeros mios en USA de postdoc hay un poco de todo, pero una cosa que no terminamos de pareder es que allí se pueden negociar las condiciones de tu vinculación. Puedes llevar una beca del MEC o una Marie Curie o una postdoc de tu pueblo, siempre que tu CV te lo permita y el trabajo que plantees hacer les interese te puede pagar un complemento en el universidad a la que vayas, y más en las grandes. Eso sí yo en los grupos americanos (hasta donde conozco) no pagan para ver qué pasa, sino que te exprimen para que produzcas. No como aquí que te exprimen para que pierdas el tiempo dejando de lado la investigación puntera, sin medios etc etc

Otra cosa es el por qué se vuelve cada uno a España... yo no lo reduciría solo al tapeo, ni a lo que bien se vive etc etc... quizás hay gente que piensa que puede hacer que las cosas cambien,y si nos vamos todos estaremos haciendo lo de siempre: hablar mal de nuestro sistema sin "meternos en harina de verdad". Hay gente admirable haciendo investigación en España, poniendo dinero de su bolsillo y con una calidad de resultados muy aceptable (ya me gustaría ver lo que sacaban la mitad de grupos del MIT con un proyecto de 7000 euros para 3 años, y sin laboratorios propios).

Investigar en España lleva añadido un gran desgaste personal, pero por lo que veo que se hace en foros como esté está ayudando a no sentirse tan solos y a mejorar poco a poco la situación. Y a los que piensan que la calidad de vida es mejor en los USA les preguntaría si alguno ha vivido allí con familia, si tienen idea de lo que cuesta la sanidad, la educación decente etc, etc.

Ya digo habrá mil razones par irse y volver pero creo que los RyCs y el resto de jóvenes investigadores debemos dejar de ser pasivos y pensar que si nos piramos todos se hunde un sistema que tiene cosas malas, pero otras que son excepcionales y no debemos renunciar a ellas porque no coincida con el modelo americano, Inglés o el que sea.

y perdón por el post, pues creo que me emocionado escribiendo

He leido en otro foro que estan retrasando la convocatoria de JdC RyC y TQ por discusiones internas sobre los nuevos criterios a incluir en las JdC y RyC.

Madre mia q inseguridad hay aqui para investigar

Un compañero mio estuvo en el MIT con una beca post-doctoral,pero antes de eso y apesar de que iba gratis le exigieron el CV y cierta categoria científica. Creo que esos sitios que nombrais son sitios de excelencia y aun con beca, no creo que pueda entrar cualquiera. Por eso mismo, creo que cuesta menos publicar una investigación hecha en estos centros de investigación excelentes que si se hacen en un centro mas modesto.
Tambien conozco a científicos que les invitan a los congresos y no pagan nada, ni alojamiento,pero creo que eso esta muy lejos de nuestro nivel, al menos del mio.
Gracias a todos por vuestras opiniones.

Bueno, una cosa es ser profesor y otra muy distinta es ser un postdoc (que es de loque se esta hablando) en Harvard, UC Berkeley o el MIT, donde me perdonas si pagas entras (como posdoc o doc), tu con una MEC del gobierno pueder ir a donde quieras incluyendo Harvard, UC Berkeley o el MIT SIEMPRE que tu des el dinero (esto te lo suelen recalcar los centros donde ponen de manifiesto que de ellos no saldra ningun duro).

Una cosa es una beca salida del departamento de Harvard, UC Berkeley o el MIT para estudiar o ser profesor, donde tienes que ser un monstruo, y otra es entrar por que tu la pagas, un ejemplo es los niños pijos que aun con capacidades muy normalillas resultn con estudios en la Harvard o Cambridge, por favor seamos objetivos.

Lo de Congresos, esos si no te doy ninguna razón, volvemos a lo mismo PAGA y tendras tantos congresos como quieras.

Ahora, yo no te he dicho que tengas muchos Natures, Sciences o Cells, con un solo heccho por ti solito es suficiente.

Efectivamente. Pero si te dedicas a publicar en Nature, Cell, Science te puedo asegurar que no vas a conseguir muchas publicaciones, porque esos trabajos exigen mucha elaboración.
Por otra parte, no te dejan investigar en ningún sitio o por lo menos no en Harvard, UC Berkeley o el MIT porque les pagues... ¿¿¿??? ¿Quién te ha contado eso? Sólo faltaría que te puedieses comprar una plaza de profesor...
En cuanto al reconociemiento internacional, se consigue básicamente publicando, pero se demuestra con otros medios: invitaciones a congresos, participación como IP en proyectos de financiación internacional, etc.
No entiendo muy bien porque te parece mal lo que digo, la verdad. Publicar es importante, pero no lo único importante.

Gracias, por la aclaración rocio1980, sin embargo me esperaria a la convocatoria.
Enc uanto a IRdm, cuando dice :
"A alguien de más nivel hay que valorarle otras cosas, creatividad, capacidad de liderazgo, reconocimiento internacional... Otra cosa es que le tribunal del ministerio esté en condiciones de hacer una evaluación objetiva con esos criterios".

eso precisamente si es objetivo se traduce en PUBLICACIONES en Natures, Science, Cell... etc,
1) creatividad--> publicacion
2) originalidad -----> publicación
3) reconocimiento internacional ---> publicacion (en joutrnals internacionales por supuesto)

CXreo que es la manera mas objetiva de valorar a un investigador, sino hay si que caeriamos en la mas neta corrupción, ¿que baremo existiria? estar en una institución internacional? esto si tienes dinero puedes ir a Harvard, MIT o Berkeley. Aceptación internacional? por supuesto, siempre y cuando venga de tus descubrimienrtos originales y valiosas aportaciones a tu campo. Aqui en España a proposito de este punto ES MUY MUY frecuente ver como los "lideres" o mejor capos estan preocupados por hacerce la foto y cada vez que pueden salñir dando comentarios en la prensa o TV local.

No lo siento, si conoces un sistema mas objetivo que publicar en un journal internacional con el anonimato de los referees dimelo IRdm porque yo no lo encuentro, y si no lo hubiera en España seria ya la decatombe

Gracias

Hola de nuevo,
a penelope y clox decirles que creo que estan confundidos con lo de los 18 meses despues de leer la tesis. Eso creo que es para los Juan de la Cierva (JDC), pero para los Ramón y Cajal (RyC) se piden 24 meses de estancias posdoctorales en otros centros de investigación diferentes a los de lectura de la tesis.

En todo caso, lo de los 12 meses en el extranjero habrá que ver si es a la fecha de entrega de solicitudes o a la fecha de publicación en la web, ya que si es para entonces, el que tenga unos meses previamente, aun está a tiempo de irse e intentar tenerlos para la fecha de publicación.

Rocio

Totalmente de acuerdo. En España nos hemos vuelto locos con lo de publicar a cuchillo, y ese no es el único baremo de calidad científica. Es importante, sin duda, pero no el único. Por mi experiencia fuera de España (en EEUU) a la hora de evaluar a alguien para una plaza de "junior faculty" no se le da mucha importancia al número de publicaciones, lo que se valora es, en este orden: la originalidad del proyecto de investigación y su potencial a largo plazo, la calidad, que no la cantidad, de las publicaciones, los centros en los que has trabajado y el nivel de la gente con la que has colaborado.
No es lo mismo un postdoc junior, como los del MEC o un JdC que alguien a quien se supone que se le va a dar estabilidad (según plan de "carrera científica" del ministerio para eso son los RyC). A un postdoc junior se le valora su capacidad de trabajo, su empuje, etc, que se puede medir bien con el nº de publicaciones. A alguien de más nivel hay que valorarle otras cosas, creatividad, capacidad de liderazgo, reconocimiento internacional... Otra cosa es que le tribunal del ministerio esté en condiciones de hacer una evaluación objetiva con esos criterios.

Aun está por ver que lo pidan realmente, pero no me parecería mal.

Puede que en algun caso no sea justo, pero es una forma de compensar a los que al irse con la mejor intención a centros extranjeros, no puedan volver porque perdieron la vinculación con los "padrinos", que son los que deciden los perfiles de las plazas.
Es un poco como la discriminación positiva, que si piensas en casos individales no es justa pero, estadísticamente, ayuda a compensar un mal anterior.

bien, en cuanto a los doce meses, habra que ver la convocatoria, enprincipio es si has dejado pasar 18 meses despues de defender tu Ph.D.
A lo segundo romero, dejame darte un cas dramatico:

En mi departamento, dos profesores obtuvieron su licenciatura en la misma univerisdad, hicieron su Ph.D en la misma universidad on con mi misma tutora, e inmediatamente acabar su Ph.D "ganaron" su oposición sin haber publicado ni un solo articulo. Como es posible eso? es que acaso el tribunal estaba ciego.

Mira romero, si hay corrupción, se deben tomar medidas drasticas aun cuando existan excepciones, que da patente con el ejemplo que te he dado que el "jueguito" de tribunal justo no existe, hablemos claro: El sistema esta corrupto en sus cimientos y cuando un sistema esta corrupto en sus cimientos, la unica solucion es desmontarlo todo (imperios han caido por la corrupción y la degeneración.).

Un tribunal "justo e inparcial" venido de fuera siempre votara al candidato preferido de su coleguita permitiendo la endogamia, ya que la proxima vez, ese coleguita le devolvera ell favor permitiendo la endogamia propia.
y enesto los congresos practicados en españa, a veces mas parecen convenciones mafiosas que convenciones de intercambio de ideas.

Dicho lo dicho, fenomenos como el que he comentado (¡ojo una de las supuestas mejores universidades españolas¡) la unica solución son soluciones drasticas PROHIBICION DE ENDOGAMISMO A CUALQUIER nivel, y hasta que no se normalize (depure) la situación

Hola a todos y gracias por este interesante tema
Yo también estoy en contra de la endogamia,pero me gustaréa hacer saber que la universidad también necesita gente buena y negar a una persona el volver a su universidad es tan injusto como pedir 12 meses de estancia en el extranjero para la RyC,sin tener en cuenta tu productividad científica del candidato. Por supuesto que hay enchufados,pero también habra gente que lo merezca. Creo que son temas en los que no se puede generalizar y que en esto,como en todo, debe seguir adelante el que lo merece por sus méritos y no por sus "amigos".Tampoco os creais que por aparecer el nombre de una persona en una publicación,ha sido productiva en ella. Se de muchos casos en los que aparecen nombres por arte de magia,¿esto como lo llamais?, creo que es peor que la endogamia.

En eso te doy toda la razon