Convocatorias Postdocs

Yo noto un tono demasiado victimista en filo77 (que levante la mano quien NO ha currado MUCHOS fines de semana para sacar algo adelante?), y veo pisando el suelo de la realidad a leguin.

Muchas veces la gente se olvida, o se deja masajear hasta olvidarse, que el objetivo de un cientifico (sea de humanidades o de cualquier otra familia) es generar conocimiento y hacerlo accesible al mundo (=PUBLICAR).

Me ha parecido curiosa la discusion entre dos personas de humanidades. Muy calmada.

Animo a todos y hay que seguir dandole fuerte al asunto, que al final algo cae. Animos.

la lista de la que he sacado lo del número de revistas es la que ha confeccionado la European Science Foundation para Humanidades (Hera).

http://www.esf.org/research-areas/humanities/research-infrastructures-including-erih/erih-initial-lists.html

El propósito de esta lista es facilitar un criterio para que los diferentes gobiernos (a través de sus organismos de evaluación independientes) evalúen los cv de humanidades de modo más o menos unificado. Esa lista se divide a las revistas en tres categorías (A, B y C). La lista es muy discutible, por supuesto, y para muestra

http://leiterreports.typepad.com/blog/2007/06/european-scienc.html

(y yo no la creo a pies juntillas). Pero el caso es que es bueno a nivel personal tener información de este tipo cuando te planteas dónde mandar un artículo. Y en cierto sentido también creo que para los organismos de evaluación y para los evaluadores contar con este tipo de indicadores es mejor que dejarlo todo al arbitrio o al supuesto prestigio de la revista (que muchas veces simplemente coincide con lo que el director de turno opina)

Lo interesante de todo esto es qué conclusiones puede sacar un doctorando reciente en filosofía de estas listas. ¿Las debe ignorar? ¿Debe decir que es un invento de los de lógica? ¿Debe preguntarse si la Filosofía es sirvienta de la Ciencia? Yo creo que es mejor que no. Pero sí podemos saber dónde NO mandar cosas: a las revistas que ni siquiera aparecen en esa lista! (que abarca mucho más que el ISI) Y lo de no mandar no es por ningún prejuicio, ni por la vena anglosajona que lo invade todo, sino porque si los comités se toman esta lista en serio (y creo que se la empiezan a tomar en serio en la ANEP) si tienes 500 artículos en revistas que no aparecen puede que la beca o contrato se la den al tipo de al lado, que tiene un par de artículos en revistas A y B, por ejemplo.

Yo no inicie este post, pero parece que mi post prendió la discusión. Y no me gusta. Al escribirlo pensaba que no venía mal meter un poco de desacuerdo en una serie de post bastante negativos (sobre todo para la gente que viene detrás). Yo creo que esta negatividad, por supuesto, tiene que ver con la situación de cada cual y en este sentido está justificada y es comprensible. Si lo que dije hirió a alguien lo siento. ¿Pero no parece mejor vitalmente adoptar una aptitud menos negativa ante esto de las evaluaciones, revistas, etc? Al fin y al cabo si pensásemos realmente que las cosas son tan arbitrarias ninguno pediríamos nada. Pero aunque SON arbitrarias yo tengo la esperanza de que cambien. Y nos guste o no habrá que mirar para otros lados. ¿La ciencia? Quizás la ciencia no deba decirnos qué investigar (cosa que considero una tontería) pero sí cómo repartir el dinero entre los que investigan.

Vamos a ver, frasedo, yo tampoco soy filósofa, pero menos cachondeo... Sí del ámbito de las humanidades y si este hilo (en el que pienso que los participantes se han metido en respuestas más o menos personales que no llevan a ninguna parte) sirven para que, al menos, la gente de ciencias se conciencie de los enormes problemas que es una carrera investigadora en letras, bienvenido sea. Sé, porque conozco a gente cercana de ciencias, que en vuestro caso hay, a veces, que hacer llamadas urbi et orbi para cubrir una plaza en un laboratorio. Eso nunca pasará en nuestro campo.
En fin, que la gente lo pasa realmente mal y eso nunca es trivializable, aunque yo sea la primera que me tome con humor nuestra situación (puedes verlo en los post de más arriba).
Y si este hilo sirve para que la gente de precarios.org y la federación de jóvenes investigadores se mueva al respecto, mejor que mejor. Ya nos joden bastante desde fuera como para que lo hagamos entre nosotros. Este espacio (nuestro) debería ser un medio para potenciar el hacer frente, de modo colectivo, a los mamoneos universitarios que todos conocemos.
Saludos!

la verdad no se que decir, por que para ser sincero no soy de humanidades, pero tenia curiosidad por ver como se desarrolla una "discución" entre filosofos, jejej
la verdad es que os montais unos poyos filosoficos de aqui te espero, muy interesantes ¿ser o no ser....? bieno en cierta maner yo tambien soy filosofico no? Ph.D = doctor en filosofia jejeje.

Oye por cierto me dicen que vosotros los filosofos sois los mejores para tomar unas cañitas , ya que podeis descubrir la crisis existencial de una botella de San Miguel (esta medio vacia o esta medio llena esa es la cuestion).

¿Me podéis decir - ingenua de mí - qué 12-15 revistas son esas? En el ISI no he encontrado (tengo que decir que odio esa página, me pone nerviosa) ninguna revista de filosofía que no sea de lógica (y no quiero dar a entender que odio la lógica; lo que sí me parece es que a veces la lógica odia a la filosofía). Es verdad que hay algo así como un sentido del honor que me hace pensar que querer hundirse a toda costa en ese río de las excelencias y las calidades no denota más que debilidad intelectual. Pero dado que he decidido adentrarme un poco en ese río no tengo más remedio que preguntaros por los nombres de esas revistas. Por otra parte, también el hecho de escribir ad hoc en varias lenguas me parece - y no es rusticidad - un signo de debilidad. Esa tendencia a la lengua común me parece peligrosa y contraproducente (queréis decir que no hay filosofía en castellano? por esa regla nunca hubiese habido filosofía en alemán!).
Filo77, a mí sí que me gusta que cites esas grandes palabras (de dios). Parece que te hacen tocar el suelo real en medio de esa irrealidad que es la burocracia. Ya me explicarás qué quieres hacer exactamente en Alemania y cómo es que dominas todo este mundo tan bien - a veces me parece salir de una brillante burbuja que, finalmente, se está quebrando

Esta vez sí seré breve: tengo mucho curro, mucho sueño y poco tiempo hasta el deadline.
Te responderé a todo mañana, también a lo de Aristóteles. Creo que no nos hemos entendido. No sé si alcanzo a comprender el propósito de tus posts. Si tienes consejos útiles que darnos a los que todavía no hemos podido acceder a contratos de calidad, comparte. Cosas concretas. Para esto se inció el hilo, ¿no?
Y también pasaré los links prometidos a aspasia y jalicante y a quien pueda interesar.
Es domingo. Relájate y disfruta de la libertad que te da el tener ya plaza. Seguro que ahí hace sol. Aquí en Alemania hace frío y encima hay que currar.
Lo dicho: bueno domingo a todos y hasta mañana.

siento la reacción que he provocado en filo77.

Mis comentarios creo que permiten acomodar la queja general de filo77. A saber: que las becas y contratos son arbitrarios y que mucha gente con muy buenos cvs se queda fuera de muchas becas (sencillamente porque el sistema español de investigación es muy deficitario en fondos y procedimientos de evaluación).

Ahora bien, yo no he atacado a nadie, y tampoco he sido agresivo. No me creo el mejor y tampoco considero que vivamos en el mejor de los mundos posibles. La condescendencia que muestra filo77 en su réplica me sorprende. Todos hemos estado en paro en este negocio alguna vez, así que siento decirte no eres única en esto.

Lo que he tratado de señalar arriba es que muchas veces nos empeñamos (especialmente la gente de humanidades) en publicar en sitios que no llevan a ningún lado y eso acaba pasando factura. Y también nos empeñamos en mirar a otros ámbitos y criticar cuando consiguen algo más que nosotros (los de lógica en este caso). Por lo que dices no es tu caso: pues vale. Pero en general en humanidades tendemos a creer (y hablo por mi experiencia únicamente) que lo importante es lo que digamos y que eso se reduce a que creamos que somos muy buenos o a que de hecho hayamos trabajado muuuuuucho en la tesis o en el artículo. Pero esto, ay!, no importa demasiado. Importa que otros (gente que sabe más que nosotros) digan que nuestro trabajo es bueno. Y esto se hace a partir de las revistas. Es así como trabajan en las ciencias y en cualquier disciplina seria en la que se quiere avanzar - y no sólo premiar horas de esfuerzo. Si no te han dado todos esos contratos, ¿no podría ser porque hay gente que tiene artículos en mejores revistas que tú?

Pero otra cosa que apuntaba sin ánimo de ofender es que muchos directores joden la carrera de muchos investigadores. Lo hacen ocultándoles de modo casi inconsciente información sobre cómo se accede a proyectos, dónde es mejor publicar, y por qué es bueno salir al extranjero. Ellos son malos y no quieren que los demás sean buenos. O sencillamente tienen su plaza y adios muy buenas a los que vienen detrás. Si el caso que tenía en mente no es el de filo77 me alegro. Pero mi punto no iba dirigido a filo77. Más bien estaba motivado por lo que contaba filo77. De nuevo siento su reacción. No había nada velado en ningún caso.

Ah! Y no me vale que cites a Aristóteles. Estamos hablando de los criterios para repartir dinero a gente para investigar - algo que en su época no se contemplaba. Hay muchos problemas sobre esto que no se reducen a etimología. Eso sin entrar en que Aristóteles escribía sobre cosas tan concretas como botánica y zoología. No citemos el nombre de dios en vano.

Y quiero saber donde están estas universidades públicas con sauna, piscina y campos de golf. Porque voy a aplicar allí, fijo. El frotar se va a acabar.

A ver, leguin, de verdad que este fin de semana prefiero dedicarlo a otra cosa que a responder tus velados ataques que, por otra parte, no están muy justificados sin conocer mi trayectoria.

¿Podrías considerar por un momento que hay gente que igual tiene un CV comparable al tuyo y un proyecto tan interesante o más que el tuyo y no ha tenido tanta suerte como tú?

Para tu información: 1) no es que tenga un proyecto bien readactado, es que tengo más de uno; 2) proyectos que han sido enviados masivamente a becas españolas y de otros lugares; 3) ya he publicado en las revistillas de la lista (piensa también que no todo lo que está en la lista es bueno y viceversa); 4) he publicado en tres lenguas diferentes; 5) llevo más de 4 años en el extranjero, aunque me doctoré, por lealtad a un proyecto más grande que el mío, en España. Estoy pendiente de conseguir algo estable aquí. Y si es el caso, no volveré.

¿Me lo cuentas otra vez? ¿En qué te crees tú mejor? Como decía Séneca: sólo tu suerte ha vencido a mi suerte. Y algo más te puedo decir. Conozco a gente a la que han fastidiado precisamente por tener un buen CV.

Hay maneras de seguir criterios de calidad que se parecen a los de la ciencia natural y otros que no. No digo que compitamos directamente con biólogos, p.ej. en la JdC, pero sí que se nos exige que nos comportemos científicamente como ellos. Y no me lo invento yo. La queja existe desde el siglo XIX. Ya Aristóteles distinguía entre phrónesis y episteme.

Confundir lo existente con lo deseable me parece ingenuo. Ah, y "sistema" no tiene connotación ideológica ninguna. Mírate la página del MICINN y verás que se habla así en muchos sitios para referirse a la totalidad de agentes e instituciones implicados en la producción de saber de una sociedad dada.

Vuelvo a currar. Que tengáis un buen día los que sí tengáis vacaciones.

gracias por la réplica; comparto muchas cosas de las que señalas, pero no todas.

En cosas concretas discrepo. Por ejemplo: no necesitas experiencia postdoc para una postdoc. Necesitas un buen currículo. Y otra cosa: la carga administrativa no nos compete a nosotros en este momento. Tienes que redactar un buen proyecto, pero ese proyecto puede servir para diversas becas. Mi consejo es que escribas artículos y dejes el proyecto a un lado.

Pero también discrepo sobre cuestiones más generales: en nuestro ámbito (hispano) hay al menos 12-15 revistas que aparecen de modo regular en listados que luego las comisiones de diferentes organismos (nacionales y europeos) usan para asignar fondos y proyectos. Creo que la solución para nosotros es clara: debemos publicar ahí. Pero no por el dinero, sino porque estas revistas están ahí porque se rigen por criterios más o menos serios. Creo que puede darse el caso de buenos artículos en revistas de poca difusión; pero sinceramente eso no es lo normal. Lo normal es que esas revistas contengan pastiches de tesis, y un montón de trabajo de catedráticos que se han dejado llevar y no leen más acá de 1988. Yo aquí observo una regla simple: 'dime dónde publica el director y te diré dónde publica el doctorando o postdoctorando'. Pues eso: he conocido muchos casos en los que un mal consejo sobre estas cosas ha arruinado a un buen investigador.

Otra cosa: no competimos con los biólogos en sentido estricto; competimos con gente de humanidades (en nuestra ponencia de la anep están los filólogos) y con otros filósofos. Si ellos (los de lógica) tienen revistas serias en las que publicar la solución no es mirar a los males del sistema (horrible palabra) sino buscar revistas serias en tu ámbito (que las hay, acabo de contar 12-15 revistas) que te reporten beneficios.

Y termino: aunque estoy contigo en que nuestro espejo no debe ser la ciencias en sentido absoluto, sí creo que es necesario publicar en el idioma franco de tu especialidad (inglés, alemán, el que sea). Sin eso, la comunicación con otra gente es imposible. Y hacemos esto por comunicar resultados al mayor número de gente.

Estoy totalmente de acuerdo en que en nuestra universidad el mangoneo es la norma. Lo que creo es que es más complicado que la gente te fastidie con un buen cv. Siempre queda la opción de pedir cosas al extranjero, pero esto también exige pasar por todas esas cosas que para filo77 parecen negativas (o no enteramente positivas)

Saludos: si me permitís, a modo de síntesis: todos estamos de acuerdo en que la nuestra no es la Tierra de Jauja, y no lo es en ninguna disciplina. Esto no quita para que haya un extra de dificultades que los coeficientes de corrección no ayudan a enjugar. Y, sin embargo, y llegados a cierto punto, no queda otra que seguir, insistir y, mal que bien, sobrevivir para poder trabajar (camino contrario al habitual, que es imposible abandonar). Desde luego, dado el panorama general, hablar de privilegios puede resultar extraño. En cuanto al sectarismo, ojalá sólo estuviese en las comisiones, pero tengo la impresión de que éstas sólo son una manifestación menor de un mal endémico de la institución universitaria. Por último, sí me llama la atención el contrasentido de, con todas las deficiencias que se quiera, dar una formación a una serie de gente para que, cuando se encuentran en condiciones de devolver esos esfuerzos a la sociedad, la cosa se reduzca a porfiar y echarle paciencia y valor. Padecemos un sistema absurdo, pero conozco de universidades públicas que tienen sauna,jacuzzi y hasta campo de golf... de modo que sus responsables pueden lamentarse de no ser seleccionados entre los campus de excelencia.
Suerte a discreción.

Sí, cuando me pongo no hay quien me pare...
También completamente de acuerdo con lo de ir consiguiendo metas a base de esfuerzo. Y cuanto más seamos, más sumaremos.
Gracias por los ánimos con el paper. Ahí estamos: que por trabajo no quede.
Suerte a tod@s.

Bueno, filo77, ¡menos mal que sólo ibas a hacer dos observaciones!
Pasando por alto ese pequeño detalle -y sin ser de filosofía-, suscribo al 100% esas observaciones (y, por cierto, me he reído bastante con el final del punto 2, 100% cierto también).
En fin, leguin, así está el panorama, pero hay que ser posibilista y pensar en que puede cambiar (hace sólo 5 años los becarios pre-doc no tenían ni seguridad social y mira lo que hemos conseguido). Ante las chinitas del camino, trabajo.
Y hablando de trabajo, aprovecho, filo 77, para mandarte ánimos para la redacción final de ese artículo. Todos nos hemos chupado fines de semana de esos y sabemos lo que es...

Hola leguin,

no voy a responder en detalle ahora porque desgraciadamente me toca trabajar toda la noche para terminar un paper para el lunes. Y hoy es sábado y preferiría tener vida social, antes que estar escribiendo. Supongo que el tener vida social plena vendrá con el contrato que estoy esperando. Ya sería hora.

Pienso que el sesgo lo quieres ver más profundo de lo que es. No creo que se hable aquí de conjura o algo así.

En mi caso, no puedo hablar por los demás, no considero estar perseguida por la elección de mi tema. Y méritos tengo para llenar carros, igual que gente que se dedica a otras escuelas, temas o sistemas filosóficos.

Antes de meterme a fondo en otro momento, se me ocurren por de pronto dos observaciones que hacerte:

1)Creo que la queja viene más bien de que el planteamiento de la carrera investigadora está demasiado calcado de lo que se exige en ciencias naturales.
Nadie niega que deban cumplirse ciertos criterios de excelencia.
Pero que demostrarlos en nuestro caso es más complicado. Piensa en el requisito de publicar en revistas indexadas. La mayoría de las revistas de humanidades de nuestro ámbito no lo está.
Tampoco tenemos costumbre de escribir textos como colectivo, escribimos como autor individual y la producción es más lenta. Si compites con alguien de biología que está en un equipo y que entra como tercer autor en la mayoría de los artículos que salen del laboratorio (y no estoy diciendo que no cueste lo suyo), dificílmente te harás competitivo si sacas un artículo en la RIFP (mira donde está) mientras el otro ha sacado 6 en revistas que sí estan indexadas y con el nombre de su jefe, cosa que sirve a la vez de indicador de calidad.

2) Da la casualidad que muchos grupos de filosofía analítica han conseguido en nuestro país una forma de funcionar que se acerca más a este trabajo en equipo. Hay que congratularse de esto. Pero hay que pensar que eso deja fuera a mucha gente que por no poder, no querer o no saber no ha podido meterse en grupos de investigación y no obtiene reconocimiento aunque haga un trabajo valioso. Piensa también en como se montan los grupos de investigación en muchas universidades: se junta gente en un papel, se pone un título, cada uno publica por su lado, se pone lo que ha hecho cada uno en un papel, se hace un congreso para justificar gastos al Ministerio y al cabo de tres años sacas un volumen colectivo de gente que dice estar interesada en lo mismo y no se ha visto en la vida o no se soportan cuando se ven...

3) La estructura de la carrera investigadora se soporta sobre una carga burocrática asfixiante. En lo que va de año, llevo rellenadas solicitudes (que estoy a la espera que se resuelvan) aquí y fuera de convocatorias varias, cada una con su modelito de cv, su modelito de informe, su modelito de solicitud, etc. He perdido más tiempo intenando convencer de que lo que quiero escribir es la leche que escribiéndolo. Pienso que habría que tender, en algunos casos, a modelos unificados, p.ej. de cv europeo, para poder generar este tipo de cosas con un aplicativo medio cutre. Algunos sistemas ya lo hacen (p.ej. el GREC de la UB) pero no te sirven para todo y además son muy lentos y poco intuitivos en cuanto al lenguaje que utilizan.

4) Los tiempos de resolución de convocatorias son muy largos. Entre una cosa y la otra te puedes pasar meses en blanco. Porque te exigen experiencia postdoctoral para darte una postdoc y cuando te acabas de doctorar no la tienes. Te desesperas pensando en cuando podrás reengancharte a un sistema que te exige formar ya parte de él para poder entrar en él. No tiene mucho sentido. Y entremedias tienes que comer tú. Y si te pilla a determinadas edades, también tienes que dar de comer a otros.

5)El mangoneo en las convocatorias de algunas plazas da para una enciclopedia de los horrores. Sí, existen sistemas de puntuaciones. Que no se publican. No se ponderan como a ti te convendría. No se pueden impugnar sin temer represalias en el futuro. Etc.

Suerte que no me quería extender... Bueno, tengo la convicción de que algunas cosas que expongo son males generales y expresan un malestar compartido.
Espero que mis razones te parezcan ahora más defendibles en una futura comunidad de comunicación libre de distorsiones.

Saludos y me vuelvo a currar.

Soy un postdoc reciente en filosofía. Tengo curiosidad por saber qué temas están perseguidos dentro de nuestro ámbito filosófico. Parece que esto se da pot supuesto en esta serie de posts. Como me parece que esto no afecta al anonimato de las (filósofas?) de este post estaría bien que se expongan - a modo de aviso para navegantes.

Y hay otra cosa que me gustaría saber: parece que una de las quejas es que si no eres de ciertas áreas (lógica) no puedes conseguir cosas - por ejemplo, una RyC o contratos similares. Pero, ¿no depende esto de las publicaciones y de las estancias? Sugerir que alguna gente se encuentra en desventaja únicamente por la temática me parece un poco sesgado.

Se relativiza cuando se puede. Entiendo que tengas días de pataleta: los tenemos todos y todas. Una no puede amanecer siempre estupenda, ¿no?

Si puedo hacer algo desde aquí para ayudar, no dudes en contactar conmigo. Se pueden mandar mensajes privados desde la página: no sé como se hace, pero un chico que se venía consiguió contactar conmigo.

En fin: ánimo, fuerza y que los vientos de la fortuna nos sean favorables.

Gracias Filo77, por tus ánimos y deseos. Especialmente nosotras, es decir, las que intentamos ocuparnos filosóficamente de ciertos asuntos, deberíamos contar con estrategias para sobrellevar la situación. Relativiza, ironiza, asume. Son cosas que me digo. Y supongo que verse abocada a equiparar una disciplina de este tipo (por llamarle de algún modo) con las ciencias, es una de las causas de los sinsentidos y paradojas que tenemos que experimentar. Mucha suerte en Alemania - ojalá pueda irme pronto allí

Estoy de acuerdo, mareabaja. Quiero contarme entre la gente que ha intentado hacer un trabajo de doctorado honesto y no orientado estratégicamente a agradar a nadie.
No te puedes imaginar la de burradas que me he tenido que oír para negarme cosas donde claramente yo era la persona más preparada. Ni la impunidad con la que esto se hace. Como tú, tampoco quiero dar demasiadas pistas sobre mí, aunque ya no creo que se me pueda represaliar mucho más, ya que me encuentro en exilio voluntario.

Así que ya ves, aspasia, con mareabaja ya somos dos que queremos mandarte ánimo y fuerza para no dejar de insistir y que las inercias sigan perjudicando aquellos que de veras amamos lo que hacemos.

Hola, me está interesando mucho este foro. Por mi parte, mejor no hablo en un lugar más o menos público (al menos de momento) del calvario particular hasta que pude defender la tesis. Lo peor es que pensé que ahora que tenía el papelito debajo del brazo había recobrado la libertad académica... Creo, y lo digo muy en serio, que un día deberíamos plantearnos el reunir todas estas experiencias y contarlo en plan "El patio de mi casa es particular", la sociedad se debería enterar de lo que se cuece en la Universidad, y los incautos que se meten a hacer una tesis de manera honesta y por seguir aprendiendo, ni te cuento.
Ahora ya sólo queda tirar pa'lante e intentar todas las opciones posibles antes de abandonar, aunque sólo sea para reivindicar que, en principio, este es un país democrático. Abandonar de entrada es contribuir a perpetuar el círculo vicioso.

Vaya, no sé, si podemos comparar cicuta con burocracia... aunque claro, si hablamos con Weber seguro que va más en esa dirección.
No sé lo que pensaré dentro de un año y no quiero que tengas la impresión, aspasia, de que trivializo lo que estás pasando. Mis comentarios sólo tenían la intención de levantarte el ánimo y recalcar que una cosa son tus méritos y otro una estructura que no está preparada ni interesada en reconocerlos. Lo digo porque yo misma a veces me confundo y no separo lo que son dos planos distintos de realidad. Y pasé por un auténtico suplicio hasta que por fin pude tener el dichoso papelito con el cum laude con sensaciones parecidas a las tuyas.
Mi coyuntura ha sido de pena hasta ahora pero mantengo un optimismo patológico, casi volteriano.
Otra cosa no sé me ocurre. Lo dicho, te mando toda suerte de buenos deseos y ojalá nos podamos contar en un año que las cosas sí han cambiado a mejor.

Por lo menos ellos no tenían que lidiar con esta burocracia opresiva, ni respirar el aire viciado, antifilosófico, de nuestras facultades (bueno, Nietzsche quizá sí). Pero gracias de todas formas. Te preguntaré si piensas lo mismo dentro de un año. No, en serio, espero que tu coyuntura sea más feliz que la mía (parece que leí la tesis en el momento menos oportuno, con la persona menos adecuada y sobre el tema menos pertinente - visto desde la mirada de los bucócratas, claro está; del asunto de fondo no dudo - o no dudaba...)

De nada, chic@s. Si me dáis un par de días que tengo que ocupar en ganarme el pan de fuentes alternativas, os buscaré un par de links más.
Me da pena, aspasia, leerte tan desanimada. Joer, después de cerrar un doctorado, tendríamos que pensar que ya superamos la prueba más dura, ¿no? Científicamente ya tienes la demostración de que tienes el nivel y las capacidades para llevar una investigación a buen puerto. Lo otro, que ya no depende de ti, es la coyuntura, que es terrible y que no da opciones a nada si no perteneces a una escolástica determinada (creo que en eso llevas razón).
Yo pienso que la crisis, como arma ideológica más que como circunstancia real que no niego, está sirviendo para recortar gasto social y educativo. Pero no hay que dejarse amedrentar y seguir adelante. Algo saldrá.
Yo que sé. Piensa en Sócrates, Séneca, Kant, o Nietzsche.
Apuesto a que lo pasaron peor y eran mucho más listos que nosotros.
Todo es relativo a la perspectiva. De esto nosotros, filósofos jóvenes y talentudos, sabemos un rato. Así que no decaiga el ímpetu y mucho ánimo.

Yo, después de un año y medio con lo de doctora en filosofía sonando en mis oídos, ya he perdido ese ímpetu. Sólo veo tres opciones: acreditarte y conseguir (no sé como) docencia en la universidad, resignarse con la docencia en secundaria (que no siempre es menos difícil) o tener la suerte de que un proyecto de fuera dé cabida a eso de lo que te ocupas, y además ten den una postdoc. También en filosofía son muy diversas las oportunidades dependiendo de qué investigues. Los de lógica incluso consiguen RyC, Icrea y esas cosas.
Gracias, Filo77, por el enlace de la red, no lo conocía.

Muchas gracias por tu ayuda. También me alegro de que, casi medio año después, aún mantienes el ímpetu. Un saludo.

Felicidades por el Doctorado de una Doctora en Filosofía de hace 5 meses a la espera de encontrar su lugar en el mundo.
No hay mucho, pero si se busca algo se encuentra.
Mira ahí de vez en cuando:
http://www.redjif.org/red/

No sé como está tu alemán, pero en esta hay cosas interesantes por ver:
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/chancen/type=stellen&page_id=1&sort=deadline&order=down

Y luego lo típico: jobs uk, boe, comunidades autónomas, csic, haciendo búsqueda refinada.

Suerte y que el ánimo no decaiga.