Estructura del grupo de investigación ideal
Hola.
Otra pregunta al hilo de la reunión con ERC (cuelgo el resumen de la reunión en un hilo "fijo").
Suponiendo que nuestra CI puede llevarse a cabo, incluyendo estabilización en cada etapa, es decir, sin necesidad de llegar a ser titular para tener un contrato estable, ¿cómo debería funcionar un grupo de investigación?
En nuestra CI tenemos delimitadas las siguientes etapas:
IFI: menos de 4 años de experiencia, no doctores; temporales o estables y dependientes de grupo.
IE: >4 años y/o doctores; temporales o estables y dependientes de grupo.
"Prueba": jefes de grupo, IE con características de titular pero sin plaza; dependientes de centro.
Titulares: palabra que voy a usar para definir a aquellos investigadores/profesores, contratados o funcionarios, con plaza. Se diferencian de los IE estables en que la plaza depende del centro (más "fijos" que aquellos) y que tienen más atribuciones (jefes de grupo, responsables de asignaturas, etc.).
No olvidemos que las etapas de IFI e IE son independientes del doctorado. Se puede ser IFI sin hacer la tesis o ser IE sin ser doctor. De hecho, muchos de los ahora menospreciados contratados a cargo de proyecto están en esa situación.
Notad que paso completamente de convocatorias y similares: una CI seria no puede depender de que se convoquen ayudas individuales (totalmente distinto a las ayudas a grupos por medio de proyectos o convocatorias para contratar personal). La etapa de prueba debería depender del buen hacer de los centros, no de RyC, FIS, ICREA y similares (lo cual no es óbice para que se concedan ayudas individuales a investigadores/centros excelentes en las distintas etapas).
En este momento, los grupos españoles son en general piramidales. El problema es que se considera que el objetivo es llegar a la última etapa, y no tendría por qué ser así. Hay que alcanzar un equilibrio entre IFI, IE, Prueba y Titulares.
Esto no es nada fácil. Depende del área, peso docente, gente que decida hacer la tesis en el grupo, etc. Por ejemplo, puede haber áreas donde haya un flujo importante de gente hacia la empresa privada; la presencia de doctorandos puede requerir más gente de prueba y titulares, mientras que si hay más IE de nivel alto puede que un par de jefes sean suficientes, etc.
Yo creo que esto no tiene que ver con que no haya movilidad ni incentivos. Ambas cosas deberían existir, y debería haber niveles en todas las etapas, sobre todo entre IE y en la de titular. Incluso entre los IFI debería haber incentivos en función de productividad y experiencia. Personalmente, creo que ahora tenemos un problema con los funcionarios, que sólo tienen dos niveles (3 en el CSIC, al menos), y los incentivos son poco potentes.
Después de toda esta digresión, vuelvo a la pregunta original: ¿cuál creéis que sería un buen equilibrio para los grupos? Si ponéis un ejemplo pensando en vuestra situación particular, no hay problema; ya he dicho que yo creo que no hay una solución única, y que habrá que ser flexibles. Si existe un buen sistema de evaluación y recompensa, los grupos se acabarán ajustando al ideal en cada caso.
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}