Cargando...
 
Uso de la Web

Uso de la Web


Licencia de los contenidos del tikiwiki

mensajes: 832 Granada

Abro un hilo nuevo para hablar de esto, y ya aviso que si no estáis puestos esto va a ser un tostón.

Puesto que parece que este tema se discutió en la Estatal no hace mucho tiempo, me parece mejor que lo discutamos aquí, y en caso de que creáis necesario pasar el debate a la Estatal, que sea ya pulido y con propuestas concretas

Explico de qué va la cosa: Cuando se cree o edite una página debería aparecer un mensaje diciendo que los contenidos que se creen están licenciados de una determinada forma. Como ejemplo copio el mensaje de wikipedia en español (lo podéis ver dándole a editar en cualquier página de la wikipedia, abajo):


Advertencia sobre derechos de autor

Todas las contribuciones a Wikipedia se publican bajo la Licencia de documentación libre GNU. Al contribuir, aceptas que otras personas distribuyan y modifiquen libremente tus aportaciones. Si eso no es lo que deseas, no pongas tus contribuciones aquí.

Además, al publicar tu trabajo nos aseguras que estás legalmente autorizado a disponer de ese texto, sea porque eres el titular de los derechos de autor o por haberlo obtenido de una fuente bajo una licencia compatible o en el dominio público. Recuerda que la inmensa mayoría del contenido disponible en Internet no cumple estos requisitos; lee Wikipedia:Derechos de autor para más detalles.



La cosa es debatir cuál debe ser ese mensaje, para lo cuál debemos saber qué licencia vamos a usar, y yo propongo que se use una licencia no restrictiva

¿Qué se consigue poniendo una licencia no restrictiva? Con una licencia no restrictiva estamos permitiendo que cualquier persona use los textos sin tener que pedir permiso. Ojo, las cosas no recogidas en la licencia no están prohibidas, simplemente para esas cosas sí es necesario pedir permiso (la gente se confunde mucho con esto). Si no se pone nada, se entiende que la página tiene copyright en sentido estricto, de manera que no se permite hacer absolutamente nada (sin permiso, con permiso lo que quieras, eso siempre).

Yo iba a proponer la GFDL o la CC-by, que permiten tanto el uso comercial como obras derivadas, si ya se decidió usar la GFDL, pues propongo usar esa.

Sobre "defectos graves" de esta licencia: tiene el problema de que es viral, o sea que en teoría si un medio de comunicación usa un texto de la FJI (de forma que vaya más allá del derecho a cita, desconozco cuando es cita y cuando no), el texto debe distribuirse con licencia GFDL, cosa que ningún medio de comunicación va a hacer. También tiene el problema de que es incompatible con otras licencias (de eso hablo luego).

Pero eso es en sentido estricto, ya que en la práctica la licencia se la van a pasar por ahí mismo, y gracias si citan la fuente. Y como por lo general nos va a convenir que usen esos textos, no nos vamos a quejar.

Mi propuesta es poner un mensaje parecido al de wikipedia, pero con un puntito añadido de "la FJI se reserva el derecho a usar otra licencia para distribuir el contenido de precarios.org si así fuera necesario". ¿Por qué? Porque igual que para la wikipedia es necesario usar GFDL, mañana puede salir un proyecto en el que sea interesante estar que use Creative Commons, Dominio Público o vete tú a saber, y la GFDL es incompatible con ellas. Es algo así como "tú nos cedes los derechos intelectuales, y nosotros los licenciamos como GFDL, pero si nos interesa lo licenciaremos de otra forma" (añadida a la GFDL, ya que las licencias no se pueden "anular" con carácter retroactivo, lo que tenga una licencia X con la licencia X se queda).

Para que se entienda esto último lo repito: la misma obra puede tener diferentes licencias, tantas como su autor intelectual quiera.

Por último propongo un mensaje descaradamente copiado de la wikipedia:


Advertencia sobre derechos de autor

Todas las contribuciones a precarios.org se publican bajo la Licencia de documentación libre GNU. Al contribuir, aceptas que otras personas distribuyan y modifiquen libremente tus aportaciones. Si eso no es lo que deseas, no pongas tus contribuciones aquí.

Además, al publicar tu trabajo nos aseguras que estás legalmente autorizado a disponer de ese texto, sea porque eres el titular de los derechos de autor o por haberlo obtenido de una fuente bajo una licencia compatible o en el dominio público. Recuerda que la inmensa mayoría del contenido disponible en Internet no cumple estos requisitos.

La FJI/Precarios se reserva el derecho a usar otra licencia para distribuir el contenido de precarios.org si así fuera necesario.



¿Dudas? ¿Propuestas? ¿Algo erróneo en lo que he escrito? (tampoco domino mucho el tema, así que es bastante probable)

mensajes: 469 España

Grosso modo, estoy de acuerdo. Aunque seguro que si Xavi le saca punta al tema, estaré más de acuerdo con él, que es a mi modo de ver un súper-especialista (las últimas páginas de su tesis, http://gclub.ub.es/Tesi+Xavier+de+Pedro+2007, lo demuestran...)

Ahora... ¿Hay que poner esas frases en toooodo lo que se visuzlice / edite? No sería suficiente poner una nota al entrar cada vez, o ponerla al pie bien bien pequeña?

Saludos,

E.

mensajes: 832 Granada

Yo propongo que el mensajito largo aparezca al crear/editar una página.

En modo "lectura" es suficiente una nota abajo pequeñita, (como en la wikipedia, vamos, mi propuesta viene a ser un "si funciona, cópialo") biggrin

mensajes: 441 Países Catalanes

Hola!

Este tema se trato hace un tiempo en la com. -doc y de ahi salto a la estatal donde se decidió que licencia usar... pero no recuerdo en que acabó el tema.. tal vez Xosé se acuerda...

Lo comento porque antes de reempezar el debate estarai bien en que acabó el anterior,
no?

un saludo,
Oriol

Edito eliminando mi cita, para hacer el post más legible (pmorenogarcia)

mensajes: 832 Granada

Hola

Me explico: Esta conversación viene de otro hilo llamado "FAQ y dicciopreca" que había degenerado (por mi culpa, yo saqué el tema) en esto, y ahí xalvarez (supongo que él será Xosé) dijo (c&p):


Según se acordó en su momento (debate en doc y estatal), todos los informes creados por la FJI están acogidos a la licencia (mierda, no me acuerdo, a ver que miro...) GFDL (http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License). Fue a finales del 2006 la decisión. No sé exactamente a qué os estáis refiriendo aquí, pero entiendo que tanto FAQs como Dicciopreca estarían incluidos también.

Fue una condición que se exigió para poder poner nuestros informes en una sección de la Wikipedia (los Wikilibros; al final el chico que llevaba el tema sólo subió dos). Salvo que le veáis defectos muy graves a esta, no me parece una prioridad andar cambiándolo.



Así que por eso he dicho que sugiero usar la GFDL y no decirlo en la Estatal hasta que esté pulidito por aquí, para que no nos digan pesados, que esto ya se habló y blablabla. Esa discusión afectaba según entiendo a -doc, yo propongo ampliarla a todo el tiki.

Saludos!!

mensajes: 407 Granada

OK, creo que entiendo el deseo de Pablo de extender esa licencia a todo el tiki precario, y por mi parte, adelante! Me fío de la que en su día se eligió y de vuestro propio criterio.

Opino que:
- Cuando se cierre este hilo de discusión se informe y dé por aprobado en la estatal.
- Que quitemos el párrafo central (estás legalmente autorizado a utilizar este texto, etc.); me parece que puede cortar bastante a la gente para subir cosas por ahí (estoy autorizado a subir un recorte de una revista de CC.OO? A las malas, a lo mejor no...)
- Que no salga cada vez que editemos (vamos, ni de coña, que nos aburriremos como ostras). Tal vez que salga al pie de la página de inicio público y va que arde. Si hay que repetirlo en alguna sección en concreto (documentos, etc.) pues adelante. Pero tampoco veo necesario que figure en todas las páginas.

Jabi

mensajes: 832 Granada

Hola

Perdón por dejar la web y en concreto esta conversación (que yo inicié) de lado, estoy en fase pre-DEA y el tiempo que me queda se lo chupa enterito ASI.

En principio estoy de acuerdo con Jabi en los dos primeros puntos (lo del párrafo central es ser un poco talibán de las licencias, cosa que en wikipedia tiene sentido, pero aquí no hay que hilar tan fino).

Lo de la tercera yo no lo veo tan coñazo, pero es discutible: si os vais a una página cualquiera de la wikipedia como por ejemplo ésta y le dáis a "Editar" (arriba) podéis ver el aviso que digo (abajo del todo).

¿Creéis que así molesta? A mi me parece que ese aviso no lo lee ni el tato, pero estar está, y así te quitas problemas.

En fin, me gustaría esperar al Doctor De Pedro, a ver él que opina sobre esto, que seguro que sabe más que yo.

Un saludo, Pablo

mensajes: 318 Países Catalanes

Hola a todos:

Disculpas por el retraso en leer este hilo (y los que me quedan por leer!). en fin, brevemente, estoy de acuerdo con lo que propone Pablo.
En mi opinión lo de que uan licencia sea "viral" (estilo GFDL, GPL, ...) es una ventaja ideológica, pero una pega desde un punto de vista pragmático, por los argumentos que bien habéis destacado ya entre varios en este hilo de discusión.

Yo desde hace años, en un intento de equilibrar convicciones ideológicas/filosóficas/utópicas y pragmatismo, suelo optar por licencias de Creative Commons (by-sa, siempre que puedo), y entender que la gente cuando copia trozos del texto no lo plagia sino que lo cita, y por tanto no es una obra derivada, sino otra obra donde se citan trozos de nuestro texto, etc.

Si por mi fuera, añadiría el texto del estilo: "Todos los contenidos de esta web se encuentran bajo licencia CC Atribución - Compartir por igual 2.5 España siempre y cuando no se indique lo contrario", y url debajo, (por ejemplo, o el texto correspondiente a la GFDL, o a la versión de CC que sea).

Y el dicciopreca, o lo que sea, que ha de ir con GFDL, pues que indique GFDL debajo. Y si alguien sube un articulo de un diario, que indique como mejor pueda que el copyright de ese contenido es otro (si no lo dice ya el pdf, etc.).

Tengo entendido que Tiki permite desde hace años que los usuarios especifiquen licencia de copyright para el contenido de cada página wiki, en una línea pequeña (ved http://doc.tikiwiki.org/Copyright+User ), y hay además un plugin wiki específico sobre copyright, pero creo que no funciona actualmente (es de hace 3 años y parece no hacer nada: http://doc.tikiwiki.org/PluginCopyright )

He activado la funcionalidad de Copyright (desde "Admin > Wiki > Administrar Copyright") para probarla...

Bueno, en resumen: yo voto por cc-by-sa para todo lo que no tenga otro copyright explícito. Incluso, añadiría (si os parece bien) una línea del estilo de lo que puse en otras webs que administro: http://gclub.ub.es

Saludos,

mensajes: 832 Granada

Gracias Xavi, sabía que tenías que opinar sobre esto.

Veo que te gusta la CC-by-sa.

Si esta noticia es cierta http://barrapunto.com/article.pl?sid=07/12/02/028227&threshold=-1, es un tiempo no tendrá sentido discutir entre GFDL y CC-by-sa:

Así pues mi sugerencia sería adoptar una GFDL "1.2 o superior", y cuando esto se concrete se podría relicenciar todo como CC-by-sa.

Como el hilo lleva ya mucho tiempo abierto, voto por concretar algo ya. La cosa es que no sé cómo hacerlo.. ¿cocos-web, cómo lo hacemos?

Un saludo
Pablo

mensajes: 407 Granada

Muy bien, Pablo. Yo creo que lo suyo es que nos puentees totalmente con este tema. Estás en la estatal, eres el que has movido el tema, el que mejor puede resumirlo en breve y el que puede entender cuál es la posición de consenso.

Te propongo, pues, que seas tú mismo el que saques este tema para su aprobación/validación a la estatal. Si no hay mucho que discutir, simplemente, el motivo y la propuesta. Salvo que haya objeciones (especialmente si son gordas o muchas) en unos días se toma como decisión firme, y listo.

Suerte exclaim

mensajes: 832 Granada

Dios!!!

Se me había olvidado este tema por completo, lo siento.

Lo paso a Estatal (aunque tengo algunas dudas, espero no cagarla)

Un saludo
Pablo

Apúntate a la lista precarios-info

 

Colabora

  • Donar con tarjeta o PayPal: