Convocatorias Postdocs

Hola buenas, pero lo de liderazgo como criterio se especifica en el anexo I para la RyC, ¿no?. Para las Juan de la Cierva Formación, que es el apartado 2 del anexo I, no se especifica/incluye.

Un saludo,

Interesante... Ese parrafo creo que tiene que ver con lo siguiente.
En las ayudas europeas se da 18 meses de prologa a las madres (independientemente de los meses que se esté de baja) y el tiempo que este de baja al padre.
En España anteriormente creo que había que justificar un periodo de baja superior a un mes para pedir la prologa. Me imagino que alguien recurriría porque hay países donde la baja de maternidad es inferior a un mes y desde hace unos años es más sencillo de justificar (creo que ahora sólo piden libro de familia o certificado de nacimiento) con lo que muchos padres (y no sólo madres lo piden).
Hace poco, el presidente de la agencia nos comento que querían implementar un modelo similar a Europa pero no les dejan porque esto chocaría con las ideas de: corresponsabilidad, igualar los permisos de paternidad y maternidad, derechos de la comunidad LGTB en materia de adopción...
Con este parrafo se lavan las manos y pasan la pelota al evaluador. Si has tenido un año durante tu maternidad/paternidad te toca explicar cuantos meses estuviste de baja, lactancia, excedencia, reducción de jornada, si aprovechaste un parón en tu carrera para ser padre/madre.
Si eres hombre y tuviste un hijo mientras trabajabas en Italia o Países Bajos (sin permiso de paternidad), mejor no pidas la ampliación.

Hola a tod@s,

Al margen de todo lo que habéis comentado, tengo una duda acerca de un párrafo nuevo que han introducido en esta convocatoria. Está en el artículo 65 (pág. 79), después de enumerar las situaciones que dan derecho a la ampliación de la fecha de obtención del grado de doctor y dice:

"Independientemente del efecto sobre la fecha límite inferior de obtención del grado de doctor, las situaciones previstas en este apartado también serán tenidas en cuenta en el proceso de evaluación. En tal caso, las personas en las que hayan concurrido dichas situaciones y que así lo consideren, deberán indicar los periodos correspondientes en el momento de presentar la solicitud, acreditándolos debidamente"

Aparece el mismo párrafo también en las ayudas JdC-Formación y en las RyC.

He consultado al Ministerio cómo van a tener en cuenta estas situaciones a la hora de la evaluación, pero no me contestan. ¿Alguien tiene alguna información?

En otras convocatorias en las que se evaluaba un periodo concreto de años esto se ha traducido en un incremento del periodo a evaluar, pero puesto que en estas ayudas se evalúa toda la trayectoria del candidato, esto no tiene sentido.

Un saludo!

El principal problema es que definen como van a valorar el liderazgo y copian entre distintas convocatorias. ¿Tiene sentido que para la convocatoria de técnicos valoren igualmente la dirección de tesis? Pues no pero han hecho un corta y pega y se han quedado tan a gusto. Obviamente luego no van a valorar igual el liderazgo a un chaval que se presenta a la JdC que a uno que se presenta a la RyC.

Sobre la posibilidades de codirigir tesis nada más acabar. Pues por ejemplo, en un grupo grande del CSIC conozco una chavala que en su último año de tesis llevada 4-5 TFM. Alguno de ellos continúo realizando la tesis. ¿Es injusto que esa persona figure como co-tutor? Me parece más injusto, lo que es más habitual, que esa persona no figure en ningún lado.

Sobre proyectos. Una Marie Curie es un proyecto y no es imposible conseguir una nada más acabar la tesis. Hay cientos de convocatorias privadas (BBVA, LaCaixa...) que no te exigen vinculación previa para pedir un proyecto. La Comunidad de Madrid ha sacado una convocatoria en septiembre de proyectos para 2 años para jovenes que podían pedir la gente que estaba seleccionado provisionalmente en la JdC-Formación. Conozco gente que tiene una patente en la tesis y su primera experiencia de postdoc ha sido para desarrollar ese producto con un contrato de empresa.

Todo eso se valora antes y se valora ahora. Antes eso estaba de manera difusa en 25 puntos de trayectoria. Ahora se pasa a valorar la trayectoria en 55 puntos y se divide lo que es producción científica pura (artículos, premios, patentes, congresos) y 10 puntos de liderazgo donde explicitamente se valoran esos méritos.

Por supuesto que es justo que se valore más el CV del candidato que el grupo receptor. Ese es un cambio positivo, sin duda alguna. El problema no es que se vaya a valorar el "trabajo autónomo del candidato". Dicho así queda muy bien. El problema es cuando ves en qué se desglosa realmente esa capacidad de liderazgo. Con 4 años de experiencia postdoctoral dudo muchísimo que uno haya podido dirigir una Tesis (que esté ya acabada y defendida. De lo contrario, no te cuenta). Muchos podemos estar codirigiendo Tesis, pero que estén acabadas y defendidas significa que empezaste a dirigirla cuando todavía no eras ni doctor (o justito al acabar, cuestión que no es muy común).

¿IP en una convocatoria regional? Pues depende. Tampoco creo que haya muchos casos en un perfil de 4 años de experiencia postdoc. Más que nada porque las postdocs suelen ser de 2 años (has podido enlazar 2, en el mejor de los casos, una autonómica y otra JdC Formación o una Marie Curie con suerte). pero ahí te enfrentas al requisito constante de que tu contrato debe de ser de la misma o mayor duración que el proyecto que solicitas (contando desde el momento en que acaba el plazo de solicitud y, por supuesto, todos los meses que se tiran hasta que sale pública la resolución). Poca gente podrá alegar eso saltando de postdoc en postdoc cada 2 años. Sencillamente, no salen los números. Y repito, a quien les salga será un número muy reducido, no representa ni de lejos el perfil de los investigadores con tan sólo 4 años de experiencia postdoc.

Así que me sigue paeciendo una exageración enorme el cambio de criterios de este año, que no se corresponde con la realidad (ni la realidad generalizada de los que hayamos podido tener la gran suerte de haber tenido 2 postdocs en esos 4 años) sino que más bien se corresponde con la realidad de un RyC.

Es mejor bajarse la versión .doc y rellenarla. El apartado B es un resumen libre y en el C te piden que incluyas tus méritos más relevantes (a tu elección).
¿Dónde dice que se valore la docencia, la participación como evaluador en proyectos, en comités de asesoramiento? En la convocatoria del año pasado sí que se especificaba que se podían valorar esos méritos en el apartado "Otros" pero este año no hay ese cajón de sastre (ojo, si tienes algunos de esos yo sí que los pondría en el apartado de texto libre). Los que os vayais a presentar, leeros la convocatoria y enfocad el CVA para destacar lo que efectivamente van a valorar.

Ahora que me fijo, tampoco incluye docencia, estancias, los diferentes contratos/becas obtenidos, participación en tribunales, etc.

El gran problema del CVA es que en la versión que genera la aplicación no se tiene en consideración la dirección de tesis, tfg, tfm, o la participación como evaluador en proyectos, comités de asesoramiento, etc. Aparecen publicaciones, proyectos, formación, puesto actual e indicadores de calidad científica.

De ahí que proponer el CVA para evaluar no es una gran idea.

A mi me parece muy justo que se valore más al solicitante y menos al grupo. Se supone que la gente ya tiene cierta madurez y deberían haber empezado a obtener financiación, trabajar independientemente dirigir tesis... Obviamente no se puede que sean IPs de un Proyecto Nacional pero hay convocatorias regionales a las que pueden acudir con poca experiencia, pueden obtener MCSA, dirigir TFM o TFG e incluso hay gente que con 4 años de postdoc ha pillado una ERC.
Sobre el CVA, ya he dicho en otro tema que me parece buena idea. No se pueden evaluar los CV al peso como muchas veces sucede con el CVN y el CVA está lo más importante. Existen además multiples BBDD para comparar de manera objetiva la trayectoria de todos los candidatos.
En un futuro, sería bueno que sólo hicieran falta nuestros perfiles en diferentes BBDD y en el informe pusiera, "Según nuestro analisis en ResearchID, por número de publicaciones estás en el percentil 30 de todos los presentados, por citas en el percentil 50. De tus articulos el 50% son de primer autor, el 70% son de Q1 y el 26% de tus citas son autocitas. Por todo ello tu puntuación es 20 sobre 30 en este apartado". Creo que es sencillo de implementar y reduciría tanto la burocracia de pedirlas como el trabajo de los evaluadores y el número de alegaciones.

Lo que además resulta increíble es la lista de cosas que quieren valorar con un CVA de 4 páginas!