Convocatorias Postdocs

¡Por fin! Con tanto retraso y el echárseles las Navidades encima han tenido que alargar el plazo de firma de contratos dos semanas más. En fin, lo importante es poder firmar.

Y hope2, no desesperes, por mal que esté la carrera investigadora (en España y fuera, créeme). Ahora hay que seguir trabajando bien y luchar por mejorar en la medida de nuestras posibilidades la investigación en España. ¡Ánimo a todos los RyC!

ha salido al resolución:

https://sede.micinn.gob.es/portal/site/eSede/menuitem.df29f2378d5d10a0cee63510223041a0/?vgnextoid=9f7d81e28d003410VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextfmt=formato1

Siguen sin publicar nada. Una despropósito. Al final lo sacarán para que se tenga que gestionar el contrato durante las Navidades, y que se joda todo el mundo. Da igual si en tu centro receptor están a mínimos por ser Navidad o si tú mismo tienes pensado pillarte esos días libres para volver a casa, etc. 

Es lo que hay. En parte estoy deseando empezar la Cajal...pero es para acabarla cuanto antes y salir pitando. jaja. 

¿Alguien tiene alguna novedad? Este año van con bastante retraso en la publicación de la resolución definitiva, aunque siguen sacando resoluciones provisionales. ¡Esto es un sin vivir cuando estamos a menos de dos semanas de las vacaciones de Navidad!

Hola,

alguien sabe cuando se podrán firmar los contratos? Por el momento no he recibido notificación alguna, y desde mi institución de acogida de Cajal dicen que no se ha abierto el plazo.....pero tampoco se donde carajos publicarán la información. Yo miro aquí:

https://sede.micinn.gob.es/portal/site/eSede/menuitem.df29f2378d5d10a0cee63510223041a0/?vgnextoid=9f7d81e28d003410VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextfmt=formato1

De todas formas es una locura que por ejemplo para firmar los preacuerdos de incorporación no me avisasen de forma electrónica, y desde el centro de acogida no me informarsen. Uno tiene que estar mirando las webs con las resoluciones "cada" día. Es un poco tercermundista todo y asumen que no tienes otra cosa que hacer o no estás de baja/vacaciones. 

Aquí un futuro Cajal que antes de acabar su contrato de 5 años dejará la investigación. A la mierda. 

Dudo mucho que la señal de vergüenza sea desestimar todas las alegaciones, independientemente de lo elaboradas que sean las respuestas que hemos recibido. La palabrería es solo eso, no tiene ninguna consecuencia positiva. El mensaje que nos han dejado es más bien "aquí mandamos nosotros".

Sabéis de alguien que haya conseguido algo con la reclamación en esta convocatoria?

En las reclamaciones, en general, lograr que cambien la puntuación es sumamente difícil. En mi caso no ha cambiado nada en lo que se refiere a números. Lo que si he observado, en la respuesta recibida, es un poco menos de chulería por parte de la comisión. Las cosas que son obvias no han tenido otra opción que admitirlas y corregir el texto de la evaluación (donde pone esto, debe poner esto otro…). Me resulta hasta sorprendente que el intento de justificación que he recibido es más extenso que la propia evaluación. Lo habitual era algo que como mucho ocupaba dos líneas.

Yo a esto le puedo dar varias lecturas….

1. Quizá dentro de la maraña de mediocridad de la ANEP aun quedan algunos, que ante el nivel de chapuza habitual, se avergüenzan.
2. Es posible, como comenté en otra ocasión, que al tratarse de la primera vez en que la Agencia de Nacional de Investigación está involucrada en esto, exista algún tipo de control/evaluación (o pudiera ocurrir algo de este tipo) del funcionamiento de las vetustas estructuras como la ANEP. Un poco de control no vendría nada mal.

Saludos para todos.

En mi caso, tuve un informe que era una vergüenza repleto de ataques personales. 

Presenté alegaciones que no han servido para nada. Los argumentos eran muy escuetos, y parecía una respuesta general. 

No participaré más en el juego de las Cajal (en determinadas áreas las plazas están más que dadas). 

En España sin padrino es imposible. 

sí, la verdad es que desanima bastante

los demás no decís nada sobre la respuesta a vuestra alegaciones???

Hola, yo también he recibido una elaborada respuesta sin que realmente  me hayan respondido a lo que alegaba. Dicen que tengo un cv m. bien, pero es normal que las puntuaciones cambien un poco cada año porque cambian los evaluadores (en mi caso la diferencia de puntos entre este año y el pasado fueron más de 20 puntos. El año pasado me faltaron 3 puntos para ganar la plaza. Este año estoy entre los últimos 10) . Aparte de las florituras defendiendo la arbitrariedad de los evaluadores, no  hay ni una palabra sobre la aplicación del baremo. En mi caso, en los apartados  de capacidad de liderazgo e internacional tengo unas puntuaciones rídiculas y  los méritos que deberían evaluarse en estos apartados (ser IP, particpación en proyectos internacionales, dirección de trabajos etc) se mencionaban en el apartado 1, en publicaciones. Allí de todos modos  tenía la máxima puntuación, así que no sumaban nada.

Francamente, me estoy  planteando seriamente el sentido de continuar mi carrera académica, por lo menos en España y empezar a buscar otras opciones. 

hola,

yo hoy he recibido respuesta a mi alegación. por lo menos y aunque no han cambiado nada, me han respondido de manera elaborada a todas mis quejas. la traducción es que me faltan natures y sciences y que si no voy por ahí, no hay nada que hacer. ea. y vosotros/as ? 

En mi opinión, no va a cambiar nada.

Mira las plazas en las Universidades con Tribunales a dedo estando el candidato ya elegido antes de salir la plaza. En España las cosas son así. Y esto pasa en Ayudante Doctor, Contratado Doctor, Titular y Catedrático. 

Somos muchos los que creemos que muchas plazas se conceden a dedo. Lo que no llego a entender es que si esto es cierto, pueda ocurrir año tras año y que ningún

miembro de las comisiones lo denuncie. Todos hacen la vista gorda?? O algún año alguien honesto y con agallas lo denunciará y seremos testigos de

un nuevo episodio de corrupción?

Efectivamente, hay bastantes precedentes por vía judicial y todos se han desestimado (se suelen apoyar en la discreccionalidad del Tribunal o Comité). Podeis buscarlos en el portal de Thomson Aranzadi, en sede de jurisprudencia por palabras clave. La única vía posible sería acudir a instancias europeas (y, de paso, preparar una cantidad de dinero para el caso). Personalmente, yo ya no pido más estas becas que en determinadas áreas -no en todas- están dadas de antemano (y está más que claro). Trataré de hacerme un hueco fuera de España -muy a mi pesar- porque no tengo padrino ni lo tendré (estoy acreditado a Titular desde hace años). La situación no va a cambiar. 

Parece que mañana podremos ver en facilita las respuestas a nuestras alegaciones (hoy recibí un correo indicándolo). 

Saludos a todos. 

Yo opino lo contrario, hay que reclamar, para exigir que se aplique el baremo  de forma correcta y evitar las arbitrariedades a la hora de evaluar. Hay un número limitado de convocatorias a las que nos podemos presentar, creo que son 10 años después de la tesis, así que no creo que de igual

Exacto, 

Poder reclamar está muy bien y hay que usar este recurso cuando se considere necesario. Supongo que a estas alturas del camino las reclamaciones se hacen con base. 

No hace falta estar en dictadura para no poder reclamar... en nuestro país vecino, Francia, el concurso de oposición de investigadores, tanto INSERM como CNRS, es totalmente opaco. Lo único que se publica es la lista de elegidos, pero no se publica CV ni resumen de la memoria de ellos. Es más, a los que se quedan fuera no les dan evaluación, con lo que es imposible reclamar o ni siquiera plantearse en qué mejorar. Están muy politizadas estas plazas, con lo que no hay ninguna gana tampoco de cambiar o mejorar el procedimiento.

Como veis, RyC tiene muchas cosas a mejorar, pero "algo" más transparentes que convocatorias equivalentes sí que son. Así que a luchar por mejorar lo que tenemos, por supuesto, pero también reconocer los puntos que no están tan mal ;)

Buenas tardes,

Presentar una alegación es un derecho que tenemos todos.

No creo que la mayoría de las alegaciones se basen en una simple pataleta de “es que me has puesto pocos puntos” o “no me has valorado tal cosa”. Posiblemente muchas de ellas tienen su origen en la utilización de los baremos. Un ejemplo sería valorar un merito donde no corresponde (según el BOE). Es evidente que algo así te deja la duda de si te han valorado como al resto de los solicitantes, o no (Agravio Comparativo).

Imaginaos la inseguridad y el caos si no pudiéramos reclamar ante una resolución administrativa. Por imaginar… imaginaos una dictadura…

Un saludo.

yo ya lo dije en su momento, alegar solo sirve si hay un error administrativo en el expediente. Si no, no sirve para nada. Alegar que la evaluación no ha sio justa o que no me han valorado no se qué mérito, no lleva a ningún sitio. Imaginaos el caos y la inseguridad que habría si se reevaluaran los candidatos cada vez que alguien alegara por estar disconforme con su evaluación.

Al año que viene otra vez será (y yo uno de ellos, que conste)  

No me han respondido a las alegaciones. Un timo....

Acaban de sacar la resolución defitinitiva, por lo menos en el área Historia y arte no hay un solo cambio. Yo sigo sin saber nada de mi reclamación...

No.

Y vosotros?

Parece que están tardando mucho más en responder las alegaciones que otros año, no os da esa impresión?

Alguno de vosotros que haya presentado alegaciones ha recibido alguna repuesta de las comisiones?

Investiga algunas áreas como Derecho. Tienes que los 3 primeros agraciados trabajan en la Universidad de Deusto. 

Hola a todos,

Ahora que ha terminado el periodo de alegaciones, alguien sabe si se esta preparando un recurso administrativo colectivo? Estariais interesados en realizar uno, yo estoy dispuesto a organizarlo. Tambien he empezado a preguntar si algún medio de comunicación estaría interesado en informar de lo que esta pasando en esta convocatoria y en las adjudicacioenes de plazas de investigación. En mi area hay una concesión a un CV sin artículos de primer autor ni ultimo, supongo que en la mayoria de las areas se repite esta situación. 

Si nos unimos puede que consigamos cambiar algo

En el debate de la movilidad: creo que todos estaremos de acuerdo en que lo que importa es la movilidad a centros de excelencia, independientemente de dónde éstos se encuentren.

Solo falta decir que España es uno de los mejores países del mundo en Investigación.

Qué lejos estamos de ser un país serio en ese sentido.... 

La evaluación de las RyC año tras año es fiel reflejo de esto. 

En este país salvo que te pongas a las órdenes del cacique del Dpto, es bien difícil ser algo más que un "pobre" asociado. 

Totalmente de acuerdo con Vetusta. 

También decir que cuando decides irte fuera es para mejorar, por lo que buscarás un centro/grupo de mejor calidad a los que optas en casa. Y no es difícil conseguirlo, solo hay que tener ganas y un poco de confianza en si mismo. 

Movilidad implica no solo irte a hacer ciencia a un sitio mejor. Resulta que empezar de cero en un país o sistema diferente al tuyo te hace crecer en muchos otros ámbitos que no son solo el número de publicaciones o la calidad científica. Es ver otras formas de hacer las cosas, quedarse con la parte buena de ellas, adaptarse a lo diferente y ver las cosas desde otra perspectiva. Si alguien cree que un científico no de debe trabajar estas cualidades que levante la mano. 

Es muy cómodo exigir excelencia, que el gobierno aumente los presupuestos y plazas (que obviamente deberían hacer) sin querer nosotros mismos mejorar en nuestro ámbito personal. 

Otro tema de la movilidad; en España las estadísticas dicen que a pesar de la crisis, la movilidad es menor a otros países europeos en los que en principio hay menos problemas económicos; Creo que estamos muy mal acostumbrados a no movernos del sillón. 

Los que quieren una paga de por vida sin salir del pueblo ya no saben que inventar:

1) Los mejores centros del mundo de un campo universal (no historia de España) NO estan en Sevilla.

2) La movilidad (a centros punteros, no al pueblo mas cercano en Portugal) es un elemento esencial en la carrera de un científico, y así esta reconocido en todo el mundo desarrollado.