Convocatorias Postdocs

Alguien que haya alegado? Os has respondido ya? Yo hice una alegación porque en el informe no contaban algunas de mis publicaciones ni mi participación en proyectos internacionales!! Cuánto suelen tardar en responder?

Saludos,

LG

Estando de acuerdo en que los que han conseguido el contrato lo merecen, voy a seguir mirándome el ombligo. Qué le vamos a hacer, soy de esos muchos que estamos en ciencia por pura egolatría. A mi modo de ver el proceso de selección ámbito científico tiene, debe ser lo más riguroso y exhaustivo posible. No conozco empresa alguna que contrate sin más que evaluar CVs: siempre hay una entrevista. ¿Por qué no se realizan entrevistas en las RyC? Es más, ¿por qué se ha suprimido la necesidad de presentar una propuesta de proyecto de investigación? Sinceramente, no creo que en esta suerte de evaluación se pueda apreciar la capacidad de innovación de propuestas de corte integrador y multidisciplinar. El procedimiento de evaluación es de escuadra y cartabón: estás en este área, publicas en este área, no tienes proyectos europeos (todo el mundo que tiene proyectos europeos los ha redactado, los ha dirigido, los ha protagonizado...). Tampoco se tiene en cuenta que, según el área donde hayas trabajado, el peso de tu producción viene dibujado fundamentalmente por contribuciones a congresos (+transferencia tecnológica) o bien por publicaciones en revistas JCR(+ transferencia tecnológica).
Coincido en que lo que se ha señalado anteriormente: sin desmerecer a todos los que merecidamente han conseguido una RyC, creo que el espíritu original del programa está un poco deshilachado. Hoy en día la RyC se ha convertido en casi el único recurso para conseguir estabilidad (las pocas opciones de estabilización en elCSIC el año pasado exigían tener el certificado I3), lo cual es mucho más alarmante en el caso de la Universidad donde un programa para la captación de nuevo capital científico se convierte en vía para incorporar nuevos profesores.

Aquí de nuevo otro ejemplo de la falta de rigor del sistema científico español: si buscamos buenos científicos, busquemos buenos científicos; si queremos buenos docentes, busquemos buenos  docentes. Es cierto que en la mayor parte de los casos se da una coincidencia, pero hemos de ser conscientes de que son competencias distintas (que no excluyentes, pero tampoco concomitantes). Conviniendo que en la universidad deben convivir perfiles deinvestigador, docente y gestor, incluso perfiles mixtos, igual no viene mal adecuar los procesos de selección (de modo transparente y no con baremos en petit comité) a lo que se esté buscando en cada momento. Lo siento, no puedo dejar de mirarme el ombligo: creo que los procesos ad hoc no son buenos en ningún contexto. La improvisación no suele dar buenos resultados en términos generales.

Siento la parrafada, pero es un poco cansino que siempre que se hace una crítica la respuesta sea: “chico, calla y trabaja”.  Que debemos seguir mejorando nuestro CV, sí. Que la situación de España en el panorama internacional científico es la que es, pues es. Y si es tal la situación, ¿es descabellado pensar que falla algo? Claro está que faltan los recursos, pero, ¿sólo es cuestión de pocos recursos, de poco personal? Después de 10 añosde envío de currículos, de oposiciones, de concursos y demás, notengo claro que sólo un problema de número. Dicho lo cual, invito a efectuar una revisión de los CVs que nos podemos encontraren un gran número de departamentos universitarios y otros centrosOPI. Vistos esos currículos, mirándome el ombligo me atrevo a lanzar la siguiente pregunta: ¿toda esta gente está legitimada a intervenir a través de la ANEP en los procesos de selección de nuevo personal? Hay muchos que sí, pero no son pocos los que deberían ser excluidos de ANEP, ANECA y demás comités de excelencia.

Saludos,

Yo y mi ombligo

Hola a todos

Foroskito, en la convocatoria hay dos partes, la de los centros y la de los candidatos. Quiero decir que los centros que quieran optar a un RyC tienen que presentar una solicitud y comprometerse a cofinanciar un contrato (siempre que llegue a un acuerdo con el candidato). Y tienen que dar un "perfil" del contrato, que no es más que una de las líneas o áreas por las que somos evaluados. Entonces si tu consigues un contrato en un área puedes negociar con un centro de otra, siempre que previamente se le haya "asignado" un contrato. Creo que si el área del contrato asignado al centro no corresponde al área por la que te han evaluado, desde el centro lo pueden cambiar durante las negociaciones, pero si no tienen contrato asignado no hay nada que hacer...

Respecto al otro punto, yo no creo que el principal problema sean las evaluaciones. El problema es que el número de plazas es ridículo para la cantidad de gente brillante que opta a las mismas. Yo el año pasado quedé suplente y este, con muchísimo mejor CV, me he quedado más lejos. Yo creo que entre los suplentes y "agraciados" (e incluso alguno más) hay pocas diferencias y la concesión acaba decidiéndose por matices. Al menos los suplentes y agraciados de mi campo son muy brillantes. Una de las cosas malas del sistema es que dichos matices cambian de un año a otro en función del comité. Pero como digo, esos matices no serían tan importantes si hubiese un número de plazas razonable. Finalmente, coincido con alguno de los comentarios anteriores en que el informe que recibimos es muy malo y prácticamente no sirve para intentar mejorar. Deberían de mejorar la transferencia de las evaluaciones pues ahora se nota que el informe está hecho a posteriori y sin ningún cuidado.

Enhorabuena a los futuros contratados y mucho ánimo a los demás. Hay que seguir peleando, no nos queda otra

Saludos

Hola foroskito,

en lo que respecta a la convocatoria de este año, la RyC te la dan a título personal y en la propuesta no se indica ningún centro de destino. La solicitud incluye un historial científico con formato libre en el que podrías incluir la línea de investigación que quieres desarrollar a futuro pero a día de hoy eso no se puntua. A mi entender lo que tienes que hacer es ir hablando con el grupo de acogida para que ellos soliciten una plaza RyC en la próxima convocatoria (el centro de acogida debe solicitar una plaza con un perfil específico, sin nombre de candidato). Si te dan la RyC ya luego negocias las condiciones con el centro que tu quieras (y que tenga una plaza ofertada importante!!).

Respecto al debate previo, entiendo la frustración (soy un rechazado provisional también). En mi área la gente que la ha recibido es gente con muy buen CV que llevan muchos años currándoselo, no son enchufados ni les ha tocado la lotería. Seguro que se ha quedado gente muy buena fuera, gente que seguro que merece una RyC, pero no creo sinceramente que el enchufismo, amiguismo o suerte estén a la orden del día en los contratos RyC (al menos en mi área). Creo que el problema es que hay mucha gente buena y muy pocas plazas. Lo que unido a una evaluación subjetiva es normal que genere malestar. Pero como comenta idexado, evaluar un CV no es una tarea sencilla y que levante la mano el que tenga el método perfecto.

Enhorabuena a los que la han recibido y ánimo a los que no,

Aythami. 

Hola a todos! Primero de todo enhorabuena a aquellos que la han conseguido y muchos ánimos para los que AÚN no la han conseguido!!!

Tengo un duda que quizás es un poco out of topic pero, como estoy pensando en pedir una RyC el año que viene, me gustaría saber si voy bien encaminado o no.  Mi duda es si una persona de una determinada área (pongamos que un matemático) puede "llevar" su RyC (conseguida dentro del área de Matemáticas) a un Instituto o Departamento de otra área científica (digamos Psicología). Imagino que como el contrato es personal y si cuenta con el beneplácito del centro de acogida sería posible no?  Vamos que si eso de ampliar la transversalidad podría llegar a ser real!

coincido con loq eu el debate se repite, a ver, yo no gané la beca pero en mi área vi lso CV y son genialesuchos de ellos, como se dice, no vienen de fuera sino es gente de dentro que ha hecho muchas estancias, pero por ello deben de ser penalizados? seamos francos, estar en la Universidad extranjera "x" garantiza queres mejor que el que está en la Universidad "x" española haciendo estancias breves para mejorar fuera? si ya parecemos como esos que ven "USA" y aunque estuviera en la universidad más cutre se vuelven locos.uno de mi facul la ganó y es realmente bueno, por lo que toca currar más para estar a su altura. un poco de cordura, por favor! y lo digo como perdedor. lo que encontramos por internet (pues me pasé toda una tarde cotilleando) es una minucia del total del CV. sabemos cuantas tesis ha dirigido? sabemos todo el CV? todos los grupos donde está? no sé, yo el año que viene lo volveré a intentar, lo mejro es dejar de mirarse el ombligo y tirar hacia delante. con la postdoc del MEC me tocó a la segunda, pues a ver si aquí también. y hablando de relatividad, es mejor un artículo cuantos más amiguitos tuyos lo citán? cuando sale en una revista importante aunque el contenido sea peor que otro publicado en una revista menor? no sé. la ciencia no es 1+1 siempre y aquí muchos ganaríamos la cajal de quejarse, deporte preferido español. ole por los que la ganaron y a seguir luchando

Por cierto, una de las grandes falacias de las RyCajal es que son contratos para rescatar cerebros fugados. Si uno mira los agraciados con el premio gordo en los últimos años, la gran mayoría procede y ha hecho carrera en univ españolas, por muchas estancias de investigación en el extranjero. De hecho, el camino más natural para lograr un RyCajal es llevar varios años calentando silla con un JdC, lo cual quizá sea meritorio, pero de internacional y de rescate de cerebros, nada de nada: se guisa y se come en casita.

Claro, qué cabe esperar cuándo el 99% del tribunal es español y ponen cuatro investigadores de fuera para disimular...

Lo peor de estos debates es que quedan aquí, en el marco de un foro, como un calentón y se acabó, sin llegar a las autoridades que gestionan estas convocatorias. Quizá porque, en el fondo, no nos interese a ninguno de nosotros, ni siquiera al propio foro: no sea que alguien llegue a "rascar" algo, se enroque en el sistema y luego tenga que retractarse.

Este país no tiene remedio.

Totalmente de acuerdo con bigpituti.

Todos los años, con el solsticio de verano, se abre el estéril debate de las RyCajal. Se trata de unos contratos científicos para trabajar en España. Ese binomio España-contrato científico es sinónimo de chapuza, corruptela y nepotismo. Tampoco es nuevo, pues eso lo conocemos todos y está en el adn de la cultura española. Esto hace 10 años era un concurso con ciertas opciones, pero ahora, dado el reducido número de plazas, se ha convertido en una lotería: unos pocos agraciados y los demás, a seguir comprando boletos para la tómbola. La cosa es así y quienes no ganan no pueden considerarse perdedores o fracasados. Simplemente no cayó el premio y se acabó.

Por lo general los informes de evaluación son insultantes, esperpénticos y surrealistas. No es de extrañar cuando quienes los escriben son profesores cuyo cv no daría de ningún modo para conseguir ese mismo Cajal que ellos están evaluando. Yo llevo 4 años solicitándolo y me han dicho las cosas más contradictorias: unos años mi cv estaba muy concentrado en una zona y eso era malo; al siguiente ese defecto constituía una virtud para otro tribunal. Unos años mis publicaciones eran la leche, otros no parecían suficientes. Un año mi capacidad de liderazgo era nula; resulta que en 2015 es maravillosa. Algún año me han ponderado hasta estancias de investigación en países donde nunca he estado, ignorando otros datos reales que figuraban en mi cv, o atribuyéndome docencia errónea que no sé de dónde salía.

En estas condiciones es imposible corregir puntos flojos de tu cv, porque estos se convierten en fuertes en la siguiente convocatoria y viceversa. Nada será serio hasta que no se den más plazas, se pongan tribunales competentes y se cree una agencia de investigación estatal con plazos fijos y criterios transparentes. Mientras tanto, seguirá siendo todo una tomadura de pelo.

Menos mal que me voy a otro país. Todo esto repele.

En primer lugar, enhorabuena a los afortunados. Quería además hacer un comentario. Alguien ha curioseado los cv de los evaluadores de su área?? Muchos no hubieran conseguido el RyC en esta convocatoria... Por ejemplo, quien probablemente me ha evaluado a mi (por afinidad de la temática) me pide más papers de "muy alto impacto", cuando en su historial no hay ninguno.

Esto de la Ramón y Cajal, como todos los demás contratos "científicos" que aparecen en España son pura lotería. No puede ser serio un proceso de selección a 7 años vista, en muchos casos para una plaza de facto permanente, sin que se exija presentar un proyecto de investigación y sin que se lleve a cabo una entrevista de los candidatos. No es serio, o al menos es tan serio como los informes que nos regala la ANEP año tras año. Es cierto que hay casos peores, como la convocatoria Comfuturo que se ha resuelto con plena opacidad, sin poder tener acceso a los informes de evaluación. Sin procesos de selección científicos, no es posible tener una buena estructura científica. Existe una corrupción de base y no sólo sintomática. Lo peor: no hay, no tenemos voluntad de hacer que cambie. Total, alguna vez me tocará a mí...

Lo de la evalución se hace siguiendo un baremo comparativo con respecto a todos los CV's, podría decirse que es ponderada, por eso me imagino que variará de un año a otro. Podemos mejorar mucho de un año a otro pero si los demás también mejoran igual o más estamos en las mismas. El problema es también que hay muy pocas plazas, antes eran 350 ahora 175, me pregunto si se atreverán a llegar a 150 y luego a 100, todo parece indicar que sí. Tenemos que luchar para que vuelvan las 350. Hay áreas en las que sólo se selecciona a uno en todo el Estado. Me parece una barbaridad!! Por supuesto que la competitividad es buena siempre que esté dentro de unos niveles, pero 175 es muy poco. 

Por otro lado, ¿conocéis a alguien que haya hecho alegaciones y se las hayan estimado? Me gustaría hacer algunas porque me han señalad que no tengo experiencia internacional ni contratos y resulta que he trabajado varios años en elextranjero y participado en 2 proyectos!!!

Es el tema de todos los años. Hay que tener en cuenta que las evaluaciones se hacen comparando todos los cv del área, y no de forma individual. No importa que hayas mejorado tu cv de manera considerable si hay otra gente que se presenta y tiene más méritos. Yo los comentarios que nos hacen los evaluadores los veo como un mero trámite para justificar una posición (ranking) dentro de la convocatoria. Te podrían decir: muy bien majo, durante el año pasado has conseguido 1 proyecto Europeo, publicaste 5 artículos como primer autor en revista Q1 y todo lo que quieras, pero hay otras personas (las que han obtenido las plazas) que tienen mucho mejor cv, así que a seguir intentándolo. Por lo menos en mi área la gente que ha sacado la plaza tienen unos cv impresionantes, la inmensa mayoría están trabajando en el extranjero. Yo lo que no entiendo realmente es como esa gente quiere volver a España con las condiciones que ofrece ese, "abro ironía y envidia",  prestigioso, excelentemente pagado, con un futuro totalmente asegurado, y muy reconocido a nivel internacional contrato llamado RYC, "cierro ironía y dejo abierta la envidia"

Saludos y enhorabuena a los agraciados, que se lo tienen más que merecido.

Me ha pasado lo mismo. El año pasado no conseguí el RyC, y he tratado de mejorar mi CV siguiendo los comentarios de la evaluación que recibí. He incremeentado el número de publicaciones en revistas de Q1 como primer autor, he publicado varios capítulos de libro, he sido presidente de unas jornadas de investigación, me he implicado también tareas de gestión (soy editor-in-chief de 2 revistas científicas y miembro del consejo editorial de otras 3)...en fin, no voy a presentaros mi CV. El caso es que también pensaba que esta vez mi CV podría ser suficiente para conseguir el RyC. Y cuál ha sido mi sorpresa al ver que no sólo no lo consigo, sino que he tenido una puntuación considerablemente inferior a la del año pasado.

Bueno, pues ya he agotado mi paciencia. Me he cansado de evaluaciones sin sentido, en algunas ocasiones hechas por evaluadores con menos experiencia que yo (lo sé de primera mano), así que abandono la investigación y paso al mundo empresarial. Inicio esta nueva etapa con mucha ilusión. Ya veremos qué me depara el futuro. A todos vosotros, suerte en vuestras carreras investigadoras. Felicidades a los que habéis sido seleccionados, y suerte en futuras convocatorias a los que no!

Enhorabuena a todos los afortunados. Otros lo seguiremos intentado o al menos los que puedan. Respecto al tema de las evaluaciones: Da una sensación de aleatoriedad absoluta. Este es mi segundo año que me presento y pensé (iluso yo) que la evaluación del año pasado podría darme las claves deque aspectos de mi CV son más débiles. La verdad es que la evaluación del año pasado dentro de lo que cabe era esperable. Quede en la mitad de latabla...digamos que normal. Bueno pues este año estaba contento porque casi todos los aspectos más débiles de mi CV los había mejorado con creces….artículos de relevancia de primero autor, dirección de tesis, congresos con charlas invitadas, etc. Bueno, pues cual es mi sorpresa es que este año me bajan a lamitad mi puntuación y quedo el penúltimo de mi área. No lo entiendo. Además es escurioso ver a un evaluador decir que no tengo un perfil necesario para conseguir proyectos competitivos justo el mismo año que me dan la “Retos”…jajajaja. Seguramente ni soy tan malo para quedar penúltimo en mi área ni a lo mejor tan bueno para tener un proyecto pero es cuanto menos desconcertante porque no hay un verdadero ranking de mejoras. Veo que depende muchísimo de que evaluador te toca en cada convocatoria y cómo te evalúa una cosa u otra.  ¿Tenéis alguna experiencia similar? ¿Cómo mejóralo? ¿Hay un método menos subjetivo? Por ejemplo en las Marie Curie no veo tantísima aleatoriedad. 

Bueno, dejo aqui mi frustracion. 

Saludos y fuereza a todos

Hola a todos. Felicidades a los que lo consiguieron y lo siento por los que no. Yo esta vez tuve suerte y estoy entre los seleccionados. Lo que no me queda claro es que hay que hacer ahora. He leido las dos comunicaciones en mi expediente, y ahora me aparecen dos opciones: presentar alegaciones, o realizar instancia. Alguien sabe a que se refiere esta ultima? Me aparece tambien el simbolito de tareas pendientes y una fecha limite que dice 1/07/15, pero no hay nada que pueda pinchar. Que se supone que tengo que hacer antes de esa fecha?

Gracias

Mi evaluación ya la han colgado pero tampoco me sirve de mucho... El año pasado tambien me presenté y me evaluaron totalmente al contrario que esta vez. Capacidad y resto de meritos lo han puntuado al máximo cuando el año pasado me echaron por tierra justo por eso. No es posible saber que es lo que tienes que hacer para conseguir la RyC. ¿Publicar más? ¿Más actividad internacional? Imposible saberlo cuando los criteris de evaluacion son los mismos de un año a otro y el resultado de la evaluación tan distinto. 

No, no lo han colgado aun. Menuda manera de ningunearnos!!!

Hola,

Id a la web de la sede electrónica del programa, desde allí se puede ver la lista de elegibles y reservas ya en pdf:

https://sede.micinn.gob.es/portal/site/eSede/menuitem.df29f2378d5d10a0cee63510223041a0/?vgnextoid=9f7d81e28d003410VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextfmt=formato1

Saludos

yo tampoco tengo nada en el facilita. Que ingenuos hemos sido pensando que iban a trabajar un sabado por la mañana, no? ni que fueran investigadores.

Yo he supuesto que el lunes. Yo no tengo nada nuevo tampoco.

Ayer en el mensaje que nos enviaron nos decían que la evaluación estaría lista hoy en nuestra carpeta FACILITA, pero, al menos en mi caso, no veo nada nuevo en el expediente. ¿Alguien ha podido ver su evaluación, o lo dejarán ya para el lunes?

No conozco a nadie que haya alegado y le hayan aceptado nada. De hecho, conozco gente con motivos fundados para hacer alegaciones y ni les contestaron. Posiblemente será una pérdida de tiempo, aunque en cualquier caso habrá que ver las críticas de los evaluadores. Yo por lo menos tengo mucha curiosidad por saber lo que dicen de mi CV.

No ha habido suerte. QUizás si fueran 350 como antes, hubiésemos tenido más suerte todos. Los recortes se pagan. Por cierto, ¿sabéis de alguien que haya alegado y le hayan aceptado alguna reclamación? Yo nunca veo cambio en las listas provisionales!! Me gustaría alegar pero no sé si voy a perder el tiempo? 

Hola gilh,

a mi me han mandado un correo diciendo que mañana tendré toda la información en mi carpeta virtual. Toca esperar.

Enhorabuena a los que la han obtenido ;)

Y alguien sabe como consultar el informe de evaluación?

Dan 10 días de alegaciones pero al entrar en mi expediente pone evaluación y no me sale ningún informe en el que se detalle las razones de mi no inclusión en la lista.... soy nueva en esto Alguna idea??

Si no me dan las razones como voy a alegar??

Parece que hoy va a salir todo. Han sacado también las comfuturo del CSIC:

http://cort.as/TG5b