Convocatorias Postdocs

perdón, 'ahí' fuera

Totalmente de acuerdo en que el sistema de baremación es muy mejorable, de ahí que sigamos pidiendo criterios públicos, transparencia, etc., y sigamos protestando, reuniéndonos con el MEC, escribiendo al Defensor del Pueblo, etc.

En desacuerdo con que es una pérdida de tiempo reclamar por tres motivos:
a) Es cierto que la mayoría de recursos no prosperan, pero no todos (por experiencia propia, y también por otr@s compañer@s, aunque sean poc@s).
b) La única batalla perdida es la que no se da.
c) Si no nos quejamos/recurrimos/pataleamos, cómo vamos a cambiar el sistema? Tiene que quedar constancia de dichas quejas; si sólo están en este foro y en tu círculo de amigos/familia, nadie sabe nada en el MEC.

Lo siento, pero mucho ánimo, creo que casi tod@s hemos sido rechazad@s en una o más becas, pero hay que seguir peleando. Como comentan much@s compañer@s, hay más opciones hay fuera ;-)

Hola a tod@s,

Habiendo pasado cierto tiempo, quería comentaros algo. Hace poco tuve la ocasión de reunirme con una de las personas que alguna vez han fungido como evaluadoras dentro de la comisión de estas becas (tanto las postdoc del MEC como las Juan de la Cierva y Ramón y Cajal). Le comenté mi caso, la forma en que me habían puntuado, la inconformidad de mi parte y las evaluaciones que había recibido. Me comentó varias cosas:

Me dijo que estas resoluciones no deberían ocasionar ni euforia ni depresión en nadie, porque no evalúan exactamente el peso curricular del candidato. Me vino a decir que cada convocatoria es casi una lotería, donde a veces te cuenta más una cosa que otra a criterio del evaluador. Que igual puedes estar mejor puntuado en una Cierva que en una postdoc del MEC, que todo depende del evaluador y la importancia que le dé a tu proyecto (más o menos conservador, más o menos innovador, etc etc). Que tu CV puede no haber obtenido una postdoc del MEC y sin embargo tener una altísima puntuación en una Cierva, por ejemplo, y obtenerla. Y que la puntuación no está regida por criterios de manual, que muchos nos desgastamos pensando por qué nos han quitado 4, 5, 6 puntos en el CV cuando al final muchas veces se hace a voleo, tomando en cuenta solamente a quienes ellos creen que deben ser mejor puntuados.

Finalmente me reconoció que el sistema podía ser algo arbitrario. A lo que tuve que decirle que me parece muy poco serio, y por tanto, injusto.

Una de las cosas que me explicó fue que la forma de evaluar es un simple filtro: cuando llegan las solicitudes, se hacen tres grupos, A, B y C, en los que las del C son las descartadas de entrada, las B son las dudosas, y las A son las seleccionadas. ¡Y eso es apenas la primera criba! O sea, que la primera criba que hacen a ojos vista es ya definitiva. (Luego nos quejamos de la calidad de nuestro sistema de investigación.) La puntuación numérica de las solicitudes viene después. Obviamente, esto favorece el hecho de que si alguien te conoce, puede automáticamente incluirte en el grupo A.

Por otra parte, me dijo que los recursos contra la resolución casi nunca (por no decir nunca) prosperan, amparados en la soberanía de la comisión. Que era una pérdida de tiempo que reclamase.

De toda la conversación, lo que mejor pude sacar en claro (y eso que no fui a ese encuentro con esa finalidad, sólo lo pregunté de pasada) es que desgraciadamente aquí valen más los padrinos que tengas que el trabajo concreto que hagas. Lo siento por quien se sienta aludido/a.

El resto de comentarios sobre todo lo anterior, me los ahorro, con vuestro permiso. Pero no hay que ser muy listo/a para imaginar todo lo que pienso sobre esto.

Un saludo y ya sabéis a qué ateneros al presentar a las convocatorias "públicas" en España.

Hola Tanso,

Muchas gracias por tu ayuda. No me ha llegado tu mensaje privado, me lo podrias volver a enviar? por favor

Hola alms1978,

Te envie un privado pediendote tu e-mail para enviarte los impresos.

Estimados companheros,

He visto en la web del ministrio que parece que en breve van a publicar en el boe la resolucion final de concesion de becas postdoc del MEC. Continuando con la linea de protesta que muchos habeis mostrado yo quiero hacer una reclamacion ya que me han puntuado en mi cv con un 3/20, lo cual creo que es tremendamente injusto en funcion de mis publicaciones y experiencia, considerando ademas que el anho anterior en la MC me pusieron un 4.3/5. Luego curiosamente me ponen en el resto de apartados la maxima calificacion. En fin que se ve que me querian quitar del medio y no sabian como. Mi supervisor de Holanda evidentemente flipa en colores con todo lo de esta convocatoria. Alguien sabe como se hacen estas reclamaciones? me podriais pasar un modelo de carta de reclamacion? por favor

el señorito pstdoc ha escrito en el hilo "Caza, captura y exterminio de becas - Necesitamos tu colaboración!!!" tres post sin desperdicio ninguno.

¿Pero que ha escrito el chiquito? Igual que lo colgó lo quitó. Yo no me he enterado. Espero que se anime a ponerlo de nuevo pues todas las contribuciones tienen su parte positiva.

Querido pstdoc,

éste último post tuyo, combinado con el que has puesto en el hilo abierto "no mas becas por trabajo" denota que eres un cínico chupasangres, uno de esos típicos españolitos a los que les gusta estar en misa y repicando, y quejarse infinitamente, pataleando como buen ibérico en lugar que intentar cambiar las cosas de manera efectiva. Si no te gusta el sistema, no lo uses, no solicites una beca fulbright en España, solicitala donde, a tu buen criterio, las cosas merezcan la pena y donde se merezcan recibir tus impuestos. Los demás (que no somos antisistema) queremos tener los derechos y obligaciones de cualquier trabajador, ni más ni menos, pues lo contrario no es beneficioso para nosotros ni para la sociedad, a corto, medio y largo plazo.

Puedes, si quieres, tomarte la molestia de contestar a este post, pero desde ya te anuncio que no lo leeré, ya he leído bastantes cosas inútiles por hoy.

Mucha suerte

Os invito a leer este post acerca de lo ocurrido en esta convocatoria, os va a gustar:

http://www.precarios.org/tiki-view_forum_thread.php?comments_parentId=73383&topics_offset=1&topics_sort_mode=lastPost_desc&forumId=101

Hay que seguir con la línea de denuncia a la defensora del pueblo. En otros foros tenéis un modelo de carta y el formulario se hace por internet y es extremadamente sencillo. La denuncia es por falta de transparencia y probidad, son argumentos suficientes.
Es nuestro trabajo, nuestras capacidades y nuestro tesón lo único que puede hacer que esto cambie.
No es suficiente con tener razón, hay que saber utilizarla.

Me inclino que será por los contactos que algunos evaluadores tengan. Es decir, si quieren que más pupilos o conocidos tengan posibilidades, pues figurarán en esa lista. No hay ninguna transparencia ni en esto ni en las evaluaciones ni en nada.

En España la investigación no es seria.

Hola a todos,

Alguien sabe en base a qué deciden el número de suplentes por áreas????

Un saludo

Gracias ceph, yo tambien creo que han querido colar a gente con peor CV.

Georuben, en tu caso han sido muy descarados quitandote 10 en el CV y muy ridiculos con el par de frases que te han escrito para justificarse.

Yo tambien cometi el craso error de buscar las publicaciones de los agraciados. En principio lo busque para ver en que puedo mejorar, pero para lo unico que me sirvio fue para ponerme de mala leche. Tengo que reconocer que vi gente con buenas publicaciones y se merecen el contrato, pero hay algunos que no. Tenian menos publicaciones y en revistas peores, y por diferencia de puntos calcule que obtuvieron mejor puntuacion que yo en el CV. Como ya se comento en este foro, no tenemos acceso al CV completo, pero vamos, todos sabemos que las publicaciones es el apartado mas importante. Creo que se han escrito rios de tinta en este foro (C.S. y otros...) sobre las injusticias de la investigacion en nuestro pais (evaluaciones opacas, padrinos y chanchullos en general) y nuestros casos no son nada nuevo. Yo por mi parte reclamare, aunque no tengo muchas esperanzas de conseguir algo, y tambien animo a los afectados que hagais lo propio en vuestro caso particular, a ver si algun dia conseguimos cambiar algo. Tambien es cierto que de nada sirve reclamar por reclamar, pero aqui se han expuesto datos interesantes de casos concretos y que una persona con un poco de sentido comun podria darse cuenta de que hay injusticias. Estoy suponiendo que en nuestro pais el poder judicial no esta coaccionado por nada ni por nadie, pero despues de casos como Garzon, Gurtel..., es mucho suponer.

Georuben, gracias por tu post. Si bien yo no he solicitado ningún resumen de mi puntuación por no considerarlo apropiado, me compensa comprobar que para tí tu puntuación en el CV también te resulta demasiado baja. En mi caso, las puntuaciones de proyecto, centro y grupo son casi máximas (me restaron dos puntos en total), pero la sorpresa vino al comprobar que sólo tenía 9/20 en CV. Si bien puedo observar que los seleccionados presentan un número más alto de punblicaciones que yo (es, efectivamente, lo único que se puede comprobar), la diferencia es de dos o tres. Además de estas publicaciones, que están en el primer tercio del SCI, he realizado 3 estancias (suman 9 meses, como a ceph), obtenido un contrato postdoctoral, tengo el máximo de docencia que un predoc puede tener legalmente y un premio científico. Efectivamente, si bien no esperaba que me dieran la beca, tampoco esperaba que este CV mereciera menos de la mitad de la puntuación en juego....por ende, gracias por exponer tu situación, me siento menos tonta

Yo también he recibido el desglose de mi evaluación. Se trata de un documento muy oscuro, y casi diría yo que incontestable. Tanto el proyecto, el centro, como el grupo tienen la máxima puntuación (ni una décima de menos). Ahora bien, en la evaluación del CV me han dado justo la mitad de los puntos (10/20). Esto no me tocaría tanto las pelotas (pues hay que aceptar que siempre hay gente mejor que uno)si no fuera porque el único argumento que me dan es que este año el nivel de la gente que se presentaba era "sorprendentemente alto", y que mi CV, aunque muy bueno, "no sobresale lo suficiente".

¿Pero que coño significa eso en una evaluación?

Vale, se ha presentado gente con buen CV, eso es previsible. ¿Pero qué referencia tengo yo de eso? Si me voy a mirar las publicaciones SCI de más de un tercio de la gente que sí consiguió una beca, resulta que tengo más publicaciones, tanto en número absoluto, como de primer autor, como de impacto de las mismas, etc, etc. La cara que se te queda no os la cuento pues está claro que el nivel "sorprendentemente alto" debe venir por algún otro lado (que todos conocemos). Y no es que yo (u otros) sea manco en cuanto a estancias en el extranjero, premios de investigación, docencia, publicaciones que no son SCI, organización de congresos, transferencia de conocimiento a industria, etc.
En mi caso, y supongo que en el de muchos otros la única vía de apelación posible es solicitar el CV de todos los que sí tienen beca y comparar punto por punto. Jeje, claro, a estas alturas ya os habréis dado cuenta de que eso va a ser imposible.
Acabo explicando a qué me refiero exáctamente cuando digo evaluación oscura, pues el hecho de que en la evaluación ponga "no sobresale lo suficiente", que tenga la máxima puntuación en todo salvo el CV, y que en el CV tenga una nota tan redonda y justo para no entrar ni como suplente me parecen muy a tener en cuenta. Ya me extraña que todos hayan conseguido la máxima puntuación en todo salvo el CV, lo que significa que sus CV han debido ser evaluados muy muy por encima del mio (o el de otros en mi situación), eso teniendo en cuenta que en aspectos fundamentales de un CV de un investigador (publicaciones SCI) gano con creces a más de 1/3 de los agraciados.

Espero que en el caso de otros el mamoneo y la discrecionalidad los hayan sabido disimular un poco más, porque vamos...

Hola Tanso, supongo que habrá que esperar a que salga la resolución definitiva para proceder a interponer el recurso. No tengo ninguna fe y todo me produce pereza (ya sé que en el MEC juegan con esa misma sensación, es lo que quieren provocar en uno). Además de que en mi evaluación hay errores. En tu caso, por 0.4 yo sí reclamaría. Me da la impresión de que es una criba intencionada.

ceph, la verdad es que suena a cachondeo que te pidan estancias en el extranjero con una beca post-doc.

A mi tambien me acaba de llegar la evaluacion y en la mia no han sido tan descarados. Sin embargo, me quede fuera igualmente, en mi caso por 0.4 solo. Me restaron 0.4 en el proyecto y creo que injustamente. Cual es el siguiente paso para reclamar?

Gracias

Hola de nuevo, chic@s,

Acabo de recibir vía email mi informe de evaluación detallado. Estoy francamente indignado (aunque la palabra haya perdido cierta unidireccionalidad). La mejor parte evaluada es mi CV y es la parte con menor puntuación. El informe del evaluador/a es brillante y detallado, y -reíros- el "único punto débil" es: que mis "estancias en centros de investigación extranjero no son numerosas" (sic), sólo dos predoctorales (que ya os digo yo que suman 9 meses). Me hace gracia, ahora mismo, y en el momento de la solicitud, estoy en una estancia postdoctoral y no ha mucho regresé de otra estancia en USA. A mí todo esto me causa estupor. Total de la calificación del apartado: 15/20, y hala. Bah, no hay seriedad ninguna.

De acuerdo con georuben, también yo he escrito vía email el pasado 23 de agosto y no he recibido respuesta de ningún tipo.

Pues estaría bien saber qué modelo de solicitud hiciste, es decir, el texto, etc, porque hay compañeros que han escrito y no se les ha hecho mucho caso (me incluyo). Quizás la precisión de tus palabras ayude a otros.
Graciñas!!

solicite por email mi desglose y la descripcion de mi evaluacion y la recibí en menos de 48h al email. Por si os interesa. No es necesario mandar una carta en papel.

joer.. mucho mas facil! :P. gracias!

de todas foras a ver que narices me mandan entonces los del Ministerio... como les de por pasarme los criterios de evaluación (tal y como pedí...) jejejeje.

saludos!

El desglose de las puntuaciones está accesible desde la aplicación online, casi desde que se publicaron las listas. No recuerdo exactamente dónde, pero explora un poco por la aplicación que utilizaste para hacer la solicitud y aparecerá, no está muy escondido.
Otra cosa es que quieras la descripción detallada de tu evaluación, que se supone que todos tenemos una... Para eso creo que sí hay que hacer un escrito al MEC

Hola gente,

Mi duda que ya me mosquea... todos aquellos que han pedido el desglose de sus puntuaciones... la habéis recibido? yo metí una carta por registro hace como 2 semanas... y aún estoy a la espera de que digan algo (viendo que otros en un plis la teníais ya). más gente pendiente del envío de sus puntuaciones?

saludos

Gracias por tu respuesta CS. Supongo que no hay nada que hacer y no merece la pena perder el tiempo reclamando...

Saludos

No sé por qué nos rompemos tanto la cabeza encontrando fórmulas, si en mi opinión es más sencillo que eso (dado el tiempo del que disponen para evaluar): por cada área los evaluadores eligen a aquellos candidatos que les parecen mejor, y para demostrar ese criterio, no se les encogerá la mano para quitar puntos sin necesidad de demostrar por qué lo hacen. Es tan subjetivo como decir "el centro es adecuado, reúne los requisitos de mérito científico" y hala, te quitan 2 puntos y todo en paz. Si reclamas, te dirán que es la calificación del centro en cuestión para esta convocatoria (¿cómo contrarreplicar si es su criterio?). Del mismo pasa con tu CV y proyecto, una cuestión meramente subjetiva. Si en el cómputo global tenéis un solo aspecto donde os hayan sangrado, es más fácil "reclamar", pero si os pasa como a mí, que por todas partes me han quitado 1, 2, 3 y 5 puntos, todavía pueden decirme que he sido evaluado bien, y que no tengo derecho a quejarme porque el resultado final es un excelente. Es como cuando reclamas al profesor por qué en vez de un 9 no te ha dado un 9.7, te dirá que a los efectos es la misma calificación, que no han rebajado un ápice en su opinión de que tu trabajo es excelente como el de los demás dentro del mismo rango, y que según su punto de vista, hay gente que lo ha hecho un pelín mejor que tú (o sea, que ellos piensan y prefieren a otros en vez de a ti). Te darán una palmadita en la espalda y te dirán, "esfuérzate un pelín más y quizás el año próximo tengas más suerte". Es todo. Luego lo de los suplentes sí puede estar mediado por una simple proporción entre cantidad de presentados, evaluaciones de excelente obtenidas y disponibilidad presupuestaria. Yo ya he perdido toda esperanza, como Dante, porque esto seguirá siendo así, este año y dentro de cincuenta años.

Buenas tardes,

C.S. me gustaría comunicarme contigo personalmente, te he escrito a una dirección pero no sé si es correcta. Mi correo es: barbara.ortuno en ua.es

Un abrazo para todos/as y ánimo!
Aunque me parece que los artículos que llevamos entre manos estos días van a ser cuanto menos bien desmotivados...

La cuestión de los suplentes se puede deber al sistema de ponderación, que es secreto (¡Cómo no!).
Hay varias alternativas:
si el primer candidato ha obtenido un total de 54 puntos, se equipara su puntuación a 60 y todos las puntuaciones se multiplican por 1,11. El problema es que esto no explica cómo es posible que haya gente con menos de 60 puntos que las puntuaciones por apartado estén tan cuadraras. Por lo tanto, harán esto con cada evaluación por separado y después de ponderar la de los dos evaluadores, sacarán la media aritmética. Supongo que aplicarán un redondeo brutal después de la media, cose que explicaría que los apartados salgan tan redondos. Sea como sea, una vez ponderada la evaluación, la comisión secreta del ME establece unas notas límites y quienes estén por debajo son desestimados. Creo que para ser suplente se debe estar entre el 33% de los mejores de tu área. Si hay cinco, pues un seleccionado, un suplente y tres desestimados.
Otro problema es que si un evaluador considera que un candidato merece un 54 y otro un 52 porque son buenos, pero no excepcionales y que las diferencias entre ambos son menores, tras esta ponderación se establece una mayor diferencia entre los dos, una diferencia relativa, pero no absoluta y no una diferencia fundada en criterios objetivos externos, sino en el criterio comparativo dentro del propio grupo. Puede que ese 54 sea un 54 en comparación con todos los investigadores del área, pero se transforma en un 60 y a partir de ahí se gradúa al resto. Dependiendo del número de candidatos y de la distribución de notas, la distorsión es mayor o menor, igual que dependiendo del grado de correlación entre las puntuaciones de los dos evaluadores.

Todo esto es muy llamativo:

Fijaros en Derecho solo han dado 2 becas y 0 suplentes. Los cv de los suplentes son muy buenos, pero no hay suplentes. Es bastante chocante.

A saber qué nos depara la próxima convocatoria, ¿no?

Espero que sea más objetiva y transparente que esta.

Para cuándo pensais que saldrá la próxima.

Gracias y buen verano.

María