Convocatorias Postdocs

Ya tenemos reunión. Será a finales de la semana que viene, en Madrid. Si alguno de los que ayudó a elaborar el informe está interesado en asistir, que nos escriba a instituciones at precarios dot org

Hola,
nos ha contestado a la FJI el Director General de Política Universitaria a la
carta+informe que mandamos sobre la gestión de las postdocs. Comenta que
han pasado el informe a la Subdirección General responsable de esas
convocatorias para que lo estudien. Y nos pide que nos pongamos en
contacto con ellos para pedir una reunión y tratar ampliamente el tema.
Ahora mismo estamos buscando voluntarios para asistir a la reunión, y sería conveniente que alguno de los que participó en la elaboración del documento pudiera asistir.
Si alguno está interesado puede ponerse en contacto con nosotros en: instituciones at precarios dot org

Hola
Esperemos que ese documento esté ya finalizado y publicado en las próximas semanas. Cuanto a las observaciones de anikclm y de barbara_om, se está hablando en el hilo http://www.precarios.org/tiki-view_forum_thread.php?topics_offset=1&forumId=106&comments_parentId=68875 (página 6) y en la lista Precarios-Estatal:
http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/48451

http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/48458

Por favor, haced allí vuestras aportaciones. Saludos

Hola!

Suscribo las palabras de anikclm. Y además propongo, planteo, sugiero... si no sería bueno, quizá esto ya se haya pensado desde la comisión de prensa de la FJI, redactar una especie de manifiesto o una nota divulgativa para quienes estemos de acuerdo y secundemos el movimiento 15-M podamos dar a conocer la situación de los/as jóvenes doctores/as en España y proponer algunas medidas para mejorarla, solucionarla...

Gracias!

Hola!

Me gustaría saber al final que ha pasado con esta iniciativa, si puede consultarse el documento final y qué tenéis pensado hacer con él. Yo he pedido por primera vez la postdoc este año y hay un tremendo follón en el foro de subsanación de la postdoc del 2011, los problemas se están repitiendo, los ánimos están muy caldeados y queremos emprender una medida de denuncia en los próximos días, pero no nos ponemos muy de acuerdo en qué y cómo. Hay quien quiere impugnarla, aunque el resto no es partidario y en lo único que estamos más o menos de acuerdo es en hacer público un documento en el que se detallen las deficiencias y los incumplimientos de esta postdoc, que coinciden con lo que he leído en vuestro documento. Por el momento tenemos tres modelos. ¿Alguien un poco más veterano nos podría echar un cable y remitirnos a la comisión más adecuada para llevar esto? ¿Nos podemos sumar los del 2011 (en realidad 2010) a esta propuesta?

Muchas gracias!

Ana

Perdon por la tardanza, llevo dias sin poder conectarme. No conozco la convocatoria JdC mas que de oidas, por lo que no tengo el enlace, pero para la Curie lo dice claramente en la definicion de movilidad (Pg 3 de la guide for applicants de la convocatoria 2010, supongo que lo mantendran en la del 2011):

Mobility: at the time of the relevant deadline for submission of proposals, researchers must not
have resided or carried out their main activity (work, studies, etc) in the country of their host
organisation for more than 12 months in the 3 years immediately prior to the reference date. Short
stays, such as holidays, are not taken into account. As far as international European interest
organisations or international organisations are concerned, this rule does not apply to the hosting
of eligible researchers, however the appointed researcher must not have spent more than 12 months
in the 3 years immediately prior to the reference deadline for submission of proposals, in the same
appointing organisation.

Un saludo y enhorabuena por la iniciativa

AGR, si quieres ponerte en contacto para colaborar en la redacción final y la nota de prensa, escribe a la dirección de gmail que hay más arriba.

Muy interesante la idea y muy interesante el documento. Yo tengo algunas otras cuestiones para discutir, por si merece la pena incluirlas.

1. Al hilo de lo que dice Jajejijoju2010, el tema de los plazos presenta otro problema fundamental, que es la reducción de los meses de estancia si ya has estado algún tiempo en el extranjero con otra beca postdoctoral. En mi opinión, esto es completamente injusto y no beneficia a nadie. Es injusto porque perjudica a aquellas personas que han tenido que buscar una financiación alternativa debido a los retrasos del Ministerio (ejemplo práctico: una persona que terminó la tesis a principios de 2010 tendría que estar en paro/vender hamburguesas en un McDonals/llorarle a su jefe español para que le mantenga hasta final de 2011 es decir, cerca de 2 años para poder disfrutar de los dos años de beca postdoctoral). No beneficia a nadie porque los meses que no se pagan de beca no los disfruta ninguna otra persona, sino que el Ministerio se los ahorra y pasan a tapar otros agujeros, supongo.

2. Relacionado con lo anterior, a lo mejor mencionaría que algunos doctores tienen que recurrir a becas privadas para tener sus dos años completos de financiación, renunciando así a sus derechos laborales, pero también a sus obligaciones con el sistema, con el siguiente perjuicio para todos (Nota: las fundaciones Ramón Areces, Alfonso Martín Escudero, Caja Madrid, IberCaja, La Caixa, etc. siguen incumpliendo las directivas del EPIF; hablo sólo de los ejemplos que yo conozco…)

3. En el documento no queda claro que la convocatoria de 2010 ha desaparecido. El que la orden a la que corresponde la convocatoria sea del 16/12/2010 no cambia nada en mi opinión. Lo cierto es que esta convocatoria se ha publicado en 2011, el periodo de solicitud ha sido en 2011 y las incorporaciones serán, en el mejor de los casos, en 2011 (todos sabemos que muchos no podrán incorporarse hasta 2012). Por eso, yo pondría un hermoso "No convocadas" correspondiente al año 2010.

4. No sé si hay datos oficiales, pero sería interesante incluir en la tabla de las páginas 1 y 2 una columna adicional con la fecha de incorporación real, para que se vea que el Ministerio es incapaz de cumplir sus propios plazos.

5. Respecto al recorte de las ayudas (frente a la permanencia del mismo número de contratos Juan de la Cierva), es fácil que alguien argumente que en la actual situación económica han preferido dar prioridad a un programa destinado a mantener investigadores en España que a uno cuyo objetivo es mandarlos fuera. Para evitarlo, y también como introducción al documento, estaría muy bien mencionar que la etapa postdoctoral en el extranjero es un periodo fundamental de la carrera investigadora, que los investigadores que han estado un tiempo en el extranjero consiguen mejores trabajos, tienen más publicaciones, etc (¿a lo mejor hay alguna estadística que refleje estas diferencias?), y que los propios programas de estabilización en España requieren mínimos de 2-3 años (o bastante más) de actividad investigadora en otros países.

6. El tema de los salarios también es peliagudo y merece mención en este documento. Las diferencias son tan grandes entre unos países y otros que algunos postdoc (especialmente aquellos con cargas familiares) tienen que plantearse su destino en función del sueldo que van a cobrar en uno u otro sitio, y no en función de la calidad científica de su centro receptor. Ahora no encuentro la lista actualizada de los complementos en función del país de destino, pero unos 90 euros en países como Alemania, Austria o Francia frente más de 700 en Estados Unidos parece una diferencia exagerada. A eso hay que añadir las variaciones en la cotización euro-dólar, que acentúan aún más ese problema… La adecuación del salario al nivel de vida del país de destino es razonable, pero no me parece que estos complementos sean realistas.

7. En general, yo creo que el documento está muy bien como propuesta para presentarla ante el MEC pero, si además se va a mandar una nota de prensa, habría que hacer un escrito lo más breve posible en el que se incluyese: 1. la importancia/necesidad de la etapa postdoctoral en el extranjero, 2. la medida en la que la existencia de un buen programa de contratos postdoctorales facilita ese proceso, 3. el terrible perjuicio que causa a los jóvenes investigadores españoles los problemas en la gestión de las becas que se mencionan en el documento, 4. la consiguiente necesidad de buscar financiación fuera de España y el efecto que ello tiene en la salida de investigadores del país (que muchas veces acaba siendo definitiva). Aunque éstos son temas que se han mencionado mil veces, la conexión entre la mala gestión de las postdoc y la "salida de cerebros" fuera de España puede ofrecer una oportunidad para que algún medio se interese…

No sé, son sólo algunas ideas. Por mi parte, estoy completamente disponible para participar en la discusión/redacción tanto del documento general como de la posible nota de prensa.

Saludos

Yo tenia entendido que estas becas no eran prioritarias para el ministerio (por eso de financiar a que la gente se vaya del pais) y que incluso iban a desaparecer paulatinamente. Pero si el problema es que no hay suficiente personal para gestionar todas las convocatorias, que las aunen todas en una unica convocatoria con varios subprogramas: postdoc junior en el extranjero, postdoc junior en españa (JdC/JAE-doc) y postdoc senior (que es en lo que se han convertido las RyC).

Daniel, puedes enviarlo a gwf1770 en gmail.com

Gracias.

Hola,

Me gustaría adjuntar un par de archivos como respuesta al documento. ¿A qué dirección puedo enviarlos o puedo cargarlos en el foro? Muchas gracias por vuestro trabajo, creo que el documento es muy completo.

Saludos,
Daniel

Gracias, Jajejijoju2010. Es buena idea lo que propones.

¿Tienes información más concreta o un enlace a la convocatoria sobre esto que dices?

"Los 12 meses fuera deberian contabilizarse hasta el momento de cierre de convocatoria como sucede por ejemplo en la Curie o en la Juan de la Cierva"

En vista de que no ha respondido mucha gente, simplemente felicitaros por el trabajo realizado y por la iniciativa. El documento es muy completo, y sobretodo, muy constructivo.

Como única sugerencia, podríais intentar mostrar de forma gráfica parte de los datos, para que quedasen aún mas patentes los retrasos y la poca seriedad del ministerio. Dado que los datos fluctúan mucho de un año, para otro lo único que se me ocurre es considerar que la convocatoria debería haber salido cada año y mostrar el retraso acumulado año tras año. O también podría compararse con los programas del MICINN.

En mi opinion os falta tratar un punto que tambien genera numerosos problemas, esta relacionado con el tema de los plazos.
"No haber disfrutado con anterioridad a la fecha de inicio de la estancia solicitada de otras becas, subvenciones para estancias de movilidad o de colaboración científica o contratos posdoctorales en el extranjero por un período superior a doce meses."
El agno pasado el enorme retraso en la resolucion de las ayudas provoco que gente que cumplia el requisito de no llevar mas de 12 meses fuera para el momento en el que solicitaba la incorporacion ya no lo cumpliera en el momento en el que se concedio la beca. Esa es una causa mas de las "renuncias" a lo largo del proceso (yo conozco al menos dos casos). Los 12 meses fuera deberian contabilizarse hasta el momento de cierre de convocatoria como sucede por ejemplo en la Curie o en la Juan de la Cierva. Ahorraria que gente que no va a poder recibir la ayuda pierda el tiempo con el papeleo y reduciria el numero de solicitudes a tramitar.

Gracias por la avalancha de respuestas

Se ve que el documento ha tenido mucha aceptación.

Según esta web se ha leído 117 veces.

Todavía queda una semana. Si no hay comentarios, pasará a la lista de e-mail de FJI/Estatal tal y como está.

Un saludo.