Convocatorias Postdocs

jescrod, obviamente decir que estoy deacuerdo en las hipoteticas medidas que propones, solo decir que el sistema RAE de UK no me parece el mas adecuado para tomar como referencia, tiene sus deficiencias como bien sabras. En mi opinion, ningun sistema de evaluacion "numerico" es idoneo y potenciar la competitivadad "productiva" en ciencia quizas no sea lo mas acertado. A ciertos niveles esto parece haberse identificado ya; he empezado a oir en segun que esferas una predisposicion al cambio en esta direccion (la ultima en una serie de charlas en la Royal Society, en particular una de Graham Furniss, SOAS, y otra de David Clary, Chief Scientific Adviser). Medir en ciencia la "productividad" de forma "cientifica" es casi imposible, no es verdad que el numero de publicaciones (y/o su indice de impacto) sea un reflejo claro de lo bueno o malo que se es en ciencia; hay factores como por ejemplo las redes sociales que uno establece durante su carrera que no pueden medirse de manera sistematica y objetiva; no todo es el resultado final de un paper, sino lo que hay detras: como se han forjado esas colaboraciones entre individuos, planteado los proyectos, ejecutado...

Saludos

El problema es que una persona que haya obtenigo una RyC tiene que volver a solicitar un nuevo contrato el año que viene (bendita pablabra esa de la incardinación)...para entrar en el nuevo sistema...que magnifico caos administrativo que se va a organizar con JdC y JAE bajo contrato de prácticas, predoctorales con contrato laboral,...
No sería más fácil asimilar a los RyC, JAE y JdC con los nuevos contratos que propone el ministerio??? Por qué el crear dos sistemas paralelos?? Desde luego, son cosas raras, raras,

Un pregunta, un investigador que finalice la RyC, se debe "incardinar" desde el principio de la etapt postdoctoral en el nuevo sistema??

Por el tono de la entrevista parece como si dijeran, venga vale, los del sistema actual no nos importan un pimiento. Lo nuevo es lo que vale.

Yo propondría un periodo transitorio en el que JdC, JAE y RyC se refundieran en una sola convocatoria con contratos laborales y no crear dos sistemas paralelos...

Totalmente de acuerdo contigo, Chromosome.

En el futuro, a m'i lo que me gustar'ia (y creo que no soy el 'unico) ser'ia disfrutar de estabilidad, de un contrato indefinido que signifique que no vas a vivir con la incertidumbre perpetua de "qu'e pasar'a dentro de 1, 2 'o 3 años?" Pero me parece muy discutible que eso tenga que ser necesariamente mediante un puesto de funcionario (y que conste que conozco PTUN y CAUN que trabajan much'isimo al igual que conozco otros que no la rascan).

Lo de las evaluaciones permanentes, si se hiciera bien (sin amiguismos, que ya sabemos c'omo funcionan las cosas) me parecer'ia que, en el largo plazo mejorar'ia el sistema: te evaluamos cada 3, 4, 'o 5 años, y si no das un m'inimo, te damos otros dos años de margen para volverte a evaluar. Si sigues sin pasar el corte, b'uscate las habichuelas en otro sitio.

Tal vez deber'iamos mirarnos a nivel estatal en el sistema RAE del Reino Unido (hablo de 'el porque es lo que conozco: rae2008). Brevemente: todos los departamentos de todas las universidades env'ian sus resultados de investigaci'on cada 4 años, y en funci'on de sus logros se los eval'ua (en realidad se eval'ua su personal: % de personal que es "world-leader", "internationally recognised", etc.) y los resultados se publican para orgullo y verg''uenza de todos, seg'un corresponda. Por supuesto, la financionaci'on que reciben las universidades depende de esta evaluaci'on, as'i que m'as les vale cuid'arse.

Saludos a todos.

Soy el unico que se mira con PAVOR esta nueva ley?

a) Parece como si ser funcionario es el objetivo del cientifico espanol. A mi entender, funcionariado y cientifico no casan bien. Por que no mantener la etapa de evaluacion cada 3/5 anos de manera indefinida? Eso de que mucha gente aspire a colocarse es un poco.... en fin.... sobran palabras....

b) Alguien puede aclarar esta frase "Lo habitual será que una persona con un contrato predoctoral haga el trabajo que se le encomienda para finalizar con el título de doctor". Es este el concepto de un doctorando? O sea, es un mono con una carrera que se le dice lo que tiene que hacer? Donde se ensena la inovacion o el espiritu critico? Y este es el mandamas de ciencia en Espana... Asi nos va....

Acabo de leer la entrevista en Público...atentos a la siguente respuesta en relación a los RyC y JdC "Seguirán en sus condiciones. Lo que no hay es una aplicación retroactiva. Otra cosa es que uno quiera renunciar a lo que tiene e incardinarse en el nuevo sistema. Pero yo entiendo que lo razonable es que la persona que ya ha entrado con un modelo lo agote."

http://www.publico.es/ciencias/298853/nueva/ley/ciencia/politico/influir/menos

Que me expliquen: que pasa con los actuales postdocs? Que pasa con los investigadores españoles que trabajamos repartidos por el mundo? En qué fase del proceso tenemos que "incardinarnos"? Va a haber ya el año que viene convocarotias para nosotros?

Esta gente no se da cuenta de que detrás de cada invetigador hay gente con proyectos personales y profesionales.

Es este pues el último año de las RyC y las JdC? Nos conviene este año renunciar a las RyC? Como hay que "incardinarse" el año que viene en el nuevo sistema?

Va a empezar el nuevo sistema por los predoctorales? Vamos a tener que esperar los actuales postdocs varios años para que la nueva ley nos toque?

Que ocurre si como es mi caso a partir de agosto me encuentro en el más profundo paro después de diez años de labor investigadora?

Me da la sensación que el año que viene nos lo vamos a pasar muy bien...

Acabo de leer una entrevista Secretario de Estado de investigación, donde dice, entre otras lindezas (al tipo se le nota el deje chulesco hasta en la prensa) que los RyC y los JdC vigentes no entrarán en la nueva ley. ¡A joderse vamos! Sé que no es fácil establecer cuándo debe entrar en vigor una ley, lo reconozco, pero me parece tan sumamente injusto que los que lo hemos conseguido después de muchos años, nos quedemos fuera de la carrera investigadora. ¿Y cuándo acabemos qué? Pues a competir de nuevo, supongo.
Yo creo que lo justo sería, que esa evaluacióon que se va a fijar a los nuevos contratos indefinidos cada 3 y 5 años, se nos hiciera a los que estamos ahora dentro de estos programas, al finalizar nuestros contratos. Una evaluación sería, eso sí y quien que la pase, entré en el nuevo sistema...no sé se me ocurre así de repente.

Reflexiones que dejo para reflexiones

Estoy de acuerdo contigo... es la mentalidad lo que hay que cambiar en este pais, es dificil que si no lo hacemos los jóvenes lo vayan a hacer los viejos. El problema de la burocratización que nos asfixia es una vergüenza y no creo que a golpe de nueva ley o nueva ocurrencia ministerial se vaya a resolver.

Para mí también son suficientes las comisiones y tribunales arbitrarios que llevo encima... a ver si me llaman un día para defender mis méritos con esas famosas comisiones de la ANECA... que hay cada uno que no tiene la mitad de las publicaciones y estancias que los que estais en este foro... en fin.

Ánimo a todo el mundo y pensemos que no lo estaremos haciendo tan mal cuando en los laboratorios de fuera nos respetan...

Y que hay que hacer para acceder a esos contratos?? A todo el mundo no le los van a dar, no? Es lo mismo que antes, pero con diferente estructura...dejamos de llamarles Juan de la Cierva y Ramón y Cajal para llamarlos de otra manera...

Problema gordo que veo, la implantación. Me explico, a los recien doctorados les va a tocar lidiar con investigadores que llevan años en esto (vease, JAE, Juanes de la Cierva, RyC)...o es que piensan hacer esos contratos incompatibles con las JdC y las JAE? Vamos a crear dos carreras paralelas???? Quien va a salir perjudicado? los que estamos ahora en pleno proceso competitivo? Nos va a interesar renunciar a una RyC este año para poder acceder a ese contrato el año que viene? Esto me huele a lio, pero a lio del bueno.

El problema, no es del sistema, repito, es de la mentalidad del sistema y esto lo queramos o no, no ha cambiado. La RyC actual "obliga" a la consolidación; incluye una evaluación a los dos o tres años...es mas o menos lo que pone en el nuevo borrador...es decir, que parece que se van a cepillar a las JAE y a la Juan de la Cierva y dejar un único contrato estilo RyC...a ver la dotación, cuantos ofrecen al año, pero a mi me parece que el pan se va a poner muchísimo más caro con este sistema.

No sé que opinais, pero yo ya he tenido de comisiones arbitrairas bastante en esta vida...

{QUOTE(replyto=>perfidaalbion)}Creo que yo tambien soy de las eternas optimistas... Leyendo los CVs de la gente que saco la Cajal el anyo pasado no pude evitar pensar "aqui hay bastante nivel"... Sumados a las convocatorias anteriores y la actual (o las siguientes, si no lo retiran), no seran ellos (nosotros si la sacamos) los que empiecen (empecemos, si me pongo aun mas optimista) a cambiar el sistema desde dentro? O igual me he levantado algo revolucionaria..

Es que yo creo que los investigadores espanyoles (No digo Espanya, y no hablo por mi) tienen bastante nivel. Lo que pasa es que estamos todos desperdigados por medio mundo, y muchos con un rebote de mil pares de cojones y sin ninguna intencion de volver jamas.

Os digo yo que uno de los puntos fuertes que tenemos nosotros es el tema de las publicaciones. Ya no entro en valoraciones cualitativas, yo creo que es necesario un baremo que maximice la objetividad, y los articulos publicados con SCI me parecen un baremo justo. Pero os aseguro que el hecho que la mayoria de nosotros, obligados a estar siempre buscandonos la vida por ahi y mantener el nivel porque si no nos jodemos de hambre, nos estamos creando unos perfiles realmente competitivos y defendibles ante cualquier tribunal a nivel mundial. Ademas yo soy de los que creo que la gran mayoria de gente con buen perfil lo ha conseguido porque conoce el oficio, y se busca la vida lo mejor que puede.

Partiendo de esta base, por que no pensar que todos estos exiliados, una vez vueltos a Espanya (los que quieran...), no van a crear verdaderas estructuras de investigacion, serias, y de proyeccion internacional? Tiempo al tiempo, los mimbres estan, otra cosa es que nos lo creamos o nos apetezca pasar a la accion de una puta vez.

Como ejemplo comparativo que conozco de primera mano, la investigacion agraria a nivel frances: alucinariais con la generacion que les esta subiendo. Tienen un sistema de contratacion/incorporacion muchisimo mas flexible, pero ello hace que muchos de los recien entrados sean unos pipiolos que ni se enteran ni se quieren enterar. Los que tiran del carro son los viejos, manteniendo en nivel. Pero es que fijo que cuando estos se jubilen, o la siguiente generacion se ha espabilado o se van de cabeza al pozo. Curiosamente, en Espanya nos pasa al reves.

En fin, lo dicho: tiempo al tiempo, y a mantenerse firme. Lo demas vendra solo.

Creo que yo tambien soy de las eternas optimistas... Leyendo los CVs de la gente que saco la Cajal el anyo pasado no pude evitar pensar "aqui hay bastante nivel"... Sumados a las convocatorias anteriores y la actual (o las siguientes, si no lo retiran), no seran ellos (nosotros si la sacamos) los que empiecen (empecemos, si me pongo aun mas optimista) a cambiar el sistema desde dentro? O igual me he levantado algo revolucionaria..

MARMOTA wrote:

Eso sería magnífico Biopolako, pero, como bien dice Rubiro, hay un obstáculo enorme de mentalidad, que, como no es material, a muchas personas les parece pequeño. Todo lo contrario. Al menos a la mayor parte de los catedráticos y personas con poder de decisión real sobre el sistema (sea a escala estatal o de su universidad) lo que tú propones les parecería el apocalipsis (aunque públicamente hiciesen manifestaciones en sentido contrario), como lo es todo lo que signifique perder control sobre el sistema. El control es la clave del sistema para quien tiene la manija y le gusta usarla, mientras que en el sistema que tú propones (y yo suscribo) el eje es la meritocracia y algo similar al libremercado (perdón por el palabro aplicado a la Ciencia). Son incompatibles con el control a toda costa. Un profesor al que respeto muchisimo (por su honestidad personal y profesional) me dijo un día algo que me cambió la forma de ver el sistema universitario. Me dijo "tú te crees que los grandes caciques universitarios controlan tiránicamente el sistema para poder colocar a sus amigos mediocres, pero es al contrario, colocan a sus amigos mediocres para poder controlar y mantener el sistema que ha heredado. El caciquismo es el medio, no el fin, éste es el poder". El tío es un experto en filosofía posestructuralista y en el análisis de las redes de poder. Obviamente, aquél día le invité al café .

Buenos dias, perdon por las faltas (teclado extranjero...)

Estoy totalmente de acuerdo, creo que quien mas quien menos todos hemos podido disfrutar dichas miserias. Pero si os fijais, el sistema propuesto aqui, es decir, un continuismo mantenido por una gran mayoria de mediocres, tiene las patas muy cortas. Si algo hay que reconocerles a los "caciques" del sistema universitario actual es que de tontos la mayoria no tiene ni un pelo, pero y cuando se vayan? Lo que dejaran podra mantenerse por si solo? Que pasara con el sistema montado, y con la manada de torpes puestos a dedo? Pensad que en Espanya el sistema de investigacion en democracia es todavia relativamente joven, y necesita mas tiempo para evolucionar.

Yo personalmente espero una gran ruptura, y la subida de una generacion de investigadores que conozcan la investigacion moderna y se lo hayan trabajado, que sean competitivos, y asuman puestos de decision y responsabilidad por meritos propios, no porque papa los haya puesto para controlar el percal.

En fin, sonyar es gratis pero... Por que no?

Es necesario regular, pero con sentido...

En primer lugar, hay que disminuir la burocracia. No tiene ni pies de cabeza que a un investigador se le pida todos los años papeleo para acceder a contratos. Es que no pueden centralizar los CVs on-line y que los propios investigadores vayan actualizándolos? Hace dos años perdí un mes (bueno, estaba parado y sin trabajo) nada más que rellenando papeles y pidiendo certificados para la acreditación ANECA. No conozco ningún pais del mundo en el que necesites un certificado de calidad para poder ejercer de investigador. Se rien de mi en mi centro de investigación (Suiza) cada vez que tengo que pedir un certificado de asistencia a congresos o de presentación de un seminario.

En segundo lugar, hecha la ley hecha la trampa. El sistema, debido a la mentalidad reinante, se corrompe con el tiempo y programas de excelencia como RyC acaban convertidos en una lucha encarnizada a ver quién publica más en el menor tiempo posible y no en ver quién investiga mejor o genera más avances significativos en la ciencia. Existen mecanismos para autoregular el sistema?

En tercer lugar, hay muchos, demasiados investigadores, para que todos seamos absorbidos por el sistema público. Hay que potenciar la salida profesional de doctores en la empresa privada...pero algo efectivo y no chapuceos. El empresario tiene que cambiar la mentalidad. En Suiza, por ejemplo, un PhD es mas apreciado por la empresa por su mayor experiencia y conocimiento. En España, lo primero que se me dijo en una multicancional en la que trabajé fue que el título de doctor lo guardara en un cajón porque allí "no estaban enfermos". Después se empleó mis conocimientos adquiridos en el doctorado para resolver cuestiones técnicas en mi trabajo diario...con sueldo y categoría de técnico. Sé de buena tinta que la reincorporación de doctores a la emprsa privada es en muchos casos un vehículo para obtener de manera barata "un chico para todo".

En definitiva, las leyes siempre parecen perfectas sobre el papel, pero hay que tener voluntad, criterio, valentía y firmeza para llevarlas hacia adelante con todas sus consecuencias.

Quieres decir, casimiro, que el hecho de que el Estado español, después de gastarse la pasta en educación primaria+media+universitaria+doctorado de un investigad@r que sin embargo, cuando por fin empieza a producir beneficio (científico+productivo+social), lo produce a favor de OTRO estado que no se había gastado hasta el momento un céntimo en él, quieres decir, que el Estado español no debe invertir un poquito más en recuperar el total de esa inversión? quieres decir que eso sería un ahorro imperdonable?

"pensad lo que decis"...

Bueno, cuando yo escucho algunos dcolegas en este foro: SE VE QUE PRIMARA EL RETORNO DE INVESTIGADORES, y lo dicen con una alegria inocente, pues me parto de risa, es increible que undoctorado piense de esa manera, es decir darle alas a la mediocridad del gobierno: ID AL EXTERIOR buscaos la vida apreded y bailad malditos bailad, despues cundo hagais todo eso y al estado español no le haya costado un duro entonces os mandamos unos tickest de regreso y así nos ahorramos el dinero de vuestra formación.

Por favor, dinero para retornados, ¿pensad lo que decis?

Como de costumbre prima la nacionalidad sobre la internacionalidad. Espanha siempre a la cola. Me parece una falta total de perspectiva por parte del ministerio centrar los objetivos en evitar la "fuga" nacional de cerebros y/o recuperarlos mediante las reformas planteadas; en todo caso eso deberia ser uno de los objetivos, ni mucho menos el unico. Estareis deacuerdo conmigo que la innovacion y creatividad cientifica suele ir asociada en la mayoria de los casos a jovenes investigadores al inicio de su carrera (primeros anhos postdoctorales), ahi estan los ejemplos de gente como Einstein, Newton, Bohr... En otros paises ya han identificado eso y programas como las becas Humboldt en Alemania, Newton en UK, etc pretenden precisamente eso, captar a la elite incipiente a sus paises, darles soporte y establecer una interconexion con ellos que se pretende extienda a lo largo de sus carreras, donde quiera que estas finalmente se desarrollen. Donde estan ese tipo de mecanismos en el sistema espanhol? Becas postdoctorales atractivas para investigadores internacionales? Ese es el tipo de input que dota de innovacion y aire fresco a un grupo de investigacion. Aqui no se intenta captar a lo mejor de lo mejor y beneficiarse de lo que esa gente pueda aportar, simplemente se pretende mantener un sistema en decadencia para nada llamativo a las auntenticas mentes pensantes de ahi fuera. Ciencia en decadencia en este pais, sea dicho.

Saludos

como ya indique en otro tema, el el diario Vanguardia, en una entrevista a l ministra dijo que el cambio estaba encaminado a darle mas peso a LOS MERITOS DEL CANDIDATO, y que querian asimilarlo al sistema anglosajon.

si por anglosajon se refieren a el sistema americano, pues ya sabemos que se entiende por merito.
si se refiere al de UK, ¿Alguien en UK que nos explique como es el sistema alli?

Yo no creo que deban desaparecer, los RyC y JdC deberían servir para recuperar a gente que ya esté en el extranjero, y el nuevo esquema que se plantea en la ley parece ir más encaminado a proponer una carrera para los nuevos investigadores. Otro tema es que a falta de otra cosa, los JdC y RyC se usen también como forma de carrera investigadora.
Aunque viendo el borrador, no sé si van a durar mucho. Me parece que en todo el borrador no se los menciona ni una sola vez.

Exactamente.
¿Para qué sirven mayores mecanismos de control y regulación si no hay un cambio en la estructura del sistema? Pues para apuntalar lo establecido. En mi opinión, la Ley fija un "cursus honorum" rígido sin cambiar nada, lo que conlleva mayor asentamiento de las estructuras actuales. En el artículo-entrevista de Publico (ayer) la señora ministra decía que la estabilización (tras 9 años) no conllevará la creación de más plazas, por lo que se va a mantener el embudo y se va a institucionalizar. El discurso de la ministra es en algunas partes incluso perverso ya que implícitamente viene a a afirmar que toda la selección será muy meritocrática (no hay una sola medida anti-endogamia, así que no se por qué piensa que la arbitrariedad va a ser sustituida por el mérito) y deja caer que habrá una criba fuerte en cada hito-examen (son varios) en la carrera. ¿De qué manera... cómo en la actualidad...?
Lo de siempre, nada nuevo bajo el sol, aunque sí mas pocho. Esta vez parece que han tomado a los jóvenes investigadores (que son los que han reclamado siempre la fijación de una carrera de investigación transparente) por trepillas que quieren exclusivamente pillar puesto fijo en la Academia y han creído que fijando los pasos del cursus honorum académico estaba todo hecho
NO, señora minista, se requiere estabilidad, pero también otras muchas cosas... Ciencia y Academia no son sinónimos, es más, lo que requiere la Ciencia española actualmente es liberarse en gran medida de la opresión y constreñimiento a la que le somete la Academia.

Vamos a ver, primero tiene que pasar por el consejo de ministros y ya lleva 3 veces que dicen que lo tienen listo y no es asi. Habra que ver si esta vez es la vencida.

Si al final llega a buen puerto pueden ocurrir dos cosas. O que cancelen ambos programas y haya una laguna de X tiempo hasta que implanten el nuevo sistema. O que mantengan el sistema antiguo hasta que puedan meter el nuevo. Conociendo al ministerio la opcion A es la correcta, donde X equivale a 1 o 2 años...

En todo caso, se supone que el nuevo sistema vendria a mejorar el actual, asi que en principio si hay que elegir entre poder pedir un contrato de 3/5 años a esperar para poder insertarse en un sistema que se supone que lleva hacia una mayor estabilidad laboral, pues la eleccion esta clara.

Respecto a las RyC y JdC, que yo sepa todas las RyC y JdC que ya han sido adjudicadas son un gasto de presupuestos anteriores, con lo cual son intocables.

Un saludo.