Convocatorias Postdocs

En primer lugar, decirte que me encantaría colaborar con JI, pero no sé el tiempo de compromiso que exige. Tengo que entregar varios papers importantes, publicar la tesis, terminar un varios capítulos de libro para junio, y tengo otras actividades más o menos altruistas que me quitan bastante tiempo. Por esta razón, sólo paso por aquí y opino, porque no estoy en condiciones de comprometerme con la causa (si me comprometo, me comprometo).
Por otro lado, lamento que te moleste la palabra nefasta, pero es la adecuada. Sé que el prospecto sobre la convocatoria es distinto, y no lo discuto porque no es el lugar. Pero si queréis presentar experiencias personales para la prensa, debéis conducir y filtrar las opiniones personales presentadas. Deberías solicitar, por ejemplo:
¿Qué haces en tus investigaciones?
¿Para que sirve?
¿Por que lo haces?
¿Hasta cuánto darías por hacer lo que haces?
Y después de aportar pinceladas sobre estos puntos positivos, podría preguntarse:
¿Qué es lo que más te duele personal y profesionalmente del mundo de la investigación en España?

Se que es difícil sintetizar estas preguntas, pero en verdad deberían ser una orientación. No es necesario contestarlas todas, pero pueden ayudar a hacer pequeños post biográficos de 300 palabras que tengan más fuerza que 100 o 1.000 quejas.

Hola
Estuve escribiendo un cuarto de hora, pero este asco de sistema informático no me ha dejado publicar nada, así que lo repetiré mucho más sintético, espero que no suene muy brusco.

Los motivos oficiales de la manifestación están expuestos en el manifiesto, consensuado por los convocantes y disponible en la web: http://www.precarios.org/Mani2010-Manifiesto. Ese texto es la base de los comunicados, notas de prensa, declaraciones públicas, etc.

En cuanto a las razones para manifestarse, como se indica también en la web, son opiniones personales emitidas por las personas que han querido contribuir y los convocantes no tienen ninguna responsabilidad en lo que hayan querido escribir. Del mismo modo que C.S. la califica como "nefasta" (y se hubiese agradecido otro adjetivo...), puedo decir que una iniciativa similar tuvo mucho éxito en el 2006 y que los periodistas siempre nos piden para ilustrar sus historias casos concretos, reales, como los ahí recogidos. Están participando desde becarios hasta Profesores de Investigación, que no es que aspiren precisamente a que lo hagan funcionario. La mitad de los textos no tienen ninguna referencia al caso personal de quien lo envió, por cierto, así que tan "yo, yo, yo" no es, y en la otra mitad, se trata también de que los lectores extrapolen casos generales (no es que las razones 3, 4 ó 7 afecten sólo a una persona).

Del mismo modo, se trata también de una iniciativa para movilizar a una parte muy importante del colectivo, el sector "ombliguista", que sólo reacciona (y ni siquiera siempre) cuando le tocan algo de lo suyo. Se pretende mostrar que los problemas enumerados de modo más "etéreo" en el manifiesto tienen un correlato real, con nombres y apellidos, y que puede ser el del labo de al lado, o tú mismo mañana... Es también responsabilidad de los convocantes intentar movilizar al mayor número de personas posibles. Si es tan nefasta, nos encantaría oír otras propuestas alternativas.

Agradezco vuestras opiniones y os anticipo que en la comisión de movilizaciones de la FJI/Precarios (movilizaciones@precarios.org) estarán encantados de oirlas y, sobre todo, de alguna colaboración.
Saludos

Estoy bastante de acuerdo con C.S., especialmente con la idea del mensaje positivo o no-quejica. Yo tambien pienso que no se trata de protestar solo porque nos afecte a nivel laboral, sino sobre todo porque creemos que el futuro para este pais, un futuro de desarrollo sólido, por encima del modelo único de ladrillo y sector servicios, está en la investigación, y en su aplicación. Una investigación, que dicho sea de paso, no es solo con beneficios económicos, sino tambien de salud, sociales, de cultura, formación y bienestar; es decir un modelo de vida mejor en todos los niveles. Y esto es especialmente urgente en una etapa de crisis como esta, a pesar de que para los políticos y para muchos sectores que no entienden esta idea, les parece que precisamente lo mejor es recortar ahora en investigación, que es como un "lujo".

Yo incidiría en eso: "Investigar para salir de la crisis y mejorar nuestras vidas". O "ahora más que nunca, investigar es el futuro que necesitamos"

Eso no quita que haya que manifestarse por derechos y mejoras laborales, pero se trata de una pretensión mucho más habitual, individualista o sectorial y que a veces es, legitimamente, mal vista. Con esto último me refiero por ejemplo a esa idea de que queremos ser funcionarios; yo al menos no es lo que quiero, quiero trabajar en esto, mejorar en lo posible desde mi campo el mundo -poco, pero algo quizá- y entiendo que se me exija y se me evalúe. Estabilidad, pero tambien calidad de la investigación.

Esta campaña de comunicación es nefasta.
1º. Abusa de la queja ombliguista: Yo y yo y yo y yo...
A la mayoría de personas de este país nuestros problemas les traen sin cuidado, ya tienen bastante con los suyos.
2º. Además de quejica, sólo transmite mensajes negativos.
Debemos convencer de la importancia económica y social de nuestro trabajo y, por esa razón, debemos estar convencidos de la importancia de nuestro trabajo. Parece que queramos ser funcionarios paniaguados con una hipoteca incluída en el puesto de trabajo.
3º. Es dispersa y desdibuja el mensaje.
Los lemas deberían ser contundentes y estar dirigidos a único objetivo claro y compartido por todos. Per ejemplo:

La investigación es el futuro.
Los investigadores somos el futuro de este país.
Queremos trabajar en este país.
Pero en este país no hay financiación ni perspectivas laborales.
Por el reconocimiento de una carrera investigadora fundada en los méritos.
Por un esfuerzo público y privado en equiparación de la inversión en I+D+i con Europa.
Por una selección de personal transparente y fiscalizada.