Foro principal

Publicado por Bego en 21/09/09 10:06h mensajes: 238 ☆ ☆ ☆

Hola a todos:

En las últimas semanas se está produciendo un debate muy importante sobre la organización y la estrategia de futuro de la FJI-Precarios en la lista de correo estatal (os recordamos que es una lista totalmente abierta, a la que os podéis suscribir, o simplemente seguirla vía web http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/). Al hilo de este debate se han hecho llegar una serie de propuestas que nos afectan a todos y sobre las que nos gustaría que opinárais.

La FJI-Precarios es actualmente una federación de asociaciones locales. Estas últimas se encargan de asuntos autóctonos y se coordinan para los estatales en la FJI. Para que llegue la opinión de los socios locales a la Federación, estos se apuntan directamente a la misma, o hacen llegar sus opiniones a la lista estatal a través de un representante. La FJI tiene además una lista cerrada llamada ORG de organización en la que están los miembros de la Junta Directiva, los coordinadores de comisiones y los representantes de las locales; sirve para coordinar ciertas actividades menores y para tratar temas confidenciales. La forma de tomar decisiones es asamblearia, pero en los períodos entre asambleas la Junta Directiva toma las decisiones previa consulta en la lista estatal, que es donde se celebran los debates.

Uno de los problemas eternos de la FJI es la falta de participación de la gente. En este momento, muchas asociaciones locales están muertas o moribundas y sus socios no aportan nada al debate, lo que limita la actuación de los representantes como tales. Además, hay una cierta tendencia a que los miembros de org (Junta Directiva, coordinadores y representantes) sean además los más activos, lo que muchas veces deriva en la celebración de debates en la lista org en vez de la lista estatal, lo que limita aún más la participación de los que no están en esta lista.

Dados los problemas de participación que se han observado en la FJI, cíclicamente se abren debates sobre cómo debe funcionar la FJI, y en uno de ellos nos encontramos ahora.
Este sistema de trabajo que en un principio era muy simple se ha vuelto muy complejo, dado que hay gente muy dedicada a asuntos locales, a la que no le importan los asuntos de I+D estatal, y también gente que no se ve representada por lo que ocurre en una asociación local. Hay por tanto, dos niveles de participación, aunque también se pueda encontrar gente trabajando a un tiempo en su local y en la estatal.
Es por ello que ha surgido en la lista estatal una corriente que sugiere la "refundación" de la FJI de forma que sean socios individuales y no asociaciones los que tomen las decisiones a nivel estatal. Os copiamos aquí resumidas las propuestas que tenemos hasta ahora, ya que creemos que muchos de vosotros podríais llegar a querer implicaros en el trabajo de FJI, estáis interesados en el tema, y es importante contar con vuestro punto de vista para saber hacia dónde queremos llevar entre todos a la Federación de Jóvenes Investigadores.
¿Qué opináis? Las propuestas son:

1. Sobre la estructura, en global, de FJI.

a) Refundación de la FJI por separado de las asociaciones locales, de forma que ambas siguen existiendo pero con objetivos propios (las acciones en muchos casos se complementarán). Una persona, un voto.
b) Lo mismo, pero creando delegaciones de FJI en diferentes lugares, sin necesidad de que estos grupos de personas tengan que federarse o montar una asociación nueva. Las locales se convertirían en delegaciones de FJI.
c) Lo anterior, sumándole también la conversión de Andalucía, CSIC, e incluso Postdoc, en delegaciones de FJI.
d) Estructura parecida a la de un sindicato: una federación regional + un sindicato (rama) + una sección (lugar de trabajo). Refundar la FJI como Sindicato de Investigadores.
e) Modificación de estatutos, de forma que puedan federarse personas físicas y jurídicas que compartan determinado interés. Podrían ser asociaciones locales (con voz pero sin voto) o personas particulares (con voz y voto).
f) No realizar ningún cambio en lo sustancial de la estructura de la FJI. Es decir, no abordar un cambio de Estatutos, sino incidir más de pleno en los puntos 2. 4. y 5.

2. Sobre el sistema de comunicación.

a) No utilizar listas cerradas en ningún caso, o como mucho, una lista de socios y otra de no-socios. Un único vehículo de comunicación (lista/foros/tiki).
b) Utilizar dos listas, una abierta y otra cerrada, esta última sólo para cuestiones organizativas o privadas. Todas las listas actuales (excepto la de No más Becas) se centralizarían en la estatal, con un equipo potente de moderadores que vaya resumiendo y centrando los temas.
c) Sistema de foros, estableciendo diferentes grados de prioridad en cada tema, todas las líneas abiertas a todo el mundo, y con moderadores que vayan recogiendo lo más relevante.
d) utilizar solamente la lista estatal, pero abrir cuestiones específicas en foros o listas temporales, o en la tiki, con responsables que manden resúmenes a la abierta. Se exceptuarían los casos de medios e insti, que mantendrían su propia lista, y en el caso de insti, de carácter privado. Se añadiría también documentación, si llegamos a definir claramente los objetivos de la comisión.
e) No modificar nada.

3. Sobre la participación.

a) Impartir charlas para dar a conocer no solamente la Federación, sino también los principales temas actuales (ley de la Ciencia, Pl-A, EPDI, etc.).
b) Explicar más claramente, especialmente a los nuevos, la forma de organización y de trabajo de la FJI.
c) Recuperar y dar importancia a los repres de centro locales, que transmitan la información más importante, para lo que es necesario que establezcamos de forma clara los objetivos fundamentales de la asociación, con los que queremos concienciar a la gente.

4. Sobre la estructura interna.
a) Simplificarla y adelgazarla, especialmente el sistema de cargos. Esto está siendo definido mejor en el subdebate dedicado a las comisiones. En este hilo, sin embargo, sí que se ha propuesto que la modificación de la estructura interna debe pasar por establecer mecanismos de representación más ágiles y eficaces, casando responsabilidad con representación.
b) No modificar nada.
- Ocultar texto citado -

5. Coherencia de estatutos, reglamento y formas concretas de actuación.
Esto no ha sido expresamente definido como tal, pero sí creo que está implícito en casi todos los puntos anteriores.