Convocatorias Predoctorales: FPI, FPU, CCAA, Fundaciones

Un estudiante puede acabar la carrera con notas brillantes, puede tener publicaciones, comunicaciones, ser el primero de su promoción e incluso llegar a obtener algún premio nacional... y, a pesar de todo, quedarse sin beca FPU. ¿Por qué? Simplemente por carecer de un poderoso padrino o de un grupo de investigación con muchos puntos.
En mi opinión, esto es muy injusto porque, en última instancia, se hace depender la concesión de la beca de factores que no dependen del propio expediente, sino de los méritos de otras personas o, lo que es peor, de un escandaloso nepotismo. Muchas veces, las entradas a grupos de investigación no se hacen por libre concurrencia, sino totalmente a dedo. Del mismo modo, los motivos por los que un profesor con muchos puntos te elige para llevarte la FPU son, en algunos casos, más bien turbios.
Por todo ello, me gustaría debatir sobre la conveniencia o no de que los puntos de profesor y grupo de investigación sean tan determinantes. De hecho, en la mayoría de los casos, al final es lo que determina que te den beca o no.
No dejemos que el enchufismo arruine a nuestra universidad y a nosotros mismos!!

P.D.- Puntualizo, mucha gente que está en buenos grupos de investigación realmente lo merece y se lo ha ganado con su esfuerzo. Pido a estas personas que, por favor, no se ofendan ni se den por aludidas, pero también que reconozcan que no todo el mundo se lo ha ganado como ellos.

Hola

Estoy de acuerdo, el "enchufismo" es una autentica plaga y no es justo que determine que te den o no una beca.

Pero en realidad ¿no se deben dar becas con mas prioridad a proyectos de investigación con mayor relevancia? es decir, las becas en los doctorados no se dan simplemente para pagar los estudios (aunque se entreguen a personas particulares), si no que se dan para que alguien investigue en algo determinado. Y creo q si es importante que los grupos con mayor trascendecia tengan prioridad. No quiero desprestigiar ningun área, pero creo que hay investigaciones más importantes, relevantes, utiles o como se quiera llamar...

Ahora, otra cosa es que esto se haga "bien". Porque realmente lo que hacen es beneficiar a los mismos siempre, a los directores con más tiempo... y esto quita oportunidades a investigadores nuevos.

Por otro lado, se q la nota es lo que nos distingue mas facilmente a los alumnos y con algo nos tienen que puntuar... pero no siempre el que más vale es el que tiene notas mas brillantes. Tampoco todo el mundo ha tenido la oportunidad de publicar antes de acabar la carrera en el área que le interesa realmente... Y probablemente en esas "cribas" se pierdan investigadores brillantes aunque con notas mediocres.

En fin, son muchos factores, pero desde luego lo q esta claro es que, al menos en este país, para cualquier cosa es mejor tener "buenos amigos" que grandes méritos o un talento sobresaliete... asqueroso

nerebp,
No tengo muy claro que el auténtico motivo de la beca sea subvencionar al grupo y sus integrantes, o que el objeto sea pagar al proyecto de investigación y no a la persona en concreto. De hecho, son grupos que ya reciben subvenciones estatales y, de tratarse realmente de una beca para el grupo, no se concedería un crédito personal, sino colectivo, y las ayudas individuales no las concedería el estado, sino que las administraría el grupo de investigación al que han sido concedidas.
Pero el auténtico problema de lo que propones, nerebp, lo veo en determinar cuáles son las "investigaciones de más relevancia" ¿Las que dirigen los catedráticos de peso? ¿las que tienen rentabilidad económica inmediata? ¿las que tienen interés ideológico para el organismo que otorga la beca? Todos sabemos que éstos son criterios que en la práctica funcionan o, de lo contrario, ¿por qué resultan tan favorecidas con subvenciones algunas ingenierias y algunas áreas de económicas? Desde luego, no porque tengan mejores proyectos que filología clásica o filosofía.
De hecho, si analizas detenidamente las bases de la convocatoria verás que ciertos puntos privilegian, de entrada, a las ciencias sobre las letras puras. y, ¿acaso tiene más importancia desarrollar un metal de aleación que indagar sobre el pensamiento humano?
No es una simple opinión mía, muchos profesores de determinadas licenciaturas consideran que los criterios de las becas y subvenciones a grupos no comprenden la metodología y sistema de trabajo de las investigaciones de humanidades.

Yo creo que el expediente es lo que realmente discrimina, es lo que más puntos aporta. El peso que tiene el grupo es reducido en comparación al expediente como para que los malos expedientes recuperen la desventaje.

quote:ad22c728ce=%22luque%22Yo creo que el expediente es lo que realmente discrimina, es lo que más puntos aporta. El peso que tiene el grupo es reducido en comparación al expediente como para que los malos expedientes recuperen la desventaje./quote:ad22c728ce

En esto estoy de acuerdo...

Sobre la pregunta lanzada en la encuesta, todavía no tengo la respuesta demasiado clara...

No me parece lógico que el CV del director o la historia del grupo tengan tanta importancia en una beca personal individual (en las becas asociadas a proyectos y todo eso si, por supuesto)... y creo que tendrían que tener más en cuenta los logros de la persona, el CV...

Sin embargo, el expediente que tanto se tiene en cuenta, tampoco creo que refleje el futuro rendimiento de la persona y su valía como investigador. Para eso me parecen más importantes otros méritos del CV y no sólo el expediente, que al fin y al cabo, solo refleja que a esa persona se le da bien estudiar... (Aunque muchas veces los expedientes brillantes también coinciden con personas con gran capacidad de trabajo en otras áreas, pero no siempre)

Yo misma lo he visto durante la carrera... ves a gente que destaca, por que siempre andan haciendo cosas, metido en esto, en aquello, promoviendo acciones en la uni, participando en proyectos, hablando en público sin problemas, presentando unos trabajos geniales... destacando. Y encima, trabajando en su tiempo libre en lo que sale para hacer algo más que estudiar. No se... esa gente que la ves y piensas: "Joder, hay que ver cómo sabe moverse... seguro que luego le va genial al acabar la carrera". Pues a menudo esa gente no tiene expedientes de 3'5, ni de 2 y pico siquiera... y sólo por eso ya, por mucho que hayan sabido moverse, se van a encontrar con un muro de burocracia al pretender pedir una beca que sólo tiene en cuenta las notas.

Luque:
Sí, el expediente (como todo) discrimina, pero por lo menos remite a méritos propios, al trabajo de por lo menos cinco años de tu vida. En cambio, puntuar al grupo reconoce exclusivamente los méritos de terceras personas o, a lo sumo, la capacidad del interesado en que le enchufen. No digo que las becas debieran concederse por simple orden de notas, sino que han de ser los méritos propios los que realmente se valoren. Y aquí no sólo entran notas, sino también publicaciones u otras actividades.

Desde luego, me parece un tanto ilógico que alguien que ni tiene buen expediente ni se ha movido por publicar, investigar o participar en actividades culturales o de investigación, se considere un buen investigador, ¿basándose en qué? ¿en que le ha apadrinado un buen grupo? Por esa regla de tres, ¿es el hijo adoptivo de Madonna un buen cantante? (Disculpad el chiste fácil)

Estoy de acuerdo contigo, Arwen, en cuanto a que deberían puntuarse más otros méritos personales como los que tú apuntabas, pero siempre y cuando sean méritos personales, y no dependientes del padrinazgo de alguien. Como dije en otro lugar, tampoco creo que el mejor estudiante sea el que se encierra durante cinco años en la biblioteca y no tiene ninguna otra inquietud.
Pero reconozco que valorar esto, por otro lado, es difícl porque todos sabemos que mucha gente tiene comunicaciones y publicaciones en revistas importantes... gracias a su parentesco o amistad con algún pope o catedrático. Lo que está claro (para mí) es que si bien las notas no son una garantía total, lo cierto es que el apadrinamiento no es una garantía en absoluto y que, en mi opinión, no debería valorarse en absoluto.

quote:5f891044fa=%22yanovivoaqui%22 el apadrinamiento no es una garantía en absoluto y que, en mi opinión, no debería valorarse en absoluto./quote:5f891044fa

Ahí también estoy de acuerdo :wink:

Si me pongo a pensar qué sería lo ideal, eliminaría todo ese papeleo de director de tesis, grupo receptor y demás, y me centraría en un estudio más a fondo de los solicitantes, que al final son los que disfrutan o no de las becas... y el proyecto. Menos importancia de "los padrinos" y más del protagonista.

Hola de nuevo

No me refería a que la beca se diese a un grupo, claro que se dan a una persona particular, pero se da a esa persona para que investigue en un tema concreto, no solo como una ayuda como son las becas de la carrera.. Es decir, se dan para que alguien invierta su tiempo en avanzar en un tema determinado, y supongo que este tema puede ser mas o menos interesante, util y relevante (es verdad que es dificil determinarlo,en eso estoy de acuerdo) y por eso considero que tiene algun sentido tener en cuenta en que grupo te metes. Ademas, como bien dicen por ahí, es una manera de compensar a los que no tienen grandes notas.

En cuanto a lo del expediente, creo que las notas no son tan relevantes. Yo no tengo un sobresaliente de media, pero creo que soy buena estudiante; lo q pasa es q no he invertido todo mi tiempo en sacar matrículas, sobretodo no he invertido demasiado tiempo en las asignaturas que no me interesaban (prque desde 1º tengo clara el área que me interesa y he centrado muchos esfuerzos en ese área...) pero me encanta estudiar y me durante toda la carrera no paré de leer, aunque no entrase en el temario de las asignaturas...

Esta claro que con algo nos tienen que valorar... y creo que la nota es la mejor candidata desde luego, pero no creo que siempre sea la que mejor discrimine. Hay gente que solo saca matrículas durante la carrera de cara a obtener becas, pero eso no quiere decir que sean grandes pensadores... En fin. Hay de todo.

Saludos

Yo todavía tampoco tengo clara mi respuesta. He estado leyendo todos vuestros comentarios y aunque sobre el papel me parece todo genial, sigo sin ver una manera de conseguir un proceso de selección justo. Estoy de acuerdo en que el historial del grupo y la trayectoria del director no debería primar sobre el curriculum individual y que el curriculum no es sólo una nota, pero como bien apuntaba yanovivoaqui a veces el resto de cosas que aparecen en el curriculum de una persona no se le pueden atribuir.

Todos conocemos casos de alumnos que por diversos motivos caen mejor y ves como los incluyen en diversas publicaciones en los que no han recogido ni un dato ni han escrito una linea. ¿por qué una persona con menor expediente y que además no ha trabajado extraacademicamente tiene que superar a otro que ha pasado días y días en la biblioteca?

Y desde luego, desde mi punto de vista, el colmo es la adjudicación de las FPI a dedo total, en función de bonitas amistades formadas a partir de dios sabe qué (por favor que no se sientan ofendidos aquellos que consiguieron sus becas de una forma justa que también me consta que los hay).

Se que esto se sale un poco del tema del principio pero ¿cómo podría llegarse a controlar todo el asunto? Como veis el apadrinamiento puede manifestarse de muchas maneras y algunas díficiles de suprimir.

Desde mi punto de vista el puntuar al grupo al igual que al individuo esta bien. Se trata de dar las becas a aquellas personas que tenga mas posibilidades de realizar investigacion puntera (sin un buen grupo y proyecto por muy bueno que seas la cosa esta chunga).

Me parece que las opiniones dadas aqui se refieren mas a areas de letras que de ciencias porque oigo decir que expedientes de 3 no son muy alla o que la gente incluia en sus publicaciones a amiguetes. En ciencias si no has estado en el laboratorio dudo mucho que el supervisor o IP por muy padre tuyo que sea te incluya en tales publicaciones. (Nota: En mi carrera de ciencias menos del 1% tenian mas de 3, nadie por supuesto mas de 3.5 y un 3% o asi mas de 2. Matriculas? Si las habia, las conseguia un 1% muy lejos del supuesto 5%. En varias asignaturas la maxima nota era notable)

Lo que quiero decir es que quizas en letras el grupo en el que estes no sea tan importante pero en ciencias si entras en un buen grupo donde tengas expertos que te puedan enseñar las tecnicas y lo que es mas importante dispongan del equipamiento necesario para realizar los experimentos que necesitas tienes muchas muchisimas mas posibilidades de realizar investigacion puntera.

En otros grupos tambien puedes realizar investigacion puntera, por supuesto, con buenas ideas y trabajo duro, pero te costara mucho mas y puede ser que encuentres problemas (por ejemplo ausencia de la supermaquina esa para realizar ese dichoso experimento) imposibles de superar y todo tu gran proyecto se quede a medias por dichos problemas.

PD: Esto no es un critica de ciencias contra letras, lo que quiero subrayar es que hay que pensar en todos los tipos de investigacion.

Rintintín,
Al hacer tu comentario, implícitamente confirmas que estas becas privilegian a ciencias sobre letras. El hecho de que se valoren los equipos, el material de laboratorio o la tecnología puntera confirma que son becas pensadas para laboratorios cinetífico-técnicos... Mientras se sigan valorando estos puntos, muchos estudiantes de letras jamás tendremos la oportunidad de recibir becas o ayudas, pasaremos el doctorado con putos trabajos de mierda y (si es que lo acabamos) será en una posición muy desfavorable respecto a quien sí ha recibido la beca y no han tenido que perder tiempo en un bar, huerta, oficina, etc.
Estoy de acuerdo en que en ciencias son necesarios materiales caros, tecnología específica... pero es que esto no hace falta para emprender una investigación sobre, por ejemplo, literatura actual. ¿Por qué si alguien desea investigar esto último se verá, de entrada, en inferioridad de condiciones para pedir la beca? Ciertamente, es muy desfavorable y es un sistema que en letras no funciona porque sólo privilegia el enchufismo.
Además, ya me estoy cansando de que no se tomen en serio las investigaciones de humanidades porque no empleamos maquinitas y tubitos. ¿Es que es menos válida una investigación sobre campos de exterminio que otra sobre insecticidas? Recordad que mientras saber qué fueron los campos de exterminio puede impedir que se repita, fue un insecticida, el Ziclon-B, el que se utilizó para aniquilar a miles de seres humanos en los campos. Sí, la ciencia propicia grandes avances, pero ¿qué es la ciencia sin el raciocinio, sin el mínimo conocimiento del hombre y de la historia?
También quienes trabajamos aquí tenemos derecho a becas que no dependan de que te elija un buen padrino o te metan en un grupo de investigación por simpatías más bien turbias.

Por cierto, hablando de todo un poco, sé de muy buena tinta (profesores titulares de diversos departamentos de ciencias con los que tengo amistad personal) que también en ciencias funciona un escandaloso enchufismo a la hora de apadrinar alumnos y que, como en todas partes, hay quien está en los mejores grupos, congresos y publicaciones por "amistad". Así que no me vengáis con que en ciencias sois castos, puros y de una inocencia inmaculada porque es tan ingenuo que da risa :lol:

Sólo un apunte... mis comentarios se refieren a la investigación en ciencias, en laboratorio con maquinitas y tubitos como dice yanovivoaqui :lol: ... y sigo pensando lo mismo.
Está claro que un gran grupo de investigación dispone de muchísimos más recursos, sobre todo técnicos, a la hora de llevar a cabo una investigación... el problema es que si eso es un criterio de evaluación a la hora de destinar a ese grupo una beca o no, los pequeños grupos jamás podrán convertirse en grandes, porque lo de aumentar recursos, máquinas, aparatos y demás depende mucho de las subvenciones recibidas. Cuantos más becados haya en el laboratorio, más acceso tendrá el grupo entero a otras ayudas y subvenciones para materiales, maquinaria, aparatos y demás... al final es la pescadilla que se muerde la cola.

Sigo pensando que para becas nominales, el que vale es el investigador/estudiante/doctorando... y el proyecto, no todo lo demás.

quote:2ae5811eeb Recordad que mientras saber qué fueron los campos de exterminio puede impedir que se repita, fue un insecticida, el Ziclon-B, el que se utilizó para aniquilar a miles de seres humanos en los campos. Sí, la ciencia propicia grandes avances, pero ¿qué es la ciencia sin el raciocinio, sin el mínimo conocimiento del hombre y de la historia?
/quote:2ae5811eeb

Me has convencido. Prefiero las humanidades y los razonamientos "lógicos" antes que la ciencia pura y dura, que no sirve para nada....
Lo siento, pero tb creo que en muchas ocasiones, la moral del hombre impide que avance la ciencia (que, curiosamente, es fruto del raciocinio, asi que respondiendo a tu pregunta, la ciencia no sería nada).

En fin. Siento que no te den becas (a mi tampoco me las darán...) pero no te cabres tanto con la ciencia de maquinitas y tubitos, que gracias a ella estas escribiendo en este foro

Por cierto, soy psicóloga, no me ataques que de momento no uso tubitos (aunque tampoco soy casta y pura...)

Con perdón de los participantes, pero me parece que la discusión entre "letras" y "ciencias" desarrollada se está planteando un poco en plan ataque-defensa sin profunidzar demasiado.

Con respecto a lo de la valoración de los grupos, en las becas... creo que tiene mucho que ver con lo que dice rintintin (aunque yo lo diría de otra forma). En el doctorado, lo que se financia ya no es tanto la formación del "estudiante" como la investigación en si, y un buen grupo es una forma de asegurar (para el que financia) que vas a poder desarrollar tu investigación. No se puede investigar solo (o se hace mucho peor, o es mucho mas dificil)

El problema es b:0655c42751cómo /b:0655c42751medir lo que es un buen grupo, mi corta experiencia me muestra que los grupos jovenes y con ganas de trabajar suelen tenerlo mucho más dificil para todo.

Pero estamo más o menos en las mismas con el tema de evaluar sólo el candidato. Ya se ha discutido muchisimo sobre esto en este foro... y no voy a volver a empezar. Pero si a ti (yanovivoaquí) lo que te preocupa es el enchufismo, que sepas que tener un buen padrino o una politica de grupo dirigida a eso, puede ayudarte a engordar muchisimo el curriculum.. o sea que estaríamos en las mismas.

Sinceramente este mundillo es un asco. Yo pretendo mantenerme al margen de estas historias e intentar currar y disfrutar de ello lo que pueda. Y si el día de mañana no consigo una plaza, pues mira... ya me buscare la vida de algún modo. Ya se que se puede pelear por cambiarlo, pero hay otro montón de cosas por las que prefiero pelear antes que esto...

Excusadme,
yo no te he atacado a nadie en este foro, y no comprendo por qué la gente puede sentirte ofendida. Al fin y al cabo, me permito recordaros que este es un foro de debate, en el que se discuten opiniones y se cuestiona a los argumentos, no a las personas.
En cuanto al tono de la expresión "maquinitas y tubitos" que tanto ha molestado, es obviamente una expresión irónica, de ahí el diminutivo. De hecho, nunca pensé que alguien pudiera llegar a sentirse ofendido. De todos modos, si es así, lo siento.
Las ciencias tecnológicas me parecen muy válidas y me infunden gran respeto y admiración (sobre todo, a quienes se dedican a ellas), creo sinceramente que nos han aportado muchas cosas buenas. A pesar de ello, seguiré luchando porque las humanidades tengan el mismo reconocimiento social e institucional que tienen actualmente las ciencias puras. Por ello, opino que, a la hora de conceder becas, debería establecerse un sistema por el que todos los estudiantes tuvieran las mismas posibilidades.

PD.- Nerebp, no comprendo por qué opinas que si no fuera por la ciencia de tubitos, yo no estaría aquí... pero creo que sería mejor no entrar en esta bizantina discusión, ya que supondría introducirse en una insoportable maraña de elucubraciones sin sentido.

Aun considerando que, en algunos casos, el estar en un grupo de investigación puede ayudarte a desarrollar un mejor trabajo, sigo sin estar de acuerdo con que las FPU sean becas a grupos. Me parece muy bien que se financie a los grupos con aportaciones económicas y material, pero con becarios. Además, sí que son becas personales, y te las dan para que puedas dedicarte plenamente a una investigación y no tengas que perder tu tiempo con otros trabajos. Si realmente fuera una beca a grupos, se concedería al grupo y, además, no habría una cláusula que te impidiera trabajar en otra cosa mientras gozas de la beca.
Una posible solución sería que las becas se concedieran con carácter personal por méritos propios y que después la persona interesada solicitara, a voluntad, entrar en un grupo de investigación que (por el mero hecho de tener beca) tuviera la obligación legal de permitirle la entrada. De este modo, el alumno recibiría la beca por méritos propios (y no gracias a la decrepitud de su padrino) y, por otro lado, podría gozar de la oportunidad de trabajar en un grupo.

yanovivoaqui eres un ingénuo. ¿te crees que en una página de becarios van a cuestionar el modo en que han obtenido su beca? Todos darán voto conservador y ninguno va a mojarse para que cambien unas bases que les han beneficiado. Te doy un consejo: hazte tu página de estudiantes-sin-beca que aquí estás perdiendo el tiempo y nadie va a darte la razón.

Sij, eso que dices no es cierto.

Primero, esta página no es de becarios, sino de PRECARIOS, y pertenece a la Federación de Jóvenes investigadores. Esta Federación es la suma de diversas asociaciones locales de investigadores que luchamos por que todo investigador tenga una situación laboral digna. Y no todos somos becarios. Hay mucha gente i:d256595c96sin papeles/i:d256595c96 que lucha como el que más para que todo esto cambie. Desengáñate.

Segundo, yo sí soy becaria y estoy en desacuerdo en como se puntúan las becas. Y como yo, te aseguro que hay más gente. No es bueno generalizar así.

quote:814da30904=%22Lidia%22 yo sí soy becaria y estoy en desacuerdo en como se puntúan las becas. Y como yo, te aseguro que hay más gente./quote:814da30904

Pues claro si no te hubieran dado beca no estarías de acuerdo en cómo se puntúan las becas.

¿¿??

que no estáis de acuerdo pero tampoco las rechazáis y vuestras prioridades no son los sin-beca. Solamente os preocupa tener buenas condiciones laborales para vuestras becas y que se pudran los demás

Eso no es cierto. Si nuestra principal prioridad es que la labor del investigador se considere un trabajo es porque los derechos laborales son muy importantes. Ahí está por ejemplo el derecho a sindicarse y a poder hacer reclamaciones en toda regla de las injusticias que ocurren y que se nos oiga. Te aseguro que como sin papeles o como becario, más bien se ríen de nosotros. Por lo tanto, el primer paso es tener la ley de nuestro lado.

Y no somos tan egoístas como crees. La gente que trabaja en la FJI lo hace altruístamente quitando ese tiempo de su quehacer diario o su tiempo libre. Eso que dices no es justo.

No es altruista si al final buscas tu propio beneficio: que mejoren tus condicones laborales. Lo que de verdad es injusto es que haya un grupo elitista de becarios frente a miles de sin-papeles en todo el estado español y que para más inri ese grupo no luche por la igualdad con sus compañeros sino por mejorar su propia posición y aumentar su derechos, aumentando de paso la desigualdad que les separa de sus propios compañeros.
Primero la igualdad, depués el privilegio

quote:6805cdbe1b=%22Sij%22Lo que de verdad es injusto es que haya un grupo elitista de becarios frente a miles de sin-papeles en todo el estado español y que para más inri ese grupo no luche por la igualdad con sus compañeros sino por mejorar su propia posición y aumentar su derechos, aumentando de paso la desigualdad que les separa de sus propios compañeros.
Primero la igualdad, depués el privilegio/quote:6805cdbe1b
Esto sólo podría decirlo una persona que:

1) No conoce la realidad cotidiana de la mayoría de becarios del E.E.
2) Ha tenido malas experiencias en las que es mejor no ahondar
3) Las dos anteriores

Comprendo que puedas estar enfadado/a con el mundo porque no te ha caído una beca. No sé dónde has visto - en este foro o la web de Precarios (que no Becarios, como dice justamente Lidia) que los becarios nos consideremos un grupo "elitista". Me parece una chorrada como una casa, pero - otra vez- lo comprendo si lo que estás es frustrado/a.

¿Qué te hace pensar que los becarios - cuya vida te puedo asegurar que no es de rositas - no queramos o podamos luchar por la mejora de los compañeros que no tienen beca? ¿De donde surge ese pensamiento aberrante?

Generalizar es malo. Traer las propias malas experiencias aquí y aplicarlas a los demás no es precisamente la vía para el diálogo.

Peace&Love,

Algernon

La culpa de la situación de los sin-beca no la tienen los que ya tienen beca y no luchan por ellos, sino los que conceden las becas de manera injusta, o poco equitativa, o como lo quieras llamar, y los que dedican pocos recursos a algo tan importante como es la investigación, en todos los sentidos.

No busques los culpables entre los becados, Sij, porque no stán ahí.

quote:b80e8fb6fa=%22Sij%22No es altruista si al final buscas tu propio beneficio: que mejoren tus condicones laborales. Lo que de verdad es injusto es que haya un grupo elitista de becarios frente a miles de sin-papeles en todo el estado español y que para más inri ese grupo no luche por la igualdad con sus compañeros sino por mejorar su propia posición y aumentar su derechos, aumentando de paso la desigualdad que les separa de sus propios compañeros.
Primero la igualdad, depués el privilegio/quote:b80e8fb6fa

Mira, no buscamos nuestro beneficio. Luchamos por una Carrera Investigadora digna para todos. Te lo creas o no. Y te repito que todos trabajamos codo con codo, becarios y sin papeles. Y de elitistas nada. Válgame Dios!

Si realmente estás frustrado y/o enfadado con la situación, te animo a entrar en la FJI y ayudarnos en el tema de los sin papeles. Porque tb te diré que si bien no es un tema prioritario, siempre lo tenemos en cuenta, y tenemos diferentes estudios empezados y parados por falta de gente que nos eche un cable.

Te aseguro que es mejor hacer un frente común que pelearnos entre nosotros.

pero se las becas estan partidas en areas cientificas (letras, ciencias, etc) qual es el problema?

Hay tantas becas para ciencias como para letras, no?

Hola. Creo que en general cada uno habla un poco según lo que ha vivido o lo que conoce. Por eso creo que las generalizaciones no son buenas.

Yo opino que los grupos y el tutor deben contar, pero muy poco; es decir, en caso de duda entre dos solicitantes con un currículum bastante similar ( currículum, no sólo expediente) pues se tiende a coger el que está en un grupo más importante. En eso estoy de acuerdo, es un modo de seleccionar.Pero desgraciadamente esto no es lo que sucede:

Tengo más de un 3 de media en matemáticas. (En esta carrera un estudiante de 2.5 ya lo consideran muy buen estudiante.) y tengo premio fin de carrera. Y no tengo beca... La razón... que mi tutor a pesar de ser supertrabajador, es "joven". Pero lo peor es que una compañera tuvo beca con un 2 en matemáticas!! Y no tenía ni publicaciones ni ná. Todo dependió de su grupo, que como colabora con empresas y trabaja mucho en programación, pues está mucho mejor considerado... No sé como lo veis pero a mí me parece super injusto. Si os cuento esto es para demostrar que hay casos un poco exagerados.

Por otra parte quería deciros que dentro de las ciencias (que se consideran tan favorecidas) hay licenciaturas como Física o Matemáticas que os puedo asegurar que no salen nada bien paradas. Hay menos becas para matemáticas que para muchas carreras de letras. Así que tampoco se puede hablar de "ciencias" en general... (a nosotros también se nos ignora porque no trabajamos con tubitos ni maquinas, pero somos la base de todas las ciencias.)

Y por último, en mi departamento los grupos fuertes son unos vejetes que ya no tienen ganas de trabajar. Sin embargo los grupos nuevos son mucho más activos y pueden dar una formación mucho mejor a sus becarios. Tienen la mente mucho más abierta a viajar al extranjero, ir a congresos, o exponer conferencias.

Perdón por el rollo...
Chao!!!