Cargando...
 

Convocatorias Postdocs


Posible ilegalidad en contratos María Zambrano y Margarita Salas con la cuota de la patronal

mensajes: 37

Buenas tardes.
Os mando el mensaje que me ha enviado una colega que ha obtenido la María Zambrano en la Universidad del País Vasco. Se han descubierto varias irregularidades en los contratos para las ayudas María Zambrano y Margarita Salas en varias universidades. Se ha realizado una enorme rebaja salarial aplicando un recorte de hasta mil euros en la cantidad bruta que se prometía en la convocatoria del Ministerio de Universidades en el caso de las María Zambrano (BOE Real Decreto 289/2021, de 20 de abril https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2021-6391" class="wiki wikinew text-danger tips">https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2021-6391). Algunas personas nos estamos poniendo ya en contacto con los sindicatos para forzar una revisión de los contratos y cotizar por los 4000 euros brutos prometidos originalmente (para los Margaritas Salas la cantidad es inferior, pero igualmente respetable). Os recomiento leer el mensaje de mi colega, y si estáis en uno de los dos casos, contactar cuanto antes a vuestro sindicato de referencia para que se pongan manos a la obra. Si estáis en casos similares, estaría muy bien que los compartáis con nosotros. Cuantos más seamos, mejor.

Un saludo.

''Buenos días a todos. Me comunico con vosotros acerca de una cuestión que concierne a los beneficiarios de las convocatorias Maria Zambrano y Margarita Salas. Se trata de la cuestión del cobro de la cuota patronal del sueldo del investigador beneficiario, que como sabeis llevan haciendo varias universidades, en detrimento de los investigadores, que ven reducidos sus salarios hasta 24.000 euros al año. El caso es que he consultado a UGT y CCOO de la universidad del país vasco, la universidad donde soy beneficiaria, ya que no he visto nada relacionado con la obligación del pago de esta cuota por parte del trabajador ni en el reglamento general de universidades, ni en los estatutos de la universidad como el convenio de pdi, ni en la convocatoria general del boe de Maria Zambrano, ni en la resolución de la universidad.

Los dos sindicatos me han contestado de la misma manera: no se puede descontar la cuota patronal a la persona trabajadora, sino que es la empresa contratante, en mi caso la UPV/EHU, quien debe aportar la cuota patronal. Lo que si es cierto es que esta práctica es muy habitual en las universidades españolas, lo cual no quiere decir que sea legal. De hecho, consideran que la convocatoria de la UPV/EHU (así como la de la inmensa mayoría de las universidades del estado) no se ajusta a lo expresado en el Real Decreto 289/2021.

Aparte, este problema se puede ver en otros casos que han aparecido en prensa:

https://www.eldiario.es/euskadi/investigadores-posdoctorales-universidad-publica-vasca-denuncian-recorte-12-000-euros_1_8503910.html" class="wiki wikinew text-danger tips">https://www.eldiario.es/euskadi/investigadores-posdoctorales-universidad-publica-vasca-denuncian-recorte-12-000-euros_1_8503910.html

La opinión de ambos sindicatos es que esto es algo sobre lo que se puede hacer reclamación. La linea de actuación pasa por firmar el contrato (puesto que no están las cosas como para andar rechazándolo) firmando con un No conforme con la retribución y posteriormente hacer una reclamación para intentar recuperar esa diferencia. Ellos, inicialmente, estan dispuestos a llevar ésto a los tribunales, pero hace falta quien quiera reclamar porque esto se tiene que llevar por la vía de lo social y las reclamaciones se hacen a título individual.

Quería preguntaros en este foro qué es lo que piensan los afectados de ésto. Entiendo que por un lado nadie quiere tener problemas con la universidad donde está, pero hay que entender que al final esto es una reclamación contra un organismo administrativo, no contra personas concretas, y que realmente lo que se está haciendo es ilegal, y además tiene un gran impacto económico en todos los beneficiarios de estas ayudas. ¿Hay alguien en este foro de entre los beneficiarios que estaría dispuesto a recabar más información de los sindicatos de sus universidades acerca del caso? Cuanta más información se tenga, mejor.

Muchas gracias por vuestra atención, y esperemos que podamos sacar algo en claro de esta cuestión tan problemática.''

mensajes: 74

Gracias eze por toda la información. Yo también iré a Barcelona, por lo que esta rebaja tan bestial en el salario es aún más sangrante. No sabía lo de los 3500 de movilidad, ya que aún no he empezado, pero supongo que también me encontraré la sorpresa. Es una estafa. Yo también me siento muy engañada.

A mí me da la sensación de que este dinero ha venido de Europa al gobierno porque en el checklist les pedían algo, habrán hecho un informe diciendo que todo maravillas, les han dado el montante de dinero y lo han repartido entre las universidades. Y ahí ya se han desentendido. ERROR. Sospecho que no habrá ningún control a las universidades por parte del ministerio, de si están haciendo las cosas bien y correctas, etc. porque la universidad en España es un descojono, y tampoco la gente dice nada porque sino 1) te meten en la lista negra y 2) debido a la endogamia te putean hasta el infinito para no tenerte allí y colar a los suyos. Esto apesta. He preguntado a varios compañeros (fuera de las MZ) que están en las universidades y todos me han contado lo de la cuota de la patronal. Hostia, si se sabe desde hace tiempo y se sabe que no tiene pinta de ser muy legal, por qué no se ha hecho algo desde el minuto 1? Me temo que por los puntos 1 y 2 de antes.

En mi caso también he estado en varias universidades y esto es la primera vez que lo veo. Es una vergüenza, además de desalentador, cabreante y humillante. Era una muy buena oportunidad de hacer las cosas bien y está siendo un engaño. Desde luego que voy a intentar volver a salir de España. No vale la pena seguir aquí.

mensajes: 1

Hola a todas y a todos,

Como varios, soy otra víctima del engaño de las María Zambrano. Al igual que a L4ur4 aquí, la universidad me ha pasado un contrato de 12 mensualidades de 3.044,14€ brutos. Yo reclamé e intenté firmar "en disconformidad con la retribución", para discutirlo luego, pero no me aceptaron la firma del contrato con anotaciones. De esto me enteré 2 días antes de tomar un vuelo internacional con mi familia a cuestas. Viajé igualmente porque ya me estaban esperando en España y tenía reserva de residencia paga por un mes y los billetes aéreos comprados por supuesto.

Al llegar y hacer los trámites para formalizar el inicio del contrato me encontré con otra sorpresa, no podía declarar a mi familia en el certificado para IRPF porque aún no contábamos con sus NIE (somos ciudadanos comunitarios, pero el sistema de citas en extranjería está colapsado). Me han hecho firmar un IRPF "vacío", porque sin NIEs la agencia tributaria no lo aceptaría y no podrían darme de alta la nómina, y "que lo modifique yo después". Conclusión, además del descuento brutal de la patronal que aplicaron sobre mi Ayuda MZ, también me han obligado a pagar más impuestos de los que me corresponden.

Finalmente, otra desagradable noticia. La Universidad ha decidido aplicar descuentos patronales (y por supuesto de impuestos) también sobre la ayuda para movilidad otorgada por el programa MZ. Esos "€3500" entregados por única vez, terminan siendo cercanos a €2000. Para que os hagais una idea, yo llevo "invertidos": €2700 en viaje + €1900 por 1 mes en una residencia temporal en Barcelona y pronto tengo que pagar más de €3000 entre fianzas, garantías y comisiones inmobiliarias para entrar a un piso.

A todo esto, mi familia no tiene aún seguridad social y ya llevamos 1 mes aquí. He vivido y trabajado como investigador en otros 3 países. En todos lados hemos tenido que superar los trámites burocráticos, pero ningún lugar estaba tan poco preparado para recibir investigadores que llegan desde del exterior.

¡Ah! y si, en la nómina también aparece descontada una "Cuota de formación profesional" :-/

Como he dicho al principio, a mi me parece que la convocatoria MZ ha sido un gran engaño. O bien no se han puesto de acuerdo entre Ministerio y Universidades en cuál era su espíritu, o bien han vendido todos una cosa que no era. De haber conocido los términos reales, muy probablemente yo no me apuntaba.

Saludos!

mensajes: 112
L4ur4 wrote:

Hola a todos,
Por otra parte, me gustaría resaltar el hecho de que este contrato es con código 420, lo que significa CONTRATO EN PRÁCTICAS. Siendo investigador postdoctoral (que es la categoría donde nos meten), teniendo que dar clases y yendo a estas universidades para desarrollar un proyecto de investigación... no es que precisamente estemos recibiendo una formación (definición de este tipo de contrato). Por lo que cabe preguntarse: realmente estamos en prácticas o nos lo ponen así para evitarse finiquitos, cotizaciones, etc? Esto me huele a irregularidad, del estilo de lo que ya pasó con el cambio de codificación de los contratos predoctorales hace unos años (una lucha que acabó derivando en exigir al gobierno el EPIF).

A vosotros también os aparece este código en vuestros contratos María Zambrano?

Gracias!


Por desgracia lo de los contratos en prácticas es la norma habitual en bastantes universidades para ahorrarse la indemnización al finalizar el contrato. Teóricamente es legal, ya que está así en los casos que fue por contrato de acceso al sistema (artículo 22) https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-9617 y es algo que se aplica a aquellos investigadores que no tuvimos postdoc en España, o éste no superó los 2 años para no poder encadenar 5 años postdoc en prácticas.

En mi caso fue beneficiario de rebote de una Zambrano en la Universidade de Vigo aunque acabé renunciando porque también me habían concedido una Juan de la Cierva-Incorporación, y como nunca tuve contrato postdoc en España... "el contrato de prácticas es lo que tocaba". Así, literal. En el caso de que hubiese elegido la MZ en lugar de la JdCi también tendría contrato en prácticas porque nunca tuve postdoc en España. Todo para ahorrarse 2000 euros de indemnización por la finalización del contrato, y porque nos pilló por el medio la reforma laboral.

Luego en los casos que hubo contrato como Investigador Distinguido ahí la cosa fue cambiando bastante, pero hubo algún caso de prácticas. Hay mucha variación entre universidades, tanto en las cuotas como en las modalidades.

mensajes: 74

Hola a todos,
Muchas gracias por esta información, es realmente de gran ayuda. Yo también leí en la convocatoria lo de los 4000€, pero ahora en el contrato (UAB) ponen 36.529,68€ brutos que se distribuyen en 12 mensualidades de 3.044,14€. Preguntaré a ver qué me dicen.

Por otra parte, me gustaría resaltar el hecho de que este contrato es con código 420, lo que significa CONTRATO EN PRÁCTICAS. Siendo investigador postdoctoral (que es la categoría donde nos meten), teniendo que dar clases y yendo a estas universidades para desarrollar un proyecto de investigación... no es que precisamente estemos recibiendo una formación (definición de este tipo de contrato). Por lo que cabe preguntarse: realmente estamos en prácticas o nos lo ponen así para evitarse finiquitos, cotizaciones, etc? Esto me huele a irregularidad, del estilo de lo que ya pasó con el cambio de codificación de los contratos predoctorales hace unos años (una lucha que acabó derivando en exigir al gobierno el EPIF).

A vosotros también os aparece este código en vuestros contratos María Zambrano?

Gracias!

mensajes: 8

Hola Antonio
Entiendo la frustración sobre el sueldo, ya que es verdad que en la prensa se vendía como que esas cuantías iban a ser los salarios finales, pero a mi entender esto ya quedaba bastante claro en la convocatoria del ministerio, y luego se clarificó totalmente en las convocatorias propias de las universidades. Por tanto, sin desmerecer la lucha específica de la UPV (que estoy de acuerdo con @Ariun, y parece que tiene más que ver con la equiparación de salarios por convenio que por la cuota patronal), yo creo que va a ser difícil de reclamar. En concreto, en el BOE de 26 de mayo dice:

"El importe mensual de las ayudas María Zambrano para la atracción de talento será de 4.000 euros brutos. Las universidades beneficiarias podrán complementar dicha cuantía, asumiendo costes asociados al instrumento de vinculación con la persona que obtenga la ayuda."

O sea, que el ministerio deja a las universidades la elección de mejorar los sueldos. Esto se puede ver en dos casos concretos, la Complutense dejó los sueldos tal cual, y en su convocatoria se podía leer para las MZ:

"La retribución bruta mensual que percibirá con cargo a esta convocatoria será de 3.010 euros, que junto con la cuota patronal hace el importe total de 4.000 € fijados en el Real Decreto 289/2021, de 20 de abril."

En cambio, la universidad de Valladolid decidió hacer los contratos más atractivos y añadió 500€ para cubrir en parte los costes patronales:

"El importe mensual de las ayudas María Zambrano para la atracción de talento será de 4.500 € brutos, de ellos, 4.000 € financiados con cargo a las ayudas del Ministerio de Universidades y 500 € con cargo a la UVa. Este importe incluye el sueldo (con pagas extras prorrateadas en 12 pagas) y los costes sociales del contrato."

Al final, el contrato de la Maria Zambrano se queda en ~36000€ brutos en la mayoría de las universidades (12 pagas de ~3000€), que curiosamente es más o menos lo que cobran los RyC. Desde luego, que como 'atracción de talento' para alguien que viene del extranjero no es sueldo maravilloso, pero igual lo calcularon así para evitar comparaciones con los RyC en las universidades, no lo sé.

un saludo

mensajes: 132

Buenas tardes Antonio.
Me consta que en mi universidad se está moviendo algo. Antes de que se me malinterprete, aclaro que estoy evidentemente a favor de reivindicar y luchar por cualquier mejora en las condiciones de trabajo de los investigadores, incluyendo el salario por supuesto. Pero creo que hay que tener muy claro lo que se solicita y si realmente se pide solucionar algo ilegal/irregular o "simplemente" una mejora de salario. Y lo digo porque he visto que hay mucha desinformación o datos que no se corresponden totalmente con la realidad, incluso por parte de sindicatos.
En primer lugar, lo que ha ocurrido en la UPV/EHU es que previamente existía un convenio que afectaba a los contratados mediante las MZ y MS que fijaba un salario mínimo por encima del que estaba ofreciendo la universidad con las correspondientes ayudas. Y por ello, en cuanto lo han reclamado los sindicatos, se ha visto obligada a rectificar y aumentar los salarios. Simplemente había un salario mínimo por convenio y legalmente lo tienen que cumplir, no hay discusión posible. Esto no tiene nada que ver con el tema de las cuotas patronales, y esta situación no se puede extrapolar a otras universidades donde los convenios no incluyen a estos contratos o no fijan un salario mínimo superior.
Dicho esto, en relación a la cuota patronal, ésta evidentemente no se puede descontar del salario del trabajador (que como sabéis tiene su cuota propia, bastante menor). Ahora bien, ¿se está descontando del salario? Lo que dicen las universidades (y esto es lo que aun no he encontrado ningún entendido en leyes/normativa que lo niegue) es que no es así. Se supone que el Ministerio da unas cantidades fijas a las universidades, que deben destinar a cada trabajador (3500 al mes para MS y 4000 a MZ, si no me equivoco). El problema es que no dice que esto sea el salario, si no que es lo que debe destinarse para la ayuda. Por tanto, las universidades entienden dichas cantidades como gastos totales, calculan el salario que se pueden permitir incluyendo las cuotas patronales con dicho dinero, y es lo que se ha ofrecido en las convocatorias como salario. Aclaro esto porque en las convocatorias, el pasado verano, ya venía este salario, que hay gente que ahora dice que le ha pillado de sorpresa a pesar de que ya estaba por escrito desde entonces. Y aunque es la primera vez que se convocan estas ayudas y he oído a gente que estas cosas no se habían hecho nunca así y que no se puede permitir porque crean precedente, la realidad es que, hasta donde yo sé, es una manera de funcionar habitual cuando se concede dinero para financiar contrataciones. Ya que ese dinero (la cuota patronal) tiene que salir de algún lado y no siempre hay capacidad para sacarlo de otro lado, se saca de la partida destinada a contratar personal.
Y aquí viene el otro problema. ¿De qué cantidades estamos hablando y de dónde se supone que tiene que salir ese dinero? Si hacemos cuentas, los costes de las cuotas patronales rondarán mínimo el medio millón (en otras probablemente supere el millón) que tendrían que asumir las universidades de otros fondos. ¿Se lo pueden permitir (todas)? Lo digo porque he oído el argumento de que el ministerio (o la UE) quería que esas cantidades (los 3500/4000€) fueran el salario real, pero sin embargo no han dado dinero para cubrirlo mientras que las universidades estaban obligadas a sacar las convocatorias. ¿No habría sido condenar a algunas de ellas a la ruina de haber tenido que asumir ese coste de sus propios presupuestos? No tiene mucho sentido que unas ayudas destinadas a "recualificar" el sistema universitario lleven aparejado obligarles a descontar cientos de miles de euros de sus presupuestos ordinarios.
Repito que no quiero que se interprete mi comentario como un intento de desanimar a nadie o de que no se pida nada o de defender a las universidades, pero para pedir algo así creo que hay que tener muy claro cuál es la situación real, y mucha gente no lo tiene. Mi opinión es que, a parte de una posible ofensiva legal (que no voy a valorar si tendría recorrido o no porque tampoco soy experto), los esfuerzos deben dirigirse al ministerio (aunque sea a través de las universidades) que es quién mejor capacidad tiene para aclarar la intención real de su convocatoria al fijar esas cantidades y la capacidad de aumentar presupuestos para cubrir dichas cuotas.

Apúntate a la lista precarios-info

 

Colabora

  • Donar con tarjeta o PayPal: