Convocatorias Postdocs

Yo creo que la intención (si hay intencionalidad en el sistema, más allá de ir poniendo parches al barco que se hunde) es que te tengas que ir al extranjero y que tu salida al extranjero sea algo que te ganes tú mismo (una Marie Curie, un contrato de un proyecto en USA, etc) más que otra beca más que te dan los mismos de siempre.

Un nivel de exigencia que me parecería razonable, si no hubiera tan pocas plazas RyC, y no existiera el coladero de los ayudantes doctores.

No le falta razón a luna negra, no sé para qué sacan esa JdC si es sólo para España cuando luego te van a pedir que hayas estado fuera. Añadiría que antes podía haber convocatorias post-doc para el extranjero, pero luego también te van a pedir "teaching" y en esas convocatorias en el extranjero suele haber mucha más investigación que "teaching"

No se si es que no se me ha entendido bien... el post era para llamar la atención sobre lo absurdo que resulta tener un programa postdoc de movilidad nacional cuando la carrera investigadora posterior en España te exige la movilidad internacional. El sistema anterior de postdoc + juan de la cierva (a secas) + ryc me parecía mucho más razonable, puesto que ya te inicia en la línea que te quiere encaminar el ministerio. Yo fui beneficiaria en el primer año que sacaron las JdC-formación y ninguno sabíamos ni cómo iban a funcionar las evaluaciones ni cómo iban a ir pasando las cosas a lo largo de los años. Si volviese a terminar la tesis, ni la pediría, eso es lo que quiero transmitir a la gente que está en situación de pedirla (si es que luego pretenden seguir en la ciencia y en España, claro). Si lo que quieren es un trabajo por 2 años y luego irse al paro, es la convocatoria perfecta!!!

Por otro lado, a los que un postdoc en el extranjero les parece mucho más valioso que uno realizado en ESpaña creo que lo que se debería valorar es la calidad del grupo al que te incorporas. Por poner un ejemplo... irte a la Universidad X de Italia con poco prestigio no entiendo que se valore más que irte al Centro X de España, puntero en su área y referencia a nivel internacional... Como siempre, nos gusta más cualquier cosa del extranjero que las nuestras propias... También te digo Vetusta que muchos no nos hemos quedado en nuestra ciudad, yo estoy en la otra punta del país y me daría igual estar aquí o en París porque tardaría lo mismo en volver a mi casa... En fin, cada caso es un mundo...

No entiendo muy bien lo que quieres, ¿qué favorezcan a los JDC-F en la convocatoria JDC-I? Todo el mundo debe ser evaluado por igual. No puede ser que alguien que continua en su mismo despacho en Madrid o Barcelona (pero pasando de una Uni a un centro de investigación o al revés) pretenda que le valoren más la experiencia internacional que a su compañero que dejó a su familia en España y se fue a Harvard.
 

Ya sabías de antemano cual era el baremo para evaluar las JDC-I. Tengo amigos que en base al baremo decidieron en su día hacer las maletas, conscientes de que no era una buena inversión intentar conseguir una JDC-I partiendo de una JDC-F (salvo que fuesen a un centro de Madrid/Barcelona del mismo nivel que Harvard).

¿Es esto un éxito o fracaso del programa?

Yo creo que la intención de la Secretaría de Estado de I+D con las JDC-F era que hubiese movilidad geográfica y no acabasemos todos haciendo el grado, master, tesis y doctorado en la misma Universidad donde luego conseguimos la plaza (un problema muy grave en España). Es decir, creo que se espera que algunos JDC-F pasen a JDC-I (una pequeña parte, los mejores) y otros pasen a Ayudante Doctor.

Pero ante la falta de perspectivas de plazas de Ayudante Doctor, lo que a mi juicio ha sucedido es que muchos doctores han preferido hacer las maletas (los que tienen buenas ofertas de fuera al menos), conscientes de que esa opción abre más puertas que una JDC-F (ya de moverte, ir a un sitio con prestigio). La consecuencia es que la mayoría de los agraciados en las JDC-F son investigadores de Madrid/Barcelona que no quieren moverse y que han cambiado su centro pero no su ubicación geográfica.

A nivel de país, ¿es esto bueno o malo? El aspecto positivo es que los centros de Madrid/Barcelona, que suelen ser más punteros y atraer talento, ganan músculo investigador (se potencia la excelencia). Por otro lado se retiene en el sistema a jóvenes con talento que no están dispuestos a moverse. El precio a pagar es que esos jóvenes con talento no tendrán una experiencia internacional decente, que es fundamental para el desarrollo de una carrera científica.

Y el principal aspecto negativo es que no se consigue retener a los jóvenes investigadores más brillantes y ambiciosos. Ese talento puede volver (via JDC-I o RyC) o puede hacer su ciencia en otro país hasta el fin de sus días. 

A mi juicio el programa RyC es el único que capta el interés de todo aquel científico brillante que se plantea hacer carrera investigadora en España. El resto (JDC-I, JDC-F) no están mal y los agraciados tienen por lo general un nivel mucho más alto que el promedio de las nuevas contrataciones en las Universidades.  

Respecto a lo que planteas, decirte que no creo que sea buena idea prescindir de las JdC Formación. Como bien comentas, ya quitaron en su día las postdoc del ministerio. Las JdC Formación son una opción para la gente que decide, por el motivo que sea, hacer un postdoc en España. Quizá sea para esta gente un paso previo a un puesto docente en la universidad, industria, etc…

En lo que disiento contigo es que en lo que consideras “movilidad internacional”. Entiendo que tu curriculum puede ser muy fuerte también trabajando en España, pero en este apartado en concreto, no creo que sería justo que fuese igual considerado trabajar en centros extranjeros durante varios años que colaborar o hacer estancias puntuales. Es por eso que se diferencian las JdC Formación e Incorporación, y creo que es un error considerar a las segundas como una continuación de las primeras.

Todas las decisiones que tomamos tienen sus consecuencias. Los que deciden hacer la carrera investigadora enteramente en España verán difícil llegar al máximo en el reconocimiento de experiencia internacional, pero a su vez, pueden ir creando y trabajando una red de colaboradores en España que les puede ser muy útil para ir saliendo hacia adelante. Por otra parte, la gente que sale fuera se hará fuerte en el apartado de experiencia, pero es probable que tengan menos experiencia docente (investigar en el extranjero es casi siempre exclusivo, y no suele incluir nada de docencia), y sus colaboraciones en España sean más débiles. En fin, que cada elección tiene sus ventajas y desventajas.

Yo creo que la que sobra es la JdC Incorporación. Los postdoc deberían ser junior (hasta 3 años después de la tesis) y senior (hasta 10 años con compromiso de estabilización). El dinero que se ahorra debería ir a aumentar el el numero de RyC y plazas para que la gente valida estuviese estabilizada con 30-35 años. 

La estancia postdoctoral fuera es casi obligatoria y se puede hacer antes del postdoc nacional o despues. En mi caso me fui fuera y luego vine con una JdC formación. No obstante de los 4 que obtuvieron la beca en mi area hace dos años: 1 ha renovado, 2 tienen una plaza más estable (aquí o fuera) y solo 1 parece que no tiene nada (aunque se nota que ha bajado el nivel de publicaciones).

Ten en cuenta también que hay gente que hace la tesis fuera (españoles o extranjeros) y luego busca un postdoc aquí para estabilizarse o porque quiere vivir aquí un par de años. El sistema no puede vivir sólo con becarios y seniors (3-4 años de postdoc fuera).