Convocatorias Postdocs

NADIE ME CONTESTA

A mí lo que me contaron es que cada evaluador recibía 5-10 solicitudes que tenía que ordenar de mejor a peor según su criterio, y que luego se juntaban todos los evaluadores y decidían la clasificación final. No me dijeron nada de que un mismo CV fuera evaluado por dos personas distintas, aunque parece una forma bastante lógica de poder cuantificar las diferencias en la dureza de la evaluación realizada por distintos evaluadores. Tampoco logré sacar mucha información cuantitativa, salvo lo de que las puntuaciones estaban calculadas en proporción a la del primer clasificado. Me dijeron que tenían en cuenta sobre todo las publicaciones (calidad y cantidad), las estancias en el extranjero y la dirección de estudiantes, por ese orden, pero no me dijeron nada respecto del peso de cada una de estas cosas en la puntuación final.

http://web.micinn.es/contenido.asp?menu1=&menu2=&menu3=&dir=03_Plan_IDI/00-LIAs/00@LIARRHH/02-Contratacion/01-JCierva/001Con09/aa-EvSeSo

El ministerio dice:

"Debido a incidencias de tipo informático que en los últimos cuatro días han impedido el acceso a las puntuaciones obtenidas en la evaluación científico-tecnológica de las solicitudes, se amplía el plazo para la presentación de alegaciones hasta el día 25 de julio de 2009."

Mañana ya es 27.

Suerte y salud.

¿Sabeis si puedo recurrir todavía mañana, lunes?

Solo un pequeño comentario sobre esto. El método que comenta Ginuss presupone que hay al menos una persona que revisa todos los cvs de la misma área, para poderlos ordenar en un ranking. En cambio en otro hilo se comentaba que no funcionaba así, sino que hay parejas de avaluadores que revisan unas 15 solicitudes.

Yo no tengo ni idea de como funciona, pero no estaría de más pedir que fueran más trasparantes para saber como funciona el proceso de evaluación...

Ya todos sabemos la falta de claridad que rodean todo este tipo de convocatorias...tenemos todos que luchar para que haya más transparencia y para que la investigación en España ocupe el lugar que se merece, ánimo a todos!!! El año que viene quiero echar la Juan de la Cierva y quisiera preguntaros unas cuantas cosillas, en relación al currículum, ¿cómo puntúan las publicaciones?¿sólo factor de impacto? ¿cómo influye, por ejemplo ser autor en solitario? ¿y los congresos? muchas gracias

Una vez tuve la ocasión de hablar con una persona que había trabajado como evaluador del RyC. Me contó que en el RyC y el JdC, las puntuaciones siempre se calculan de forma relativa a la del primer clasificado. O sea, que primero evalúan los CV y los ordenan de mejor a peor según su evaluación. Luego al primer clasificado siempre le dan la máxima puntuación, y van calculando la puntuación de los siguientes de forma proporcional. Así que es posible sacar una puntuación menor un año que el anterior, sin que eso signifique que el CV haya "empeorado", si el nivel general de la gente que se ha presentado este año ha subido mucho.
Os lo cuento únicamente para los que estáis preparando una reclamación, para que al hacerlo tengáis en cuenta la forma en que han calculado la calificación numérica.

Hola a tod@s:

parece que han ampliado el plazo de presentación de alegaciones hasta el 25 de Julio, debido a problemas informáticos que no permitían acceder a las puntuaciones. La dirección a la que me dijeron que hay que enviar el escrito de alegaciones, como ya ha comentado lagalleguita, es la siguiente:

Ministerio de Ciencia e Innovación-DIRECCIÓN GENERAL DE FORMACIÓN E INCORPORACIÓN DE INVESTIGADORES
Subprograma Juan de la Cierva

C/ Albacete nº 5
28071, Madrid

Salu2

Gracias galleguita,
al final decidí redactarlo como una instancia e ir colocando argumento a argumento citando directamente del informe.
También te deseo mucha suerte. No creo que esto modifique en nada la decisión final ni lo pretendo. Me contentaría con una explicitación de algunas afirmaciones que considero muy subjetivas y con que hubiera un mínimo replanteamiento de como hacer este tipo de evaluaciones (P.ej. establecer unos criterios comunes de puntuación de publicaciones, estancias, docencia, etc.), quizás parecido a la acreditación de la ANECA. No sé, es una idea.
Lo dicho: suerte y gracias.

Hola filo77,

no hay ningún formulario ni procedimiento específico para hacer la alegación. Tienes que escribir una carta formal y enviarla al ministerio. Espero que haya suerte. Yo también pienso que quienes han ganado el contrato lo merecen, pero lo que es indudable es que algunos miembros del comité de evaluación son arbitrarios en sus valoraciones. Además, al menos en mi caso, el informe destila bastante mala baba.

Lo dicho, espero que haya suerte. Un saludo,

S.

Me has convencido.

Es la primera vez que me presento a la JdC y no estoy nada de acuerdo con los comentarios que han hecho a mi CV y mi proyecto. Un ejemplo: valoran altamente la continuidad relativa de mi proyecto JdC con mi tesis y la adecuación del grupo de incorporación, pero desconfían de que, de hecho, quiera hacer algo nuevo, sospechando que sea forzado. Bueno, pensaba que se trataba de innovar a partir del trabajo realizado, ¿no? En todo caso, lo que aquí resta puntos, en Alemania (donde estuve investigando 3 años) es un mérito y casi una condición para continuar.

Otra pregunta: ¿se valora para algo la experiencia docente? Han hecho caso omiso a la experiencia acumulada en este ámbito, cuando pienso que debería apreciarse que, además de escribir la tesis, haya que hacer malabarismos para cubrir toda la docencia que te echen en tu departamento.

Estoy convencida de quienes han ganado el contrato lo merecen. Sin duda.
Pero pienso que si hay que perder, que sea con una valoración justa y con dignidad.

Pasando a temas prácticos: ¿hay algún formulario para hacer las alegaciones? No he encontrado ninguno en la web del MICINN.

Gracias, otra vez.