Convocatorias Postdocs

Hola a todos,

Soy nueva en este foro pero os sigo desde hace tiempo. Soy una más de las que ha obtenido puntuación B (denegado). Estoy indignada con el hecho de que no nos hayan dado una puntuación numérica, como la mayoría de vosotros, y si la ha habido creo que tenemos derecho a exigirla. Sobretodo por un motivo, en caso de que haya alguna renuncia (que de 100 personas, es posible que haya más de una) ¿a quién va a ir el dinero de tal proyecto? ¿Se lo queda el ministerio? ¿Se lo dan a algún amigo? 

A mí se me ocurre escribir una solicitud en el portal de transparencia del gobierno para exigir el listado con el ranking de las evaluaciones para que podamos conocer quién está en reserva y también cómo se ha evaluado cada parte de nuestra solicitud. Estaría bien si lo hacemos muchos y de esta forma hacer más presión.

Me han pasado un enlace con un análisis detallado sobre la convocatoria y resolución de estos proyectos, muy interesante e ilustrativo

https://juandelaciencia.wordpress.com/2015/04/24/analisis-de-los-resultados-de-proyectos-para-jovenes-investigadores/

Lo pongo aquí por si es de interés

Hola a todos. Lo primero que quiero hacer es felicitar a los agraciados. Dicho esto, me gustaría exponer mi caso personal. Tras recibir una valoración muy positiva, tanto en lo que se refiere al proyecto en sí (del que se dice textualmente que cubre un "tema de indudable interés científico"), como a mí mismo y al equipo investigador, se me deniega la solicitud con la calificación B (como a todos los desestimados, imagino). Leyendo lo que han escritos otros compañeros en este foro me planteo hacer alegaciones. Mi escrito de alegaciones creo que estará basado en dos puntos que pienso que son claves. Mi valoración dice textualemente: "Una vez evaluado el proyecto de referencia indicada por la comisión correspondiente, lamentamos comunicarle que el
proyecto no ha alcanzado una puntuación suficiente para ser financiado habida cuenta de las restricciones presupuestarias y del
carácter competitivo de esta convocatoria."

Entonces es cuando yo me pregunto:

1. ¿Cuál es mi puntuación? Tanto por apartados como la golbal.

2. ¿Cuál es la nota de corte para alcanzar una puntuación sufuciente para ser financiado?

Estos dos puntos puntos pienso que son el eje principal de todo. ¿Cómo podemos mejorar de cara a siguientes ediciones de esta modalidad de contrato si no se nos dice claramente cuáles son los puntos débiles por los que nuestro proyecto no es financiable? Igualemente, ¿cómo podemos tener la certeza de que el proceso es todo lo limpio que se le debe presuponer si no podemos establecer un baremo con respecto a lo que es financiable y lo que no?

En el caso de que eventualmente se decida realizar un escrito común, pienso que estos temas son importantes. Contad conmigo para ello.

Salud!

Creo que la tónica dominante es B, no creo que exista C. en mi centro se presentaron 21 propuestas y en el tramite de subsanacion cayeron 4. De las 17 restantes, no hay ninguna pre-concedida. Y eso, a pesar de que muchos candidatos tienen una produccin cientifica de más de 50 artículos y participación en proyectos europeos e internacionales, con menos de 40 años. Además, en mi caso particular, ponen que no queda cexpuesto claramente la diferenciación del planteamiento de este proyecto con respecto a otro concedido al grupo en la convocatoria MAT2013. Que pretenden? si estoy en un grupo de investigación debo seguir sus líneas y no inventarme otra línea que no tenga nada que ver (por otro lado, si lo hiciera, me responderían que no tengo un background suficiente para asumir la responsabilidad de las tareas de un proyecto que rompe con mi anterior línea de investigacion), además tengo que ponerme de acuerdo con mi investigador tutor.

Otro B por aquí, realmente el número de proyectos que daban en está convocatoria, sólo daba para conocidos de la comisión-ministerio. Esto no quiere decir que no sean buenos proyectos los que lo han conseguido pero ambos aspectos ayudan. La forma de evaluar y calificar también lleva a pensar esto, pero da igual nunca será demostrable. Por lo menos han tirado de la lista de frases contenta-tontos para que no dejemos la ciencia y sigamos intentándolo, la mia fue "A pesar de la valoración general positiva que han recibido el candidato y el proyecto, esta propuesta no ha alcanzado el nivel de priorización suficiente para ser financiada". Por lo que veo no hay ningún C.

Esa información la deben de tener, y no la dan vete tu a saber por qué. Igual por simple comodidad, esto es más simple y rápido y evita las alegaciones. Yo he tenido una evaluación escueta, un parrafo por cada uno de los 3 apartados que evaluan.  Buena, por  no decir muy buena. Qué alego? Nada. No sabemos si han repartido por retos, por areas, o si no han repartido. Un desastre. Yo no dudo que el 9% de las propuestas seleccionadas sean mejor que la mia, pero quiero detalles del proceso porque es dinero público y porque me interesaría mejorar mi propuesta para un futuro, si es que hay más calls como esta.

Un poco recogiendo el sentir de los últimos mensajes, y no ya a nivel indivudual sino de colectivo, quizá podríamos plantearnos hacer una "alegación masiva" (idealmente de los 995 B-agraciados). En el mejor de los casos, alomejor podríamos llegar a la prensa y hacer un poco de ruido. En el peor, al menos habría chisporreos en el MINECO.  No sé si tendríamos apoyo de Precarios.org de caras a darle visibilidad a la iniciativa.

Alguien se anima a hacer un "template" que podamos utilizar y circular de manera general (para todas las áreas)? Quizá lo más fácil sería centrarnos en el aspecto subjetivo y cualitativo de la evaluación.

En fin, es sólo una idea en caliente.

Yo tengo más o menos escrito lo mismo y también había pensado alegar, pero finalmente no lo voy a hacer, ¿por qué? Porque dudo de que en nadie en ninguna parte haya escrito de mi proyecto más que esas 4 o 5 líneas que a todos nos han puesto. No hay más, señores. No hay puntuaciones, no hay más. Lo que nos han puesto acompañando a nuestra B es el breve resumen, más cuatro frases contenta-tontos, que hizo alguien que se leyó nuestro proyecto en diagonal y rápido.

Tengo una calificación B en la prouesta, pero a parte de dos comentarios de mejora un poco sin venir a cuento (y que pienso alegar) en el final  de la evaluación me aparece literalmente:

"La propuesta es viable, contando con los medios y recursos disponibles por el grupo investigador en que se va a desarrollar el proyecto. La calidad de la propuesta es buena"

Alguno de los que tiene una calificación B les aparece lo mismo? No entiendo porque no tenemos acceso a una valoración cuantitativa... y tabla de la puntuación de cada propuesta dentro de cada área...

Saludos

Hola a todos,

Soy uno de los afortunados con categoria A=concedidas.  No hay calificaciones y solo es un informe bastante somero. En mi caso me lo ponen muy bien como es evidente por el resultado. Estoy supercontento y casi no me lo creo pero la verdad es que es una sangria. Teniendo en cuenta todas las solicitudes, unas 1300 que solo den 100 en todas las areas me parece muy escaso. Sé que muchos investigadores se tendran que buscar la vida en otros sitios siendo seguramente buenisimos investigadores. Me siento un privilegiado al haber conseguido este proyecto pero no dejo de pensar en los que se quedan fuera. Esperemos que las cosas mejoren y que estas convocatorias u otras mejores se publiquen con más financiación. Que al menos exista un 20% o más de exito para no dejar tantos buenos proyectos e investigadores fuera. 

Enhorabuena a los agraciados y muchos animos a los que no lo han conseguido. 

Saludos

Solo se me ocurre, pensando bien, que hayan querido copiar a las Marie Curie y otros proyectos europeos y haya una categoría C. Para propuestas que no han alcanzado los mínimos de calidad. 

A mi también me han dado una B, denegado. Parece que ésta es la tónica dominante. B=denegado, A=concedido.

Felicidades a los afortunados!

Es una auténtica vergüenza los informes que nos han dado, para mí estas vaguedades y NADA sería lo mismo. Donde está la puntuación? A=concedido; B=denegado???? eso ya estaba en la resolución... evidentemente, así es imposible alegar nada.

Si, lo es.

Como dije ayer, no confiaba en que nos dieran información. Esto es una tomadura de pelo, que no hace más que hacernos descofiar de los procedimientos. Y no debería ser así. Además de esta forma no podemos mejorar la propusta.

Coincido. Esas son las mismas conclusiones que he sacado yo. Que al menos están las evaluaciones A y B. A mí me han dado también B y no financiado. Con lo cual asumo que las A son las que van a financiar. En otro orden de cosas, el informe no vale absolutamente nada. Como ya han mencionado se limita a ser un resumen del proyecto diciendo lo excelentemente redactado y pertinente que les parece para acto seguido decir que no alcanza la puntuación necesaria (de la cual no se informa) y que por limitaciones presupuestarias y la gran competencia.... blablabla basura.

Yo me pregunto, ¿no es indefensión abrir un periodo de alegaciones sin tener acceso a la puntuación sobre la cual poder alegar?

A ver si entre todos nos podemos ayudar unos a los otros, para saber dónde estamos.

Asumo que hay como mínimo dos "calificaciones": A, B, etc.

A alguien le han dado calificación "A", pero denegada?

A alguien le han dado calificación "B", y seleccionada?

Algún premiado que quiera compartir con nosotros su evaluación, para tenerla de referencia?

Gracias!

Lo primero, enhorabuena a los agraciados.

No es por malmeter pero las concesiones tienen sesgo por centros... Lo de siempre, como también he visto en la resolución de los proyectos I+D generales donde conozco (trabajan en el mismo centro que yo) casos sangrantes en algunas concesiones.

Me parece que Chile me está esperando...

Ya están las evaluaciones de los proyectos disponibles, aunque sin putuación ni evaluación del candidato.

Espero que vuestras evaluaciones sean más completas que la mía, que es bastante pobre. Hace un resumen del proyecto y poco mas.

Hola!

Teneis esperanzas de que den mucha información? Yo no. Y eso es una de las cosas que no van bien. Primero que no sabes como van a evaluar, los criterios, y segundo, cuando resuelven tampoco sabes que pasó.......Con lo que intentar mejorar la propuesta para la siguiente convocatoria es imposible, todo lo que no sea publicar más.

En fin......alegrémonos por los 100 que lo consiguierón!! Que tiene merito con un 10% de éxito. A mi me costó menos la Marie Curie

A ver qué ponen y porqué lo han denegado.

En mi caso, el lunes cojo un avión para Londres...

Enhorabuena a los afortunados!

Hoy en día conseguir un contrato de este tipo en España es más dificil que un Horizon 2020... una tasa de éxito más epecífica sería por áreas de conocimiento, por ejemplo, en la de Energía (3/47) un 6,4%...

P.D. Nos vemos por Sudamérica!

Bueno, pues por curiosidad me he entretenido en contar cuántos predenegados había. Salen 995. Así pues, total de proyectos evaluados 1095, concedidos 100. Tasa de éxito 9,1%. En realidad, la propia cifra se califica a sí misma y a nuestro país.

Mañana tendremos los comentarios, rankings y detalles en Facilita (supongo).

Ánimos a todos

Ehorabuena a los afortunadas.

Mientras, en la carpeta virtual, me sigue apareciendo "presentación". ¬¬

Acaba de salir la resolucion. Enhorabuena a los pocos afortunados!!

https://sede.micinn.gob.es/portal/site/eSede/menuitem.df29f2378d5d10a0cee63510223041a0/?vgnextoid=c9176aaa6b787410VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextfmt=formato1

Hola

A mi me ocurre lo mismo desde el jueves pasado, y ahora no solo la carpeta virtual, tambien la pagina principal. Tiene pinta de ser un problema del servidor, así que me da que no es porque esten introduciendo los resultados, ya que el volumen de proyectos para la convocatoria de jovenes investigadores es menor que el de otra convocatorias

mucha suerte

Hola a todos,

he entrado en facilita varias veces, y mi expediente de esta convocatoria a veces aparece y a veces no... cuando aparece sigue en modo presentación, pero me pregunto si esto ocurre porque están ya introduciendo los resultados en la carpeta virtual y pronto los veremos.

A mí me escribieron diciendo que saldrían las listas provisionales a finales de Abril o principios de Mayo, pero ver la carpeta virutal facilita hoy dando fallos me está dando que pensar. Esto es un sin vivir...

A alguien le pasa lo mismo? tenéis problemas para entrar en la web del ministerio?

Mucha suerte a todos!

Qué mala leche tienen! Resolver antes los generales que en la mayoría de los casos es para funcionarios bien asentados y que comenzarán casi seguro en septiembre con los proyectos. Nosotros que estamos sin nada, a esperar yo no sé cuánto tiempo. Esto es peor que si no hubiesen publicado las otras modalidades, da más ansia. SUerta a tod@s.

Vamosssss!!!

tensa calma...