Cargando...
 

Convocatorias Predoctorales: FPI, FPU, CCAA, Fundaciones


FPU2017: Contratos para la Formación del Profesorado Universitario

mensajes: 1481

Página web de la ayuda en el MECD.
Página de la Base de Datos Nacional de subvenciones (BNDS) para esta convocatoria.
Enlace a la nota de prensa del Ministerio de Educación sobre la publicación de la convocatoira.

Plazas ofertadas por el CSIC. ¡Ojo! Además de en estos grupos de investigación, podéis solicitar la FPU en cualquier otro grupo de investigación, tanto de universidades como de centros de investigación.


CONVOCATORIA Y RESOLUCIONES

11dic17 - Texto de la Convocatoria. ¡Ojo! En el documento pone la fecha del 5 de diciembre, pero ya sabemos todos que eso no es verdad.
12dic17 - Extracto de la convocatoria en el BOE.

Primera fase:
23ene18 - Estimación de nota media mínima por área.

07mar18 - Resolución provisional primera fase y listado de distribución de las ayudas.
12abr18 - CORRECCIÓN de la Resolución Provisional de la primera fase y de las las Notas Medias Mínimas Ponderadas. Esta corrección se debe a que había habido erores con las notas medias ISCED de algunas titulaciones.
03mayo18 - Resolución definitiva 1ª fase.
03jul18 - Estimación de recursos.

Segunda fase:
26jul18 - Distribución de las ayudas y nota mínima (2ª fase) .

26jul18 - Resolución provisional segunda fase. Candidaturas seleccionadas. Reservas. Desestimadas. Excluidas. Desistidas. Candidaturas que han cambiado de área

31ago18 - Resolución de concesión. Candidaturas desestimadas.


DOCUMENTOS IMPORTANTES

Guía para la presentación de las solicitudes.
Listado de notas medias ISCED y Universidad.
Listado de notas medias ISCED para Universidades extranjeras.
Distribución de las ayudas por área de la ANEP.
Distribución de las ayudas y nota mínima (2ª fase).

Modelo para memoria del proyecto formativo.
Modelo para documento de aceptación de la ayuda.
Declaración responsable de no haber percibido otras ayudas predoctorales.


PLAZOS DE PRESENTACIÓN DE SOLICITUDES Y DOCUMENTACIÓN

  • Primera fase: del 13 al 29 de diciembre de 2017 hasta las 14:00 h.
  • Segunda fase: Se fijará en la resolución definitiva de la primera fase.


NÚMERO Y CARACTERÍSTICAS DE LAS AYUDAS

  • Número: 833 ayudas para el grupo general. 17 ayudas para personas con discapacidad. Si no se cubren las de discapacidad se acumularán para el cupo general.
  • Duración: 48 meses de duración máxima (consultar excepciones por discapacidad y circunstancias familiares y personales) y 1 año de duración mínima. Si se ha disfrutado de otras ayudas para fines similares (formación predoctoral u orientada al perfeccionamiento y especialización profesional del personal investigador) se descontará de estos 48 meses. Las ayudas previas no pueden haber durado más de 24 meses ni se puede haber sido beneficiaro de otra ayuda FPU.
  • Incorporación: En general se prevé para el 1 de septiembre de 2018. En todo caso debe producirse antes del 1 de noviembre de 2018 .
  • Dotación económica: Mínimo de 1173 € brutos mensuales (12 mensualidades + 2 pagas extraordinarias). Si el centro de adscripción lo considera oportuno puede pagar más que esa cantidad.
  • Extinción del contrato : Entre otras, la no renovación del contrato, la salida del programa de doctorado y la obtención del título del doctor.
  • Contrato posdoctoral: Si se lee la tesis antes de comenzar el cuarto año de ayuda tu centro te puede contratar como posdoctoral, pero con su propia financiación (¡Pues vaya cláusula! Cada centro con su dinero hará lo que quiera).


REQUISITOS Y DOCUMENTACIÓN PARA LA PRIMERA FASE

Titulación requerida:

  • En general, ser Licenciado, ingeniero, arquitecto o graduado (tanto grados de 180 ECTS como de 240 ECTS), o bien (diplomado, ingeniero técnico o arquitecto técnico) + máster que dé acceso a doctorado Y matrícula en un programa de doctorado.
  • Opción alternativa: Tener título de máster o estar matrículado en el curso 2017-2018 en un máster que dé acceso a un programa de doctorado en el curso 2018-2019. Para acreditar esto, el programa de doctorado te debe hacer una PREADMISIÓN en la que ponga que cumples o cumplirás (cuando acabes el máster) los requisitos para ser admitido en el programa de doctorado y que podrás solicitar la admisión y formalizar la matrícula en cuanto se abran los plazos previstos para ello.
  • Los extranjeros con lengua materna distinta al español deben acreditar un nivel B2 de español o lengua cooficial (si es la utilizada en el programa de doctorado) salvo que hayan estudiado la carrera o el máster en español o lengua cooficial.
  • La matrícula en el programa de doctorado (o la preadmisión en su caso) tiene que haberse conseguido antes de la fecha de finalización del plazo de presentación de solicitudes, es decir, antes del 29 de diciembre de 2017.
  • No pueden participar quienes tengan ya el título de doctor.


Fecha de finalización de estudios:

  • Licenciatura, Ingeniería o Arquitectura: Posterior a 1 de enero de 2014.
  • Diplomatura, Ingeniería Técnica o Arquitectura Técnica: Posterior a 1 de enero de 2013.
  • Grados de 180 ECTS: Posterior a 1 de enero de 2013.
  • Grados de 240 ECTS: Posterior a 1 de enero de 2014.
  • MIR, BIR, etc: Posterior a 1 de enero de 2010.
  • Consultar casos especiales por cuidado de hijos o enfermedad grave en la convocatoria.


Nota media:

  • Notas medias mínimas por titulación y rama de conocimiento:

Notas Medias

  • Estudios de 1er y 2º Ciclo: Se calculará teniendo en cuenta el conjunto de asignaturas y créditos superados entre ambos ciclos.
  • Estudios de 1er Ciclo + Máster: Se calculará teniendo en cuenta el conjunto de asignaturas y créditos superados entre ambos ciclos, debiendo haber completado al menos 240 créditos en el conjunto.
  • Estudios de 1er Ciclo y Curso Puente para adaptación al Grado: Se calculará teniendo en cuenta la totalidad de los créditos superados en el 1º ciclo y los del Grado, debiendo haber completado al menos 240 créditos en el conjunto.
  • Grado de menos de 240 ECTS + Máster: Se calculará incluyendo la totalidad de los créditos superados en el grado y en el máster debiendo haber completado al menos 240 créditos en el conjunto.


Características de la Certificación Académica personal:

  • En general, la certificación académica personal es la que solicitas en la secretaría de tu facultad y por la que tienes que pagar y que va firmada a mano por el secretario, el decano y/o el responsable de administración. También es válida la certificación académica si está firmada electrónicamente por la Universidad. No suelen aceptar la impresión de pantalla de la Secretaría Virtual o similares.
  • Deben constar TODAS las asignaturas superadas, con sus créditos, las calificaciones obtenidas, el curso académico y la nota media del expediente (sobre 10). Si se concurre con varias titulaciones (para poder alcanzar los 240 ECTS), debe poner también la nota media conjunta.
  • Tiene que poner explícitamente la fecha de finlaización de estudios.
  • NOVEDAD: Debe poner explícitamente que "el conjunto de asignaturas y créditos cursados completan los requisitos para la obtención del título de Grado, Licenciatura, Ingeniería o Arquitectura".
  • Si la certificación académica no está en español, hay que entregarla junto con la correspondiente traducción jurada con Suplemento Europeo al Título (Diploma Supplement). ¡OJO! Las certificaciones académicas lenguas cooficiales también tienen que entregar la traducción jurada.


REQUISITOS Y DOCUMENTACIÓN PARA LA SEGUNDA FASE

Requisitos del director/a de tesis: Doctores que tengan una vinculación contractual o funcionarial con el centro de adscripción del solicitante que deberá mantenerse desde el momento de la aceptación y durante todo el tiempo de duración de la ayuda. Cada director solamente puede serlo en UNA SOLICITUD.
Requisitos del centro de adscripción: Podrán ser centros de adscripción todos los que puedan formalizar contratos predoctorales según la Ley de la Ciencia. Si el centro no es el mismo que la Universidad donde se está matriculado del programa de doctorado, ambos tendrán que tener vinculación estable entre ellos y no estar situados a más de 50 km entre ellos.
Matrícula en un programa de doctorado:

  • Opción 1: Matrícula en un programa de doctorado en el curso 2017-2018.
  • Opción 2: Ttítulo o certificación académica de superación (con las mismas características que la certificación académica de la primera fase) de un máster oficial que permita acceder a un programa de doctorado para el curso 2018-2019. Tiene que ir acompañado de una PREADMISIÓN al programa de doctorado para el curso 2018-2019.
  • Opción 3: Matrícula en un máster universitario oficial en el curso 2017-2018 acompañado de una PREADMISIÓN al programa de doctorado para el curso 2018-2019.

Curriculum Vitae del Solicitante: Formato libre. Si se tiene alguno de los siguientes méritos (y en general, cualquier mérito) se debe acreditar indicando también la referencia a la publicación oficial (BOE u otro boletín oficial que corresponda) de concesión: Premio Nacional a la Excelencia en el Rendimiento Académico Universitario, Premio Nacional, Mención o Accésit de Fin de Carrera Universitaria, primero o segundo premio por áreas científicas o premios especiales del Certamen Arquímedes de Introducción a la Investigación Científica. La referencia suele ser un código de este estilio "BOE-A-2015-8831" aunque no está de más poner también el título y la fecha completas de la resolución así como la entidad convocante.
Currículum Vitae del director de tesis: Formato libre.
Historial científico del grupo receptor: Referido a los cinco últimos años.
Memoria del proyecto formativo y de la tesis doctoral (Max, 3000 palabras): Tiene que incluír el informe con la firma del director o los directores/as sobre el proyecto de la tesis y el programa de doctorado que vaya a cursar o curse el solicitante y su ádecuación con ei proyecto propuesto. Hay que utilizar este modelo EN PDF.
----

mensajes: 54
Rain12 wrote:

Vaya decepción. Es la primera vez que pido la beca e iba con bastantes posibilidades: Una de las medias más altas, premio final de carrera, varios congresos oficiales, publicaciones, proyectos, becas oficiales, un grupo financiado y activo, un director con posición y publicaciones, aunque joven, un proyecto basado en una investigación contrastada en congresos... ahora me encuentro con unas notas bajisimas en todos los apartados. Todas las notas están en torno a la valoración media posible en cada apartado e incluso se repiten valoraciones (Como 0,48 exactamente en varios apartados). Me he quedado fuera por bastante y aunque no se si me daría para obtener la beca, la valoración es bastante lamentable. En el documento dice que se puede reclamar a través de la sede, pero no encuentro nada ¿Alguien sabe algo? he encontrado información en el foro, pero parece algo desactualizada.

Saludos y felicidades a los beneficiarios.


Te cuento mi experiencia que quizás te pueda servir de referencia.
Yo concursé en las FPU 2015, y en la primera fase era la 4ª mejor nota, correspondiendo unas 30 becas a mi titulación. Tenía un perfil parecido a lo que cuentas, incluyendo un C1 en inglés. No me podía creer la valoración de los méritos de mi director y de mi grupo de investigación. Lo único que me parecía razonable era el 0'7 con el que habían valorado mi curriculum. Resulta que los 0,75 que debía tener mi director de tesis como méritos relativos a los sexenios se habían convertido en 0'5 aunque tenía todos los sexenios que podía tener (dos de dos). En los méritos de investigación que había pesentado cinco publicaciones Q1, también se habían comido puntos, poniéndome 0'5 en vez de 0'75, y los méritos del grupo bajísimo de puntuación.
Con mi inexperiencia quise contar todo esto en el periodo de alegaciones en el excaso tamaño de archivo que dejan presentar y no sirvió de nada. Me contestaron con la misma respuesta estandar que a todo el mundo. Te recomiendo que si te han valorado todos los apartados, no te moleste en intentar contar nada ya que no te van a leer siquiera lo que digas.
Una vez que salió la lista definitiva presenté el recurso de reposición. Ahí lo detallé todo (lo presenté a finales de agosto ya que nuestra lista provisional había salido en junio) y tuve que esperar hasta finales de mayo para que me respondieran dándome la razón y empezar con la beca en junio del año siguiente. Intenta ver si las valoraciones objetivas como las que yo tenía mal evaluadas se pueden corregir, sino, lo veo dificil. Mi opinión personal (no demostrable naturalmente) es que hay evaluadores que tumban a candidatos firmes para que otros de sus universidades lo tengan más fácil. Un profesor de universidad no puede cometer dos errores tan burdos como los que cometieron conmigo. El recurso de reposición es la única opción que teneis los que penseis que se han equivocado con ustedes. No dejéis de intentarlo.

mensajes: 2
Buenas noches, ¿sabeis si el master contaba como un merito en el cv? Gracias de antemano.
mensajes: 4
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:

Vaya decepción. Es la primera vez que pido la beca e iba con bastantes posibilidades: Una de las medias más altas, premio final de carrera, varios congresos oficiales, publicaciones, proyectos, becas oficiales, un grupo financiado y activo, un director con posición y publicaciones, aunque joven, un proyecto basado en una investigación contrastada en congresos... ahora me encuentro con unas notas bajisimas en todos los apartados. Todas las notas están en torno a la valoración media posible en cada apartado e incluso se repiten valoraciones (Como 0,48 exactamente en varios apartados). Me he quedado fuera por bastante y aunque no se si me daría para obtener la beca, la valoración es bastante lamentable. En el documento dice que se puede reclamar a través de la sede, pero no encuentro nada ¿Alguien sabe algo? he encontrado información en el foro, pero parece algo desactualizada.

Saludos y felicidades a los beneficiarios.


Te cuento mi experiencia que quizás te pueda servir de referencia.
Yo concursé en las FPU 2015, y en la primera fase era la 4ª mejor nota, correspondiendo unas 30 becas a mi titulación. Tenía un perfil parecido a lo que cuentas, incluyendo un C1 en inglés. No me podía creer la valoración de los méritos de mi director y de mi grupo de investigación. Lo único que me parecía razonable era el 0'7 con el que habían valorado mi curriculum. Resulta que los 0,75 que debía tener mi director de tesis como méritos relativos a los sexenios se habían convertido en 0'5 aunque tenía todos los sexenios que podía tener (dos de dos). En los méritos de investigación que había pesentado cinco publicaciones Q1, también se habían comido puntos, poniéndome 0'5 en vez de 0'75, y los méritos del grupo bajísimo de puntuación.
Con mi inexperiencia quise contar todo esto en el periodo de alegaciones en el excaso tamaño de archivo que dejan presentar y no sirvió de nada. Me contestaron con la misma respuesta estandar que a todo el mundo. Te recomiendo que si te han valorado todos los apartados, no te moleste en intentar contar nada ya que no te van a leer siquiera lo que digas.
Una vez que salió la lista definitiva presenté el recurso de reposición. Ahí lo detallé todo (lo presenté a finales de agosto ya que nuestra lista provisional había salido en junio) y tuve que esperar hasta finales de mayo para que me respondieran dándome la razón y empezar con la beca en junio del año siguiente. Intenta ver si las valoraciones objetivas como las que yo tenía mal evaluadas se pueden corregir, sino, lo veo dificil. Mi opinión personal (no demostrable naturalmente) es que hay evaluadores que tumban a candidatos firmes para que otros de sus universidades lo tengan más fácil. Un profesor de universidad no puede cometer dos errores tan burdos como los que cometieron conmigo. El recurso de reposición es la única opción que teneis los que penseis que se han equivocado con ustedes. No dejéis de intentarlo.


Lamentable lo que me comentas. En estas becas parece que el procedimiento es escasamente riguroso con las valoraciones. Gracias por los consejos. En mi caso no son tanto quizas razones totalmente objetivables, sino más bien que la valoración no está argumentada y obviamente es ligeramente inferior a lo que debería ser. Es decir, no pueden alabar mi proyecto en el documento: "original", "bien contextualizado", "bien estructurado", para quitarme el 50% de la nota posible debido a que "las hipótesis resultan un poco confusas, aunque luego vienen bien detalladas y explicadas". Cabe destacar, por otra parte, que las hipótesis son claras y estaban revisadas por tres profesores titulares, pero en fin... Entiendo que no se justifica en absoluto... Lo mismo con toda la solicitud. Te haré caso... a ver si hay suerte. Un saludo!.

mensajes: 1

Buenas a todxs!
Primero enhorabuena a lxs seleccionadxs, yo este año estoy en la lista de suplencias... Pero quería haceros una consulta.
No sé si va igual en todas las comunidades autónomas pero en Cataluña hay profesorxs universitarixs que son funcionarixs de la Generalitat, es el caso de mi director. Al rellenar el formulario, me salía que lo debian evaluar como funcionario ya que la aplicación me ponía un número en lo de periodos del CENAI. De hecho, estoy casi segura de que no me daba la opción de poner 10 méritos, sólo 5. Mi sorpresa ha sido que en la evaluación el evaluador/a escribe que mi director no es funcionario y que al solo haber puesto 5 mèritos sólo le da la mitad de puntuación. No sé si a alguien más le ha pasado, pero cambiaría bastante mi puntuación si o bien se le evalara según la opción que toca o bien se me permitiera añadir méritos. Esto es un fallo de la aplicación del ministerio no? Creeis que lo puedo reclamar?
Muchas gracias!!!

mensajes: 1481
CRB wrote:
Buenas noches, ¿sabeis si el master contaba como un merito en el cv? Gracias de antemano.


Sí, el máster cuenta como mérito en el CV, no en la nota media.

mensajes: 1

Buenos días,

después de varios años concursando para esta beca por fin he sido seleccionado, pero me preocupa hacerme ilusiones porque no sé si tras un proceso de alegaciones es posible que se "caigan" algunas candidaturas provisionalmente concedidas. Sabéis si esto es posible?

Entiedo que sería lo más lógico, pero como ahora nos piden que aceptemos la beca, entreguemos la documentación necesaria...parece que el proceso sigue su curso sin tener mucho en cuenta el resultado de las alegaciones.

Muchas gracias de antemano!!

Saludos.

mensajes: 50
pekemaki wrote:

Buenos días,

después de varios años concursando para esta beca por fin he sido seleccionado, pero me preocupa hacerme ilusiones porque no sé si tras un proceso de alegaciones es posible que se "caigan" algunas candidaturas provisionalmente concedidas. Sabéis si esto es posible?

Entiedo que sería lo más lógico, pero como ahora nos piden que aceptemos la beca, entreguemos la documentación necesaria...parece que el proceso sigue su curso sin tener mucho en cuenta el resultado de las alegaciones.

Muchas gracias de antemano!!

Saludos.


Se supone que una vez te la han concedida, es tuya salvo que renuncies a ella (o no entregues los documentos en el plazo establecido, etc.).

Los demás, aunque les acepten las reclamaciones, creo que no pueden entrar salvo para cubrir bajas.

mensajes: 4
pekemaki wrote:
pekemaki wrote:

Buenos días,

después de varios años concursando para esta beca por fin he sido seleccionado, pero me preocupa hacerme ilusiones porque no sé si tras un proceso de alegaciones es posible que se "caigan" algunas candidaturas provisionalmente concedidas. Sabéis si esto es posible?

Entiedo que sería lo más lógico, pero como ahora nos piden que aceptemos la beca, entreguemos la documentación necesaria...parece que el proceso sigue su curso sin tener mucho en cuenta el resultado de las alegaciones.

Muchas gracias de antemano!!

Saludos.


Se supone que una vez te la han concedida, es tuya salvo que renuncies a ella (o no entregues los documentos en el plazo establecido, etc.).

Los demás, aunque les acepten las reclamaciones, creo que no pueden entrar salvo para cubrir bajas.


Pero en el caso de que un candidato haya sido injustamente evaluado y después de las reclamaciones resulte con una puntuación que le permite ser aceptado, debería ser aceptado, creo yo.

mensajes: 2
CRB wrote:
CRB wrote:
Buenas noches, ¿sabeis si el master contaba como un merito en el cv? Gracias de antemano.


Sí, el máster cuenta como mérito en el CV, no en la nota media.

Muchas gracias por tu respuesta, a mi por desgracia en el cv no me han contado el master como un merito (no me han puntuado por tenerle). ¿deberia alegar? Muchas gracias

mensajes: 54
pekemaki wrote:
pekemaki wrote:
pekemaki wrote:

Buenos días,

después de varios años concursando para esta beca por fin he sido seleccionado, pero me preocupa hacerme ilusiones porque no sé si tras un proceso de alegaciones es posible que se "caigan" algunas candidaturas provisionalmente concedidas. Sabéis si esto es posible?

Entiedo que sería lo más lógico, pero como ahora nos piden que aceptemos la beca, entreguemos la documentación necesaria...parece que el proceso sigue su curso sin tener mucho en cuenta el resultado de las alegaciones.

Muchas gracias de antemano!!

Saludos.



Se supone que una vez te la han concedida, es tuya salvo que renuncies a ella (o no entregues los documentos en el plazo establecido, etc.).

Los demás, aunque les acepten las reclamaciones, creo que no pueden entrar salvo para cubrir bajas.


Pero en el caso de que un candidato haya sido injustamente evaluado y después de las reclamaciones resulte con una puntuación que le permite ser aceptado, debería ser aceptado, creo yo.


A los que se las dan no se las quitan NUNCA se llaman listados provisionales ya que están pendientes de la aceptación de las becas, pero no hay quien los eche para abajo si los candidatos quieren aceptarlas. Los evaluados injustamente serán recompensados con una beca de la que podrán disfrutar cuando los demás lleven 9 o 10 meses ya disfrutándolas (por eso digo yo que algunos evaluadores tumban a candidatos con méritos, a los que no tienen méritos los evaluan con justicia y no llegan a obtener becas). Ese es el problema principal de estas becas, el evaluador sabe que el beneficio que obtiene haciendo de las suyas no se perderá, además no creo que le penalicen de ninguna forma, se considerará un error involuntario.

mensajes: 54
Olvido wrote:
Hola, ¿alguien sabe algo nuevo? A los afortunados se les/nos va a echar encima agosto, que cierran muchas secretarias, para los papeles. Y ya de paso y fuera de sitio ¿alguien sabe algo de los Premios Fin de Carrera 2013/2014? Yo creo que deberían haber sido resueltos ya.


Han salido hoy los listados definitivos de los premios fin de carrera. No sé si los has visto ya

mensajes: 2
Pues yo creo que este tipo de practicas habría que acabar con ellas (no ya para este año) pero si para los proximos. A mi lo que se me ocurre es que de alguna manera, los que queramos (y siempre cumpliendo la ley de protección de datos, o dando nuestra autorización) hagamos públicas nuestras evaluaciones de las FPU para que así entre todos podamos comparar como nos evaluan a unos y a otros. Porque SI, los criterios de evaluación estan unificados (en la resolución) pero los criterios de PUNTACIÓN no estan unificados y es probable que a personas con los mismos o parecidos méritos les puntuen de diferente manera y eso haga que puedan hacer estos chanchullos. Y hablo sobre todo de los CV de los candidatos que es donde más suelen puntuar a la baja. Y a mi la única manera que se me ocurre es hacer públicas las evaluaciones que nos hacen a cada uno (y los que queramos por su puesto - no se obliga a nadie). Si a alguien se le ocurre otra idea que la diga!!
mensajes: 2
pekemaki wrote:
pekemaki wrote:
pekemaki wrote:
pekemaki wrote:

Buenos días,

después de varios años concursando para esta beca por fin he sido seleccionado, pero me preocupa hacerme ilusiones porque no sé si tras un proceso de alegaciones es posible que se "caigan" algunas candidaturas provisionalmente concedidas. Sabéis si esto es posible?

Entiedo que sería lo más lógico, pero como ahora nos piden que aceptemos la beca, entreguemos la documentación necesaria...parece que el proceso sigue su curso sin tener mucho en cuenta el resultado de las alegaciones.

Muchas gracias de antemano!!

Saludos.



Se supone que una vez te la han concedida, es tuya salvo que renuncies a ella (o no entregues los documentos en el plazo establecido, etc.).

Los demás, aunque les acepten las reclamaciones, creo que no pueden entrar salvo para cubrir bajas.


Pero en el caso de que un candidato haya sido injustamente evaluado y después de las reclamaciones resulte con una puntuación que le permite ser aceptado, debería ser aceptado, creo yo.


A los que se las dan no se las quitan NUNCA se llaman listados provisionales ya que están pendientes de la aceptación de las becas, pero no hay quien los eche para abajo si los candidatos quieren aceptarlas. Los evaluados injustamente serán recompensados con una beca de la que podrán disfrutar cuando los demás lleven 9 o 10 meses ya disfrutándolas (por eso digo yo que algunos evaluadores tumban a candidatos con méritos, a los que no tienen méritos los evaluan con justicia y no llegan a obtener becas). Ese es el problema principal de estas becas, el evaluador sabe que el beneficio que obtiene haciendo de las suyas no se perderá, además no creo que le penalicen de ninguna forma, se considerará un error involuntario.


Pues yo creo que este tipo de practicas habría que acabar con ellas (no ya para este año) pero si para los proximos. A mi lo que se me ocurre es que de alguna manera, los que queramos (y siempre cumpliendo la ley de protección de datos, o dando nuestra autorización) hagamos públicas nuestras evaluaciones de las FPU para que así entre todos podamos comparar como nos evaluan a unos y a otros. Porque SI, los criterios de evaluación estan unificados (en la resolución) pero los criterios de PUNTACIÓN no estan unificados y es probable que a personas con los mismos o parecidos méritos les puntuen de diferente manera y eso haga que puedan hacer estos chanchullos. Y hablo sobre todo de los CV de los candidatos que es donde más suelen puntuar a la baja. Y a mi la única manera que se me ocurre es hacer públicas las evaluaciones que nos hacen a cada uno (y los que queramos por su puesto - no se obliga a nadie). Si a alguien se le ocurre otra idea que la diga!!

mensajes: 50

Esto es como la selectividad, según el corrector que te toque puedes sacar una notaza o te pueden crujir vivo.

En mi caso, aportando casi el mismo currículum que el año pasado, la nota que tenía se ha duplicado (de 0.21 a 0.46). No lo interpreto como favoritismo, sino que simplemente para el corrector de este año los méritos que tengo son mejores que para el corrector del año pasado... Y eso que el corrector de este año me pone que "no tengo ninguna publicación indexada" cuando en realidad tengo 2. En cualquier caso, está claro que la percepción personal del corrector tiene mucho peso.

mensajes: 4
pekemaki wrote:
pekemaki wrote:
pekemaki wrote:
pekemaki wrote:

Buenos días,

después de varios años concursando para esta beca por fin he sido seleccionado, pero me preocupa hacerme ilusiones porque no sé si tras un proceso de alegaciones es posible que se "caigan" algunas candidaturas provisionalmente concedidas. Sabéis si esto es posible?

Entiedo que sería lo más lógico, pero como ahora nos piden que aceptemos la beca, entreguemos la documentación necesaria...parece que el proceso sigue su curso sin tener mucho en cuenta el resultado de las alegaciones.

Muchas gracias de antemano!!

Saludos.



Se supone que una vez te la han concedida, es tuya salvo que renuncies a ella (o no entregues los documentos en el plazo establecido, etc.).

Los demás, aunque les acepten las reclamaciones, creo que no pueden entrar salvo para cubrir bajas.


Pero en el caso de que un candidato haya sido injustamente evaluado y después de las reclamaciones resulte con una puntuación que le permite ser aceptado, debería ser aceptado, creo yo.


A los que se las dan no se las quitan NUNCA se llaman listados provisionales ya que están pendientes de la aceptación de las becas, pero no hay quien los eche para abajo si los candidatos quieren aceptarlas. Los evaluados injustamente serán recompensados con una beca de la que podrán disfrutar cuando los demás lleven 9 o 10 meses ya disfrutándolas (por eso digo yo que algunos evaluadores tumban a candidatos con méritos, a los que no tienen méritos los evaluan con justicia y no llegan a obtener becas). Ese es el problema principal de estas becas, el evaluador sabe que el beneficio que obtiene haciendo de las suyas no se perderá, además no creo que le penalicen de ninguna forma, se considerará un error involuntario.


Es bastante lamentable que siendo así y siendo clara la capacidad para boicotear candidaturas sin repercusiones, no se cambien los criterios y el proceso de evaluación, incluso siendo una cuestión que, como dices, termina costándole a las arcas públicas más de lo presupuestado. Estaba fijándome en la beca que da mi Comunidad Autónoma y la evaluación es muy diferente, mucho más objetivable y con poca cabida a variaciones significativas dependiendo del evaluador. Lo que he podido concluir de esta beca es que lo más importante son los sexenios del director de la tesis, porque el resto de valoraciones tienen un grado de azar muy grande para los invervalos de nota que estamos hablando. Si hubiese ido por ahí de interesado buscando un director con los máximos sexenios, hubiese obtenido la beca seguro (salvo que hubiese tongo claro), lo cual es bastante descorazonador. Una forma de mantener la jerarquía gerontocrática, supongo.

mensajes: 3

Hola a todos!

Soy de las des(afortunadas) que aparece en la lista de suplentes. Esta mañana entré en mi sede electrónica y di al botón de alegar, con el fin de ver cómo era el espacio que te dejaban para alegar. Finalmente he decidido no alegar pero en mi estado pone Alegación 2º fase y no se como cancelar la alegación.

¿Alguien me puede echar un cable?

Un saludo.

mensajes: 54
Nataliagr wrote:

Hola a todos!

Soy de las des(afortunadas) que aparece en la lista de suplentes. Esta mañana entré en mi sede electrónica y di al botón de alegar, con el fin de ver cómo era el espacio que te dejaban para alegar. Finalmente he decidido no alegar pero en mi estado pone Alegación 2º fase y no se como cancelar la alegación.

¿Alguien me puede echar un cable?

Un saludo.


No creo que debas preocuparte, alegar o no es casi lo mismo, te contestan algo así como "Revisada su alegación no procede tener en consideración pues, de conformidad con la Resolución de la Dirección General de Política Universitaria de 26 de julio de 2018, sólo cabe subsanar los defectos materiales que hayan motivado su no selección" y te quedas igual que estabas. Lo de los motivos materiales sigue siendo un misterio para mí, supongo que serán casos como haber dejado en blanco alguna puntuación.

mensajes: 247
Nataliagr wrote:

Hola a todos!

Soy de las des(afortunadas) que aparece en la lista de suplentes. Esta mañana entré en mi sede electrónica y di al botón de alegar, con el fin de ver cómo era el espacio que te dejaban para alegar. Finalmente he decidido no alegar pero en mi estado pone Alegación 2º fase y no se como cancelar la alegación.

¿Alguien me puede echar un cable?

Un saludo.


¡Hola! ¿Quizás puedes mandarles un correo y pedirles que lo desactiven? Aunque seguramente, si presentas una alegación en blanco o si escribes en ese espacio que la has abierto por error, no tenga ninguna repercusión en nada.

Por otra parte, ¿pudiste ver cuánto espacio dejan para alegar? ¡Gracias! (y espero que haya reuncias y tengas suerte)

mensajes: 9

¿Y cómo puedes conocer el comentario de los evaluadores? Yo tan solo puedo ver el desglose de las puntuaciones, pero no me dan ninguna explicación. ¡Gracias!


Rafel_93 wrote:

Esto es como la selectividad, según el corrector que te toque puedes sacar una notaza o te pueden crujir vivo.

En mi caso, aportando casi el mismo currículum que el año pasado, la nota que tenía se ha duplicado (de 0.21 a 0.46). No lo interpreto como favoritismo, sino que simplemente para el corrector de este año los méritos que tengo son mejores que para el corrector del año pasado... Y eso que el corrector de este año me pone que "no tengo ninguna publicación indexada" cuando en realidad tengo 2. En cualquier caso, está claro que la percepción personal del corrector tiene mucho peso.

mensajes: 50
Mtm wrote:
¿Y cómo puedes conocer el comentario de los evaluadores? Yo tan solo puedo ver el desglose de las puntuaciones, pero no me dan ninguna explicación. ¡Gracias!


"Ver fichero" dentro de "Ver evaluación".

mensajes: 247
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:

Vaya decepción. Es la primera vez que pido la beca e iba con bastantes posibilidades: Una de las medias más altas, premio final de carrera, varios congresos oficiales, publicaciones, proyectos, becas oficiales, un grupo financiado y activo, un director con posición y publicaciones, aunque joven, un proyecto basado en una investigación contrastada en congresos... ahora me encuentro con unas notas bajisimas en todos los apartados. Todas las notas están en torno a la valoración media posible en cada apartado e incluso se repiten valoraciones (Como 0,48 exactamente en varios apartados). Me he quedado fuera por bastante y aunque no se si me daría para obtener la beca, la valoración es bastante lamentable. En el documento dice que se puede reclamar a través de la sede, pero no encuentro nada ¿Alguien sabe algo? he encontrado información en el foro, pero parece algo desactualizada.

Saludos y felicidades a los beneficiarios.


Te cuento mi experiencia que quizás te pueda servir de referencia.
Yo concursé en las FPU 2015, y en la primera fase era la 4ª mejor nota, correspondiendo unas 30 becas a mi titulación. Tenía un perfil parecido a lo que cuentas, incluyendo un C1 en inglés. No me podía creer la valoración de los méritos de mi director y de mi grupo de investigación. Lo único que me parecía razonable era el 0'7 con el que habían valorado mi curriculum. Resulta que los 0,75 que debía tener mi director de tesis como méritos relativos a los sexenios se habían convertido en 0'5 aunque tenía todos los sexenios que podía tener (dos de dos). En los méritos de investigación que había pesentado cinco publicaciones Q1, también se habían comido puntos, poniéndome 0'5 en vez de 0'75, y los méritos del grupo bajísimo de puntuación.
Con mi inexperiencia quise contar todo esto en el periodo de alegaciones en el excaso tamaño de archivo que dejan presentar y no sirvió de nada. Me contestaron con la misma respuesta estandar que a todo el mundo. Te recomiendo que si te han valorado todos los apartados, no te moleste en intentar contar nada ya que no te van a leer siquiera lo que digas.
Una vez que salió la lista definitiva presenté el recurso de reposición. Ahí lo detallé todo (lo presenté a finales de agosto ya que nuestra lista provisional había salido en junio) y tuve que esperar hasta finales de mayo para que me respondieran dándome la razón y empezar con la beca en junio del año siguiente. Intenta ver si las valoraciones objetivas como las que yo tenía mal evaluadas se pueden corregir, sino, lo veo dificil. Mi opinión personal (no demostrable naturalmente) es que hay evaluadores que tumban a candidatos firmes para que otros de sus universidades lo tengan más fácil. Un profesor de universidad no puede cometer dos errores tan burdos como los que cometieron conmigo. El recurso de reposición es la única opción que teneis los que penseis que se han equivocado con ustedes. No dejéis de intentarlo.


Gracias por la ayuda DANAYAHER, me parece muy valiosa tu experiencia. ...parece que el recurso va a ser la mejor opción, pues por lo que comentas es el método donde realmente vuelven a mirar y a reevaluar el expediente.
Si no te importa, aprovecho para preguntarte un poco más, ¿tú lo hiciste en formato libre o hay algún formato recomendado? ¿Y pediste asesoramiento en la universidad o jurídico de algún tipo o lo hiciste tú mismo señalando los aspectos que creías que te habían evaluado mal y el motivo? ¿Se pueden adjuntar documentos extra como certificados justificativos de los méritos?
Muchísimas gracias

mensajes: 54
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:

Vaya decepción. Es la primera vez que pido la beca e iba con bastantes posibilidades: Una de las medias más altas, premio final de carrera, varios congresos oficiales, publicaciones, proyectos, becas oficiales, un grupo financiado y activo, un director con posición y publicaciones, aunque joven, un proyecto basado en una investigación contrastada en congresos... ahora me encuentro con unas notas bajisimas en todos los apartados. Todas las notas están en torno a la valoración media posible en cada apartado e incluso se repiten valoraciones (Como 0,48 exactamente en varios apartados). Me he quedado fuera por bastante y aunque no se si me daría para obtener la beca, la valoración es bastante lamentable. En el documento dice que se puede reclamar a través de la sede, pero no encuentro nada ¿Alguien sabe algo? he encontrado información en el foro, pero parece algo desactualizada.

Saludos y felicidades a los beneficiarios.


Te cuento mi experiencia que quizás te pueda servir de referencia.
Yo concursé en las FPU 2015, y en la primera fase era la 4ª mejor nota, correspondiendo unas 30 becas a mi titulación. Tenía un perfil parecido a lo que cuentas, incluyendo un C1 en inglés. No me podía creer la valoración de los méritos de mi director y de mi grupo de investigación. Lo único que me parecía razonable era el 0'7 con el que habían valorado mi curriculum. Resulta que los 0,75 que debía tener mi director de tesis como méritos relativos a los sexenios se habían convertido en 0'5 aunque tenía todos los sexenios que podía tener (dos de dos). En los méritos de investigación que había pesentado cinco publicaciones Q1, también se habían comido puntos, poniéndome 0'5 en vez de 0'75, y los méritos del grupo bajísimo de puntuación.
Con mi inexperiencia quise contar todo esto en el periodo de alegaciones en el excaso tamaño de archivo que dejan presentar y no sirvió de nada. Me contestaron con la misma respuesta estandar que a todo el mundo. Te recomiendo que si te han valorado todos los apartados, no te moleste en intentar contar nada ya que no te van a leer siquiera lo que digas.
Una vez que salió la lista definitiva presenté el recurso de reposición. Ahí lo detallé todo (lo presenté a finales de agosto ya que nuestra lista provisional había salido en junio) y tuve que esperar hasta finales de mayo para que me respondieran dándome la razón y empezar con la beca en junio del año siguiente. Intenta ver si las valoraciones objetivas como las que yo tenía mal evaluadas se pueden corregir, sino, lo veo dificil. Mi opinión personal (no demostrable naturalmente) es que hay evaluadores que tumban a candidatos firmes para que otros de sus universidades lo tengan más fácil. Un profesor de universidad no puede cometer dos errores tan burdos como los que cometieron conmigo. El recurso de reposición es la única opción que teneis los que penseis que se han equivocado con ustedes. No dejéis de intentarlo.


Gracias por la ayuda DANAYAHER, me parece muy valiosa tu experiencia. ...parece que el recurso va a ser la mejor opción, pues por lo que comentas es el método donde realmente vuelven a mirar y a reevaluar el expediente.
Si no te importa, aprovecho para preguntarte un poco más, ¿tú lo hiciste en formato libre o hay algún formato recomendado? ¿Y pediste asesoramiento en la universidad o jurídico de algún tipo o lo hiciste tú mismo señalando los aspectos que creías que te habían evaluado mal y el motivo? ¿Se pueden adjuntar documentos extra como certificados justificativos de los méritos?
Muchísimas gracias


Mi historia fue la siguiente:
Conozco a uno que es abogado y fui a hablar con él en el periodo de alegaciones, de lo cabreado que estaba. Me dijo que para presionarles ibamos a pedirles los datos de todos los candidatos seleccionados, atendiendo a la ley de transparencia o algo así. Entregamos la petición y pasaron de responderme nada.
Cuando me contestaron a las alegaciones (el archivo tiene un número máximo limitado de letras y signos que admite, por eso tiene que ser muy escueto) empecé a redactar lo que iba a exponer. Estuve todo el verano dándole vueltas al escrito y cuando salió la resolución definitiva (a finales de agosto) me fui otra vez al abogado a que le diera una forma más oficial a mis argumentos y eso fue lo que entregué. Pero si te digo la verdad, creo que eso no fue necesario, sólo me supuso un coste ya que nadie hace nada gratis, además los que no están en el mundillo de la universidad no entienden bien lo que expones y tardan más en enterarse que en hacerlo. Creo que me habrían contestado lo mismo si el escrito lo entrego tal y como yo lo escribí.
Una vez que me reevaluaron dándome el medio punto más que debía tener desde el principio y por tanto mi puntuación era sobrada para tener beca y me la dieron, se dignaron a contestarme que ya no hacía falta nada de lo de la transparencia del principio y que cerraban el expediente.

mensajes: 54
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:

Vaya decepción. Es la primera vez que pido la beca e iba con bastantes posibilidades: Una de las medias más altas, premio final de carrera, varios congresos oficiales, publicaciones, proyectos, becas oficiales, un grupo financiado y activo, un director con posición y publicaciones, aunque joven, un proyecto basado en una investigación contrastada en congresos... ahora me encuentro con unas notas bajisimas en todos los apartados. Todas las notas están en torno a la valoración media posible en cada apartado e incluso se repiten valoraciones (Como 0,48 exactamente en varios apartados). Me he quedado fuera por bastante y aunque no se si me daría para obtener la beca, la valoración es bastante lamentable. En el documento dice que se puede reclamar a través de la sede, pero no encuentro nada ¿Alguien sabe algo? he encontrado información en el foro, pero parece algo desactualizada.

Saludos y felicidades a los beneficiarios.


Te cuento mi experiencia que quizás te pueda servir de referencia.
Yo concursé en las FPU 2015, y en la primera fase era la 4ª mejor nota, correspondiendo unas 30 becas a mi titulación. Tenía un perfil parecido a lo que cuentas, incluyendo un C1 en inglés. No me podía creer la valoración de los méritos de mi director y de mi grupo de investigación. Lo único que me parecía razonable era el 0'7 con el que habían valorado mi curriculum. Resulta que los 0,75 que debía tener mi director de tesis como méritos relativos a los sexenios se habían convertido en 0'5 aunque tenía todos los sexenios que podía tener (dos de dos). En los méritos de investigación que había pesentado cinco publicaciones Q1, también se habían comido puntos, poniéndome 0'5 en vez de 0'75, y los méritos del grupo bajísimo de puntuación.
Con mi inexperiencia quise contar todo esto en el periodo de alegaciones en el excaso tamaño de archivo que dejan presentar y no sirvió de nada. Me contestaron con la misma respuesta estandar que a todo el mundo. Te recomiendo que si te han valorado todos los apartados, no te moleste en intentar contar nada ya que no te van a leer siquiera lo que digas.
Una vez que salió la lista definitiva presenté el recurso de reposición. Ahí lo detallé todo (lo presenté a finales de agosto ya que nuestra lista provisional había salido en junio) y tuve que esperar hasta finales de mayo para que me respondieran dándome la razón y empezar con la beca en junio del año siguiente. Intenta ver si las valoraciones objetivas como las que yo tenía mal evaluadas se pueden corregir, sino, lo veo dificil. Mi opinión personal (no demostrable naturalmente) es que hay evaluadores que tumban a candidatos firmes para que otros de sus universidades lo tengan más fácil. Un profesor de universidad no puede cometer dos errores tan burdos como los que cometieron conmigo. El recurso de reposición es la única opción que teneis los que penseis que se han equivocado con ustedes. No dejéis de intentarlo.


Gracias por la ayuda DANAYAHER, me parece muy valiosa tu experiencia. ...parece que el recurso va a ser la mejor opción, pues por lo que comentas es el método donde realmente vuelven a mirar y a reevaluar el expediente.
Si no te importa, aprovecho para preguntarte un poco más, ¿tú lo hiciste en formato libre o hay algún formato recomendado? ¿Y pediste asesoramiento en la universidad o jurídico de algún tipo o lo hiciste tú mismo señalando los aspectos que creías que te habían evaluado mal y el motivo? ¿Se pueden adjuntar documentos extra como certificados justificativos de los méritos?
Muchísimas gracias


Mi historia fue la siguiente:
Conozco a uno que es abogado y fui a hablar con él en el periodo de alegaciones, de lo cabreado que estaba. Me dijo que para presionarles ibamos a pedirles los datos de todos los candidatos seleccionados, atendiendo a la ley de transparencia o algo así. Entregamos la petición y pasaron de responderme nada.
Cuando me contestaron a las alegaciones (el archivo tiene un número máximo limitado de letras y signos que admite, por eso tiene que ser muy escueto) empecé a redactar lo que iba a exponer. Estuve todo el verano dándole vueltas al escrito y cuando salió la resolución definitiva (a finales de agosto) me fui otra vez al abogado a que le diera una forma más oficial a mis argumentos y eso fue lo que entregué. Pero si te digo la verdad, creo que eso no fue necesario, sólo me supuso un coste ya que nadie hace nada gratis, además los que no están en el mundillo de la universidad no entienden bien lo que expones y tardan más en enterarse que en hacerlo. Creo que me habrían contestado lo mismo si el escrito lo entrego tal y como yo lo escribí.
Una vez que me reevaluaron dándome el medio punto más que debía tener desde el principio y por tanto mi puntuación era sobrada para tener beca y me la dieron, se dignaron a contestarme que ya no hacía falta nada de lo de la transparencia del principio y que cerraban el expediente.


Se me olvidaba tu otra pregunta. Sí que puedes entregar todo lo que quieras. El recurso de reposición no se hace a través de internet. Se entrega todo en papel, en una oficina de correos.

mensajes: 247
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:

Vaya decepción. Es la primera vez que pido la beca e iba con bastantes posibilidades: Una de las medias más altas, premio final de carrera, varios congresos oficiales, publicaciones, proyectos, becas oficiales, un grupo financiado y activo, un director con posición y publicaciones, aunque joven, un proyecto basado en una investigación contrastada en congresos... ahora me encuentro con unas notas bajisimas en todos los apartados. Todas las notas están en torno a la valoración media posible en cada apartado e incluso se repiten valoraciones (Como 0,48 exactamente en varios apartados). Me he quedado fuera por bastante y aunque no se si me daría para obtener la beca, la valoración es bastante lamentable. En el documento dice que se puede reclamar a través de la sede, pero no encuentro nada ¿Alguien sabe algo? he encontrado información en el foro, pero parece algo desactualizada.

Saludos y felicidades a los beneficiarios.


Te cuento mi experiencia que quizás te pueda servir de referencia.
Yo concursé en las FPU 2015, y en la primera fase era la 4ª mejor nota, correspondiendo unas 30 becas a mi titulación. Tenía un perfil parecido a lo que cuentas, incluyendo un C1 en inglés. No me podía creer la valoración de los méritos de mi director y de mi grupo de investigación. Lo único que me parecía razonable era el 0'7 con el que habían valorado mi curriculum. Resulta que los 0,75 que debía tener mi director de tesis como méritos relativos a los sexenios se habían convertido en 0'5 aunque tenía todos los sexenios que podía tener (dos de dos). En los méritos de investigación que había pesentado cinco publicaciones Q1, también se habían comido puntos, poniéndome 0'5 en vez de 0'75, y los méritos del grupo bajísimo de puntuación.
Con mi inexperiencia quise contar todo esto en el periodo de alegaciones en el excaso tamaño de archivo que dejan presentar y no sirvió de nada. Me contestaron con la misma respuesta estandar que a todo el mundo. Te recomiendo que si te han valorado todos los apartados, no te moleste en intentar contar nada ya que no te van a leer siquiera lo que digas.
Una vez que salió la lista definitiva presenté el recurso de reposición. Ahí lo detallé todo (lo presenté a finales de agosto ya que nuestra lista provisional había salido en junio) y tuve que esperar hasta finales de mayo para que me respondieran dándome la razón y empezar con la beca en junio del año siguiente. Intenta ver si las valoraciones objetivas como las que yo tenía mal evaluadas se pueden corregir, sino, lo veo dificil. Mi opinión personal (no demostrable naturalmente) es que hay evaluadores que tumban a candidatos firmes para que otros de sus universidades lo tengan más fácil. Un profesor de universidad no puede cometer dos errores tan burdos como los que cometieron conmigo. El recurso de reposición es la única opción que teneis los que penseis que se han equivocado con ustedes. No dejéis de intentarlo.


Gracias por la ayuda DANAYAHER, me parece muy valiosa tu experiencia. ...parece que el recurso va a ser la mejor opción, pues por lo que comentas es el método donde realmente vuelven a mirar y a reevaluar el expediente.
Si no te importa, aprovecho para preguntarte un poco más, ¿tú lo hiciste en formato libre o hay algún formato recomendado? ¿Y pediste asesoramiento en la universidad o jurídico de algún tipo o lo hiciste tú mismo señalando los aspectos que creías que te habían evaluado mal y el motivo? ¿Se pueden adjuntar documentos extra como certificados justificativos de los méritos?
Muchísimas gracias


Mi historia fue la siguiente:
Conozco a uno que es abogado y fui a hablar con él en el periodo de alegaciones, de lo cabreado que estaba. Me dijo que para presionarles ibamos a pedirles los datos de todos los candidatos seleccionados, atendiendo a la ley de transparencia o algo así. Entregamos la petición y pasaron de responderme nada.
Cuando me contestaron a las alegaciones (el archivo tiene un número máximo limitado de letras y signos que admite, por eso tiene que ser muy escueto) empecé a redactar lo que iba a exponer. Estuve todo el verano dándole vueltas al escrito y cuando salió la resolución definitiva (a finales de agosto) me fui otra vez al abogado a que le diera una forma más oficial a mis argumentos y eso fue lo que entregué. Pero si te digo la verdad, creo que eso no fue necesario, sólo me supuso un coste ya que nadie hace nada gratis, además los que no están en el mundillo de la universidad no entienden bien lo que expones y tardan más en enterarse que en hacerlo. Creo que me habrían contestado lo mismo si el escrito lo entrego tal y como yo lo escribí.
Una vez que me reevaluaron dándome el medio punto más que debía tener desde el principio y por tanto mi puntuación era sobrada para tener beca y me la dieron, se dignaron a contestarme que ya no hacía falta nada de lo de la transparencia del principio y que cerraban el expediente.


Se me olvidaba tu otra pregunta. Sí que puedes entregar todo lo que quieras. El recurso de reposición no se hace a través de internet. Se entrega todo en papel, en una oficina de correos.


¡¡¡Millones de gracias DANAYAHER!!! Me resulta de mucha ayuda.
Y me alegro de que finalmente te dieran la beca porque te la mereces sobradamente :-)

mensajes: 4
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:

Vaya decepción. Es la primera vez que pido la beca e iba con bastantes posibilidades: Una de las medias más altas, premio final de carrera, varios congresos oficiales, publicaciones, proyectos, becas oficiales, un grupo financiado y activo, un director con posición y publicaciones, aunque joven, un proyecto basado en una investigación contrastada en congresos... ahora me encuentro con unas notas bajisimas en todos los apartados. Todas las notas están en torno a la valoración media posible en cada apartado e incluso se repiten valoraciones (Como 0,48 exactamente en varios apartados). Me he quedado fuera por bastante y aunque no se si me daría para obtener la beca, la valoración es bastante lamentable. En el documento dice que se puede reclamar a través de la sede, pero no encuentro nada ¿Alguien sabe algo? he encontrado información en el foro, pero parece algo desactualizada.

Saludos y felicidades a los beneficiarios.


Te cuento mi experiencia que quizás te pueda servir de referencia.
Yo concursé en las FPU 2015, y en la primera fase era la 4ª mejor nota, correspondiendo unas 30 becas a mi titulación. Tenía un perfil parecido a lo que cuentas, incluyendo un C1 en inglés. No me podía creer la valoración de los méritos de mi director y de mi grupo de investigación. Lo único que me parecía razonable era el 0'7 con el que habían valorado mi curriculum. Resulta que los 0,75 que debía tener mi director de tesis como méritos relativos a los sexenios se habían convertido en 0'5 aunque tenía todos los sexenios que podía tener (dos de dos). En los méritos de investigación que había pesentado cinco publicaciones Q1, también se habían comido puntos, poniéndome 0'5 en vez de 0'75, y los méritos del grupo bajísimo de puntuación.
Con mi inexperiencia quise contar todo esto en el periodo de alegaciones en el excaso tamaño de archivo que dejan presentar y no sirvió de nada. Me contestaron con la misma respuesta estandar que a todo el mundo. Te recomiendo que si te han valorado todos los apartados, no te moleste en intentar contar nada ya que no te van a leer siquiera lo que digas.
Una vez que salió la lista definitiva presenté el recurso de reposición. Ahí lo detallé todo (lo presenté a finales de agosto ya que nuestra lista provisional había salido en junio) y tuve que esperar hasta finales de mayo para que me respondieran dándome la razón y empezar con la beca en junio del año siguiente. Intenta ver si las valoraciones objetivas como las que yo tenía mal evaluadas se pueden corregir, sino, lo veo dificil. Mi opinión personal (no demostrable naturalmente) es que hay evaluadores que tumban a candidatos firmes para que otros de sus universidades lo tengan más fácil. Un profesor de universidad no puede cometer dos errores tan burdos como los que cometieron conmigo. El recurso de reposición es la única opción que teneis los que penseis que se han equivocado con ustedes. No dejéis de intentarlo.


Gracias por la ayuda DANAYAHER, me parece muy valiosa tu experiencia. ...parece que el recurso va a ser la mejor opción, pues por lo que comentas es el método donde realmente vuelven a mirar y a reevaluar el expediente.
Si no te importa, aprovecho para preguntarte un poco más, ¿tú lo hiciste en formato libre o hay algún formato recomendado? ¿Y pediste asesoramiento en la universidad o jurídico de algún tipo o lo hiciste tú mismo señalando los aspectos que creías que te habían evaluado mal y el motivo? ¿Se pueden adjuntar documentos extra como certificados justificativos de los méritos?
Muchísimas gracias


Mi historia fue la siguiente:
Conozco a uno que es abogado y fui a hablar con él en el periodo de alegaciones, de lo cabreado que estaba. Me dijo que para presionarles ibamos a pedirles los datos de todos los candidatos seleccionados, atendiendo a la ley de transparencia o algo así. Entregamos la petición y pasaron de responderme nada.
Cuando me contestaron a las alegaciones (el archivo tiene un número máximo limitado de letras y signos que admite, por eso tiene que ser muy escueto) empecé a redactar lo que iba a exponer. Estuve todo el verano dándole vueltas al escrito y cuando salió la resolución definitiva (a finales de agosto) me fui otra vez al abogado a que le diera una forma más oficial a mis argumentos y eso fue lo que entregué. Pero si te digo la verdad, creo que eso no fue necesario, sólo me supuso un coste ya que nadie hace nada gratis, además los que no están en el mundillo de la universidad no entienden bien lo que expones y tardan más en enterarse que en hacerlo. Creo que me habrían contestado lo mismo si el escrito lo entrego tal y como yo lo escribí.
Una vez que me reevaluaron dándome el medio punto más que debía tener desde el principio y por tanto mi puntuación era sobrada para tener beca y me la dieron, se dignaron a contestarme que ya no hacía falta nada de lo de la transparencia del principio y que cerraban el expediente.


Muchas gracias por compartir tu historia con nosotros. En cuanto a las alegaciones, desde que las presentaste hasta que te contestaron cuánto tardaron? Y cuando salió la resolución definitiva e interpusiste recurso, cuánto tiempo tardaron en reevaluarte y en definitiva, concederte la beca? Muchas gracias de antemano.

mensajes: 9
Mtm wrote:
Mtm wrote:
¿Y cómo puedes conocer el comentario de los evaluadores? Yo tan solo puedo ver el desglose de las puntuaciones, pero no me dan ninguna explicación. ¡Gracias!


"Ver fichero" dentro de "Ver evaluación".

¡Muchas gracias!
No sé si a alguien más le ha ocurrido lo siguiente: yo he pasado de estar entre los primeros candidatos por nota media a quedarme en los últimos puestos de los desestimados, a pesar de contar con beca de colaboración, congresos y premio al mejor expediente académico, un director con el máximo de sexenios que dirige varias tesis, y un proyecto financiado en el que actualmente se dirigen tesis doctorales. ¿A nadie más de los que han quedado fuera le parecen un poco extrañas las puntuaciones? La verdad es que es decepcionante.

mensajes: 54
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:
Rain12 wrote:

Vaya decepción. Es la primera vez que pido la beca e iba con bastantes posibilidades: Una de las medias más altas, premio final de carrera, varios congresos oficiales, publicaciones, proyectos, becas oficiales, un grupo financiado y activo, un director con posición y publicaciones, aunque joven, un proyecto basado en una investigación contrastada en congresos... ahora me encuentro con unas notas bajisimas en todos los apartados. Todas las notas están en torno a la valoración media posible en cada apartado e incluso se repiten valoraciones (Como 0,48 exactamente en varios apartados). Me he quedado fuera por bastante y aunque no se si me daría para obtener la beca, la valoración es bastante lamentable. En el documento dice que se puede reclamar a través de la sede, pero no encuentro nada ¿Alguien sabe algo? he encontrado información en el foro, pero parece algo desactualizada.

Saludos y felicidades a los beneficiarios.


Te cuento mi experiencia que quizás te pueda servir de referencia.
Yo concursé en las FPU 2015, y en la primera fase era la 4ª mejor nota, correspondiendo unas 30 becas a mi titulación. Tenía un perfil parecido a lo que cuentas, incluyendo un C1 en inglés. No me podía creer la valoración de los méritos de mi director y de mi grupo de investigación. Lo único que me parecía razonable era el 0'7 con el que habían valorado mi curriculum. Resulta que los 0,75 que debía tener mi director de tesis como méritos relativos a los sexenios se habían convertido en 0'5 aunque tenía todos los sexenios que podía tener (dos de dos). En los méritos de investigación que había pesentado cinco publicaciones Q1, también se habían comido puntos, poniéndome 0'5 en vez de 0'75, y los méritos del grupo bajísimo de puntuación.
Con mi inexperiencia quise contar todo esto en el periodo de alegaciones en el excaso tamaño de archivo que dejan presentar y no sirvió de nada. Me contestaron con la misma respuesta estandar que a todo el mundo. Te recomiendo que si te han valorado todos los apartados, no te moleste en intentar contar nada ya que no te van a leer siquiera lo que digas.
Una vez que salió la lista definitiva presenté el recurso de reposición. Ahí lo detallé todo (lo presenté a finales de agosto ya que nuestra lista provisional había salido en junio) y tuve que esperar hasta finales de mayo para que me respondieran dándome la razón y empezar con la beca en junio del año siguiente. Intenta ver si las valoraciones objetivas como las que yo tenía mal evaluadas se pueden corregir, sino, lo veo dificil. Mi opinión personal (no demostrable naturalmente) es que hay evaluadores que tumban a candidatos firmes para que otros de sus universidades lo tengan más fácil. Un profesor de universidad no puede cometer dos errores tan burdos como los que cometieron conmigo. El recurso de reposición es la única opción que teneis los que penseis que se han equivocado con ustedes. No dejéis de intentarlo.


Gracias por la ayuda DANAYAHER, me parece muy valiosa tu experiencia. ...parece que el recurso va a ser la mejor opción, pues por lo que comentas es el método donde realmente vuelven a mirar y a reevaluar el expediente.
Si no te importa, aprovecho para preguntarte un poco más, ¿tú lo hiciste en formato libre o hay algún formato recomendado? ¿Y pediste asesoramiento en la universidad o jurídico de algún tipo o lo hiciste tú mismo señalando los aspectos que creías que te habían evaluado mal y el motivo? ¿Se pueden adjuntar documentos extra como certificados justificativos de los méritos?
Muchísimas gracias


Mi historia fue la siguiente:
Conozco a uno que es abogado y fui a hablar con él en el periodo de alegaciones, de lo cabreado que estaba. Me dijo que para presionarles ibamos a pedirles los datos de todos los candidatos seleccionados, atendiendo a la ley de transparencia o algo así. Entregamos la petición y pasaron de responderme nada.
Cuando me contestaron a las alegaciones (el archivo tiene un número máximo limitado de letras y signos que admite, por eso tiene que ser muy escueto) empecé a redactar lo que iba a exponer. Estuve todo el verano dándole vueltas al escrito y cuando salió la resolución definitiva (a finales de agosto) me fui otra vez al abogado a que le diera una forma más oficial a mis argumentos y eso fue lo que entregué. Pero si te digo la verdad, creo que eso no fue necesario, sólo me supuso un coste ya que nadie hace nada gratis, además los que no están en el mundillo de la universidad no entienden bien lo que expones y tardan más en enterarse que en hacerlo. Creo que me habrían contestado lo mismo si el escrito lo entrego tal y como yo lo escribí.
Una vez que me reevaluaron dándome el medio punto más que debía tener desde el principio y por tanto mi puntuación era sobrada para tener beca y me la dieron, se dignaron a contestarme que ya no hacía falta nada de lo de la transparencia del principio y que cerraban el expediente.


Muchas gracias por compartir tu historia con nosotros. En cuanto a las alegaciones, desde que las presentaste hasta que te contestaron cuánto tardaron? Y cuando salió la resolución definitiva e interpusiste recurso, cuánto tiempo tardaron en reevaluarte y en definitiva, concederte la beca? Muchas gracias de antemano.


Las fehas que se cumplieron en mi convocatoria fueron las siguientes:
- Resolución provisional el 16 de junio de 2016. A partir de ahí empezaron los 10 días hábiles para presentar las alegaciones. Un consejo sobre ellas: intentad ver si hay un punto concreto en el que hayan cometido una injusticia que podría considerarse "error material" y con cuya puntuación alcanzárais la puntuación de corte, alegad eso y solo eso, como querais aprovechar para contar todas las puntuaciones mal evaluadas os van a decir que si no estais de acuerdo con la valoración vayais al recurso de reposición. En las alegaciones creo que hay que contar lo mínimo posible.
- Las alegaciones las respondieron todas sobre el 28 de julio de 2016, es decir se tomaron como un mes para estudiarlas. A los que se las acepten y su nota le permita tener beca lo meterán en un listado junto con los de las reservas y se tendrán que esperar hasta que se sepa cuáles renuncias hay y les adjudiquen una plaza. Estas plazas salieron en la versión provisional a principios de noviembre de 2016 y las definitivas en BOE para que pudieran empezar a disfrutarlas el 7 de abril de 2017.
- A los que no nos tuvieron en cuenta las alegaciones y fuimos al recurso de reposición nos fueron contestando de forma personal, poco a poco, a partir de abril de 2017 y no sale listado provisional. Nos piden que presentemos la documentación pertinente y el 31 de mayo de 2017 salio el listado definitivo en el BOE. A partir de junio de 2017 se hizo efectiva. Tardamos 9 meses más de lo que debría haber sido si hubieran sabido evaluar bien desde el principio.

mensajes: 54
Mtm wrote:
Mtm wrote:
Mtm wrote:
¿Y cómo puedes conocer el comentario de los evaluadores? Yo tan solo puedo ver el desglose de las puntuaciones, pero no me dan ninguna explicación. ¡Gracias!


"Ver fichero" dentro de "Ver evaluación".

¡Muchas gracias!
No sé si a alguien más le ha ocurrido lo siguiente: yo he pasado de estar entre los primeros candidatos por nota media a quedarme en los últimos puestos de los desestimados, a pesar de contar con beca de colaboración, congresos y premio al mejor expediente académico, un director con el máximo de sexenios que dirige varias tesis, y un proyecto financiado en el que actualmente se dirigen tesis doctorales. ¿A nadie más de los que han quedado fuera le parecen un poco extrañas las puntuaciones? La verdad es que es decepcionante.


Un poco más arriba he contado mi historia de hace 2 años, que creo que se parece a la tuya. Leelo por si te sirve como referencia

mensajes: 9
Mtm wrote:
Mtm wrote:
Mtm wrote:
Mtm wrote:
¿Y cómo puedes conocer el comentario de los evaluadores? Yo tan solo puedo ver el desglose de las puntuaciones, pero no me dan ninguna explicación. ¡Gracias!


"Ver fichero" dentro de "Ver evaluación".

¡Muchas gracias!
No sé si a alguien más le ha ocurrido lo siguiente: yo he pasado de estar entre los primeros candidatos por nota media a quedarme en los últimos puestos de los desestimados, a pesar de contar con beca de colaboración, congresos y premio al mejor expediente académico, un director con el máximo de sexenios que dirige varias tesis, y un proyecto financiado en el que actualmente se dirigen tesis doctorales. ¿A nadie más de los que han quedado fuera le parecen un poco extrañas las puntuaciones? La verdad es que es decepcionante.


Un poco más arriba he contado mi historia de hace 2 años, que creo que se parece a la tuya. Leelo por si te sirve como referencia


Sí, muchísimas gracias. Por lo que veo nos toca una larga espera...

mensajes: 9

Buenos días,

tengo un problema con la aceptación de la ayuda, adjunto todos los documentos pero en la casilla de meses que he satisfecho otra ayuda pongo un "0" y no me deja, me dice que el campo ha de ser numerico.

¿A alguien le pasa lo mismo que a mi o que ha puesto, o como lo ha solucionado?

Un saludo.

Página: 10/11  [Siguiente]
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

Apúntate a la lista precarios-info

 

Colabora

  • Donar con tarjeta o PayPal: