Convocatorias Postdocs

Se me ha olvidado decir, para que te quedes más tranquilo, que el ministerio ha enviado una nota via e-mail a mi institución aclarando este punto.

Hola,

Si eres reserva que pasa a elegible, tienes un mes para firma el acuerdo de incorporación con el centro y este tiene que subir el documento. Si ya entregaste el acuerdo de incorporación no hay que hacer nada, únicamente esperar..

Hola,

alguien que haya salido seleccionado puede por favor confirmarme que en esta fase los candidatos no tenemos que hacer nada todavia
y que son los cenros los que tienen que subir documentos
Entro en mi carpeta virtual y no me indica que yo deba subir documento alguno

Muchas gracias
Samuel

Hola
Como no se trata realmente de un tema de "dudas", he copiado el texto de la carta a un nuevo hilo:

http://precarios.org/tiki-view_forum_thread.php?comments_parentId=95268&forumId=106

Podéis hablar ahí sobre lo que opináis, proponer nuevas acciones, etc. Lo enviaré también a la lista Precarios-Estatal de la FJI por si alguien quisiese intervenir.

Saludos

Hola:

Considerando todas las quejas que ha habido tras la resolución del RyC de este año y con el escandaloso tema del baremo (en especial el grotesco apartado 5 de "liderazgo"), me he permitido escribir un modelo de carta con algunas observaciones y sugerencias para mejorar la(s) próxima(s) convocatoria(s).

Por supuesto, es susceptible de enmiendas y añadidos. Lo pongo aquí para que opinéis. No sé si hay dentro del foro un lugar mejor donde colgarlo porque no estoy muy ducho en estas cuestiones, así que si alguien puede echar un cable en ese sentido, pues perfecto.

Tampoco sé si anda por ahí circulando algo similar a esto y me estoy repitiendo.

A ver qué os parece. Si mucha gente está de acuerdo, podemos firmarlo y mandarlo a la Secretaría de Estado para intentar hace algo de fuerza. O, al menos, para que vean que no somos idiotas.

Saludos

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD
SECRETARÍA DE ESTADO DE INVESTIGACIÓN

De nuestra mayor consideración:
Estimadas/os señoras/es:

Nos dirigimos a ustedes para realizar una serie de observaciones y sugerencias en torno a la última convocatoria del Programa Ramón y Cajal, resuelta el 6 de mayo del presente año 2013. A juzgar por los resultados, opiniones y testimonios recabados por esta asociación, tenemos a bien trasladarles los siguientes comentarios, señalando:

QUE sobre el apartado quinto del actual baremo (de reciente implantación) que rige estos contratos, destinado a valorar el “Potencial del candidato”, se estima excesivo que un alto porcentaje de la puntuación (20%) quede en manos de una comisión mixta cuyos miembros son, obviamente, casi ajenos en su totalidad a las subáreas de los candidatos. En tales condiciones es complicado que los evaluadores puedan ponderar con justicia y precisión los méritos específicos de un solicitante, hecho éste crucial porque es aquí donde parece dirimirse buena parte del éxito o el fracaso del candidato en el concurso, como se desprende de la última convocatoria.

QUE además, tal comisión ha de juzgar algo tan etéreo como la “capacidad de liderazgo” con arreglo a unos “criterios” como la edad o el impacto internacional de nuestra labor, que ya habrán sido juzgados antes en el apartado de publicaciones. Creemos que el método resulta un tanto arbitrario y se pliega a las puntuaciones más inesperadas, no solo porque la noción de “liderazgo” sea de por sí muy elástica, sino porque el candidato es evaluado por miembros que, dada su heterogeneidad, no están en condiciones de juzgar realmente el valor de sus méritos específicos.

QUE en este sentido, en relación a la pasada convocatoria del Programa Ramón y Cajal, son preocupantes los numerosos casos registrados de candidatos que mostraron su perplejidad, al haber sido evaluados en este apartado con una “oración tipo” de una sola línea, con frecuencia contradictoria: así, a investigadores cuyas trayectorias eran calificadas como “muy destacadas” se les concedían 6-8 puntos sobre 20, mientras que a otros cuyo CV era catalogado de normal o con carencias, se les llegaba a asignar más puntos que a los anteriores. Consideramos que esta información genera desconcierto, pues resulta escueta e imprecisa para el solicitante; además de poco acorde con un concurso de la naturaleza del Ramón y Cajal, que se pretende de altísima competitividad, excelencia y transparencia; si se pretende arrojar luz para que el candidato mejore algún aspecto de su CV, entendemos que tal objetivo difícilmente se logra con un dictamen así formulado.

QUE por otro lado, juzgamos excesivo conceder 25 puntos sobre 100 al apartado “Participación/dirección en proyectos europeos o internacionales previamente financiados”, e incluso al hecho de haberlos dirigido, algo que se antoja muy difícil para muchos a estas alturas aún de nuestra carrera. Por ello, como sucede por ejemplo con los baremos para las acreditaciones de ANECA, a nuestro juicio debería existir alguna diferenciación en la ponderación de las distintas ramas del saber, pues cada una de ellas tiene su propia idiosincrasia y resulta problemático evaluar todo con un único baremo. No todas las disciplinas se desarrollan en un circuito de cooperación en proyectos, organismos o laboratorios internacionales, con lo cual, por ejemplo, puntuar se hace poco menos que imposible para los investigadores en Humanidades y ciertos sectores de las Ciencias Sociales, acarreando casi su exclusión del concurso.

En la práctica solo parece viable liderar proyectos colectivos de investigación como IP, bien mediante contratos fijos como Profesor Titular o Catedrático de Universidad –que obviamente no solicitan un Ramón y Cajal-, o bien mediante el propio contrato Ramón y Cajal, que los candidatos lógicamente no poseen y por eso solicitan, así que se plantea aquí un problema circular.

QUE igualmente, propondríamos como medidas: por un lado, publicar el CV de los agraciados en el mismo momento de publicación de la resolución; por otro, hacer pública la puntuación obtenida por cada uno de los candidatos seleccionados como elegibles y como reservas. Estimamos que una y otra ayudarían a dotar de una mayor transparencia al proceso evaluador.
Vayan todas estas observaciones como sugerencias que someter a su consideración, sin otro fin que el de mejorar en lo posible la(s) próxima(s) convocatoria(s) de este prestigioso programa.
Muchas gracias por su atención.

Sin otro particular, les saluda atentamente.

X.......

Ha salido la propuesta de resolucion definitiva. Alguien sabe que hacer ahora?

Ha salido la propuesta de resolucion definitiva. Alguien sabe que hacer ahora?

Más atropello es aún si cabe que directamente te eliminen si no has participado en proyectos europeos. En principio, no creo que cambien nada. Cuando hacen un cambio tan radical como el hecho este año, lo suelen mantener algunos años. Aunque eso si, me parece una auténtica vergüenza y a mi me arruinan para siempre la carrera investigadora en España.
Lo normal sería que hiciesen un baremo en el que cada publicación, patente, cada estancia cada 100.000 € captados independientemente del origen puntuase una cantidad fija y que no pudiesen valorar absolutamente de manera subjetiva, pero entonces se les terminaría el chollo de colocar a quien les dá la gana y por ahí no van a pasar.

Hola, gorgias

Lo que se sabe es que está programada para el 4º trimestre de 2013; no ha habido información de la SEI en cuanto al formato de la nueva convocatoria.
Sobre la queja, creo que estaría estupendo que te coordinases con la gente de los Juan de la Cierva, que también están pasado por un problema parecido y están recopilando información sobre diferentes disparates en la evaluación del "potencial". Échale un ojo a:

http://precarios.org/tiki-view_forum_thread.php?forumId=106&comments_parentId=94629#threadId106

Saludos

Hola, buenas tardes:

¿Alguien del foro o de la FJI sabe cuándo saldrá la próxima convocatoria RyCajal 2013? ¿Tendría que salir en los próximos tres meses, no?

¿Se sabe si se va a producir algún cambio en los requisitos?

No sé si en algún lugar se está moviendo ya algo respecto al polémico baremo de la convocatoria anterior. He propuesto en varias ocasiones escribir una carta conjunta de queja a la Secretaría de Estado, sobre todo en lo referido a ese quinto y escandaloso apartado de los 20 puntitos por ·"capacidad de liderazgo" que tanta cola ha traído este año.

Yo me ofrezco a escribir un modelo inicial, pero creo que hay que hacerlo ya para que, al menos, la próxima convocatoria no sea tan chapucera como la de este año. O para que por lo menos conozcan el malestar de la gente ante este atropello.

¿Qué pensáis?

Buenos días,

Supongo que después de las vacaciones de verano de los señores funcionarios del Ministerio, ahora tocará seguir con los trámites. Alguien tiene alguna información de cuándo saldrá la primera lista de vacantes de Ramon y Cajal? es decir, de los reservas que pasan a elegibles.

Muchas gracias por la info

Resulta paradójico que estemos luchando por unos contratos, los cuales actualmente no garantizan ni independencia científica (de dónde se van a sacar los fondos), ni futuro o estabilidad,...si habláis con algún RyC de último año que actualmente se encuentra preparando las maletas para camibar de país o bien de trabajo veréis la sensación que queda después de tanto bregar...

Asparragino, si el mismísimo presidente del gobierno o similares no dan explicaciones por casos con un profundo interés nacional...¿crees que alguien va a explicar razonablemente lo que ha pasado con una convocatoria ordinaria de científicos aunque solo sea para despejar las dudas?

No sé si debería contarlo pero ahí va...

En la famosa área de Agricultura sé de buena tinta que uno de los seleccionados va a rechazar el Cajal así que seguramente el reserva que trabaja en el CEBAS pasará a ser seleccionado y tendremos 6 seleccionados del CEBAS de un total de 11. Más del 50% de los seleccionados (que empiecen a temblar Harvard y el MIT).

Tampoco descarto que los del CEBAS copen las oposiciones de Agricultura Sostenible del CSIC cuyo examen tendrá lugar allí con presidente del tribunal también del CEBAS.

Por cierto, escribí al director de la ANEP sobre estos asuntos y me respondió que no existen problemas en el sistema de evaluación ni en los conflictos de interés, a pesar de incumplir su propia normativa y la ley sobre la administración pública. Me dijo que el único problema es el poco dinero que se da a la investigación. Es evidente que cuando hay abundancia hay chanchullos pero se reparten las migajas y se notan menos, ahora que hay miseria no hay migajas que repartir y las cacicadas son más patentes.

Gorgias, en otras convocatorias que siguen el mismo esquema pero a nivel autonómico, tras el proceso de slección, a los adjudicatarios se les piden algunos comprobantes del CV al azar y si alguno de ellos no está debidamente documentado, te dan de baja la solicitud. Aunque en la mayor parte de los casos, nadie te pide nada. Se lo creen y punto. De hecho, en la última convocatoria Parga Pondal en Galicia, hubo uno de los agraciados que se lo inventó prácticamente todo, con certificados de estancias falsificados e incluyendo alguna publicación que coincidia el apellido pero en realidad no era él (datos que fueron aireados por su exmujer cuando estaban en pleno divorcio), y nadie movió un dedo para echarle. Sigue contratado.

Otra cosa curiosa dentro de este disparate casi general que es la convocatoria de los contratos Ramón y Cajal es el asunto de cómo comprueban los méritos. Algunos como las publicaciones son relativamente fáciles de detectar mediante bases de datos de todos conocidas. Pero hay otros como estancias de investigación, duraciones, pertenencias a proyectos de investigación, coordinación de congresos, etc, que resultan difíciles de corroborar para un tribunal evaluador y se convierten casi en una cuestión de fe.

Tal vez luego a los elegibles les pidan absolutamente todo el cv para comprobar los méritos. De no ser así, todo el proceso sería un disparate y un auténtico coladero, ¿no?

¿Hay alguien por ahí que sepa algo más sobre ello?

¿O hay alguien que haya resultado elegible ahora o en el pasado que nos pueda contar cómo se ha hecho esto?

Saludos

Puedes verlos en la página de la convocatoria

http://www.idi.mineco.gob.es/stfls/MICINN/Ayudas/PN_2008_2011/LIA_RRHH/FICHERO/RYC_2012/Resumen_CV_y_correos_electronicos_Ciencias_Basicas.pdf
http://www.idi.mineco.gob.es/stfls/MICINN/Ayudas/PN_2008_2011/LIA_RRHH/FICHERO/RYC_2012/Resumen_CV_y_correos_electronicos_Ciencias_de_la_Vida.pdf
http://www.idi.mineco.gob.es/stfls/MICINN/Ayudas/PN_2008_2011/LIA_RRHH/FICHERO/RYC_2012/Resumen_CV_y_correos_electronicos_Ingenierias_y_Tecnologia.pdf
http://www.idi.mineco.gob.es/stfls/MICINN/Ayudas/PN_2008_2011/LIA_RRHH/FICHERO/RYC_2012/Resumen_CV_y_correos_electronicos_Ciencias_Sociales_y_Humanidades.pdf

Hola Iceman, donde lo viste al resumen del CV de los candidatos que no lo pude encontrar? gracias.

Bueno Gente:
Ayer salió el resumen de los CV de los candidatos, que os parece? Muy buenos en general, No?
A ver si animamos este foro un poco.{QUOTE}

Hola , disculpa pero no pude ver el CV de los candidatos elegidos, me podrian indicar cual es el link?

Por cierto, los ejercicios del CSIC para las plazas de Agricultura Sostenible se celebrarán curiosamente en el CEBAS.

En esta vida no hay tantas casualidades...

Ah, el hilo sobre el debate de evaluación RyCajal es éste:

http://www.precarios.org/tiki-view_forum_thread.php?comments_parentId=92470&topics_offset=49

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros en que la convocatoria de este año ha sido la más corrupta y malintencionada de los últimos años, y ya es decir. Lo del último apartado de los 20 puntos es una cacicada en toda regla para meter amiguetes y que cunda el nepotismo; o lo que es lo mismo, cambiar la convocatoria para que siga igual. Nada más hay que ver el cv de algunos agraciados, su procedencia y la de los evaluadores para ver por dónde van los tiros. Por supuesto siempre habrá alguien que lo merezca, pero la cuota de pelotazos en bastantes áreas es preocupante y digna de una república bananera.

Lo de las alegaciones clama al cielo. Escribes unas cuantas páginas bien argumentadas, con preguntas que exigen respuestas, y no responden nada. Es alucinante. Se limitan a decir que ha sido una convocatoria muy competitiva y que bla bla bla. Una tomadura de pelo tras otra.

Ahora bien, una vez canalizada esa indignación, sigo pensando que deberíamos mandar una carta formal a la Secretaría de Estado firmada por cuantas más personas mejor, hablando de lo sectario que es ese último apartado -y quizá también el de los proyectos europeos-.

A ese respecto, cabe decir que ya hay un hilo abierto para el debate sobre el sistema de evaluación de los RyCajal que no se mueve desde abril y que a lo mejor conviene retomar.

Yo por mi parte podría abrir un nuevo hilo para redactar entre todos esa futura carta. Quizá podamos cambiar algo para la prox convocatoria y conseguir que sea más razonable.

Ya sé que estas cosas no surten siempre efecto. Está uno ya bastante curtido, pero mucho peor es no hacer nada, que los jeracas del Ministerio se sigan riendo de nosotros, sigan metiendo a amiguetes y encima nos consideren imbéciles, ¿no? ¿Qué pensáis?

Manada ¿y eso que quiere decir? mi tesis estaba formada por 9 publicaciones, y yo colaboré durante los 5 años que tardé en hacer mi tesis en otros trabajos, así que cuando me doctoré, seguro que tenía más de 11 publicaciones. Algunas era mejores y otras peores, como después de terminar la tesis.
Lo de autocirtarte, pues si, el indice H sube, pero eso es tan fácil de corregir como entrar en el Scopus y darle a un sólo botón para eliminar las autocitas de todos los coautores. Ningún parámetro de evaluación es infalible, pero cualqueira de ellos es mejor que dar 20 puntos en base a criterios tipo "me sale de los coj....". Y tampoco es justo que le anule de facto la posibilidad de que nadie que no haya participado en proyecto europeos pueda obtener plaza, aunque haya desarrollado 20 patentes mundiales y haya vendido cada una de ellos por 1 millón de €.
Si encima ves como tantos evaluadores han colocado a cajales en sus centros, dejando fuera a otros incluso mejores, pues blanco y en botella suele ser leche.

Buenos dias,

Una pregunta al margen de los sistemas de evaluacion. ¿Alguien sabe como corre la lista de reservas y cuaándo se sabra algo? SI un elegible rechaza la RyC, la lista corre en las 4 grandes areas en total, o por cada area especifica? Me explico: si rechaza alguien de Biomedicina, ese plaza pasa al primer reserva de Biomedicina o al primer reserva de la lista en total? Parece que la lista de reserva sigue un patron más o menos "ordenado" en cuanto a las areas epecificas.

Muchas gracias!!

La verdad es que es muy dificil evaluar candidatos. Se de gente que acabo la tesis con mas de 11 publicaicones, por que? pues porque en su lab estaba puesta a punto la maquina de hacer publicaciones. Y os podeis imaginar la relevancia de cada publicacion ... pero cuentan, y si te autocitas, pues tu indice H se dispara...

En fin, solo quiero decir que las cosas no son blancas o negras (y a veces el numero de publicaciones o el indice H no lo es todo, aunque sea muy buen indicador), y por eso estoy completamente de acuerdo con reclamar si crees que tu evaluacion ha sido injusta.

Animo!

{QUOTE(replyto=>lsimon)}MERECE LA PENA PRESENTAR ALEGACIONES!!!!.

A mi también me llegó una respuesta cómica. NO hicieron caso a casi nada de lo que estaba reclamando, salvo una cosa. Al evaluarme se pasaron por alto dos años de posdoctoral (ni más ni menos). Al final me añadieron dos puntos, aunque en la justificación parece que me están haciendo un favor, porqué por según cuentan en el cvn lo puse como si fuera una beca (???). Lo comprobé y no es cierto: la posdoc está dónde debe de estar, en situación profesional actual, al principio del cvn. No son capaces ni de asumir un simple error, sería mucho más fácil que montarse esta película. Entre otras cosas divertidas encontré una sugerencia que el proyecto en el que participé (financiado por una agencia estatal extranjera y llevado por dos organismos públicos) es un "proyecto privado".

A ver, Iceman, parece que hay algunos que o no saben o no quieren saber. Voy a darte unas miguitas para que las sigas a ver si llegas a la misma conclusión que yo. En el área de física y ciencias del espacio le han dado un cajal a una persona que trabaja en el proyecto ANTARES y casualmente trabaja en el mismo grupo de investigación de uno de los evaluadores del área de física y ciencias del espacio que, cosas de la vida, es responsable del proyecto ANTARES en un conocido instituto del CSIC. Otro ejemplo del mismo área: le han dado dos cajales a dos juanes de la cierva del mismo instituto de CSIC, que trabajan en el mismo campo y que son coautores de casi los mismos artículos, que además son pareja. Os animo que busquéis a sus padrinos en la comisión de evaluación. No dudo de la valía de estos candidatos, pero dice mucho del proceso de evaluación. Si yo fuera alguno de los reserva me había ido a los juzgados de Plaza de Castilla el primer día

Me alegro de que la gente tenga valor para decir las cosas dando la cara. Y se le solvida decir que ese centro de Edafología, además de los candidatos que coló en el área de agricultura, también coló a una en Ciencia y Tecnología de los Alimentos, con un Cv bueno, pero para nada mejor que muchos que se quedaron fuera. La convocatoria de este año, directamente, apesta.

Tranquilo Iceman que no estamos locos. No sé si es que te han dado el Cajal o qué, pero créenos a los viejos del lugar cuando te decimos que algo huele a podrido en Dinamarca. Te adjunto un enlace a una noticia del Mundo de ayer. Exactamente lo mismo que llevo diciendo en este foro desde hace unas semanas. Y es tanfácil de comprobar como mirar las listas de agraciados, las comisiones evaluadoras y sus CV.

http://prensa.unizar.es/noticias/1307/130701_z0_mundoendoga.pdf

Que lo disfrutéis mucho...

Prácticamente el 90% de los aspirantes que se presentan a las RyC tienen CV muy buenos. Pero este año han limitado totalmente a aquellos que no hayan participado en proyectos europeos y se han resevado nada menos que 20 puntos para poder darlos a quien les de la gana. En mi área en general los elegido tienen buenos CVs pero hay gente que se quedó fuera con CVs mucho mejores. Yo sin ir más lejos yo le gano por bastante a 2 de los que han entrado en cualquiera de los parámetros excepto en los dichosos proyectos europeos.
En mi opinión, la convocatoria de este año ha sido la más injusta y chanchullera de los últimos años. Y lo del amiguismo, pues mirate las comisiones y los agraciados. No creo que pueda haber duda alguna.