Cargando...
 

Convocatorias Postdocs


ALEGACIONES JUAN DE LA CIERVA

mensajes: 4

Hola a todos,

he abierto este hilo para animaros a que consultéis el informe de la Juan de la Cierva en caso de que os hayan declarado no elegibles y que presentéis alegaciones si veis alguna irregularidad. A mi el año pasado me valoraron el CV en 40 puntos ¡y este año me lo han bajado a 22! Algo únicamente posible desde la arbitrariedad más absoluta. El año pasado me denegaron la beca por falta de adecuación de mi proyecto con el grupo investigador y por la debilidad del itinerario curricular de éste último. Este año tengo esos dos apartados valorados casi con la máxima puntuación, así que de haberme puntuado bien el CV probablemente sería elegible.

Os cuento también que el Ministerio de Ciencia y Tecnología no da ningún tipo de información en la convocatoria ni en su página web para hacer las alegaciones. La dirección a la que hay que enviarlas, antes del 21 de julio (mandadla por carta certificada para que conste la fecha de registro en correos), es la siguiente:

DIRECCIÓN GENERAL DE FORMACIÓN E INCORPORACIÓN DE INVESTIGADORES

C/ Albacete nº 5
28071, Madrid

He llamado esta mañana y me han dado estos datos por teléfono.

PS: A pesar de todo, dudo que rectifiquen...

mensajes: 41

Gracias por tu mensaje, jdc2009! a mi tambien me parece un poco ofensivo como a veces se habla por aqui de los que conseguimos la JDC o la RyC.

solo deciros que no tiene sentido buscarle lógica de un año a otro, cambian los candidatos contra los que se juzga tu CV, cambia el comité evaluador... lo que hace posible que te den x puntos en una convocatoria y luego el doble o la mitad en la otra por lo mismo, sin tratarse de ninguna conspiracion...

en mi caso, el año pasado no entré ni en la lista de espera, me evaluaron super bajo el grupo de investigación con comentarios bastante bordes, desde luego, me amargó las vacaciones de agosto leerlo, hasta tal punto que cuando llego la nueva convocatoria ni lo iba a pedir, pero por suerte el director del dept me ha animado mucho a volver a intentarlo, al final dedique dos días a hacer la solicitud para asegurarme que todos los meritos estaban bien visibles, y lo eché en el ultimo momento pero sin ninguna esperanza de salir

ni idea si el año pasado mi puntuación fue bastante más baja porque tienen que justificar un orden pre-establecido o porque me habrá tocado alguien a quien no lo cae bien mi dept, la cuestion es que este año he sacado super buena evaluacion del grupo, mientras que sus meritos no han cambiado de manera significativa... eso si, este año era mi último año para pedirla, que no se si tiene alguna importancia, pero conozco algunas personas mas que la sacaron al segundo intento

el bottom line, hay que intentarlo siempre, y no deanimarse ni tomarselo personalmente si no te la dan (ya sé que eso es muy dificil!), si habrá gente que tiene amigos en la comisión pero sobre todo hay gente con unos CVs flipantes que saca muchas de las JDC en los últimos años, yo creo que antiguamente ni los RyC ni los titulares tendrían esos méritos, pero el mundo cambia, la gente se va fuera, viene otra gente de fuera... en fin, hay que seguir si te gusta la ciencia, y si no, mejor dejarlo cuando aún se es joven ;)





Yo no digo que esto no sea así en algunos casos, pero os aseguro que en otros no y me ofende el hecho de que, ahora, parece ser, que tod@s los que hemos conseguido un RYC o un JdC somos unos mediocres con buenos contactos.
Generalizar nunca es bueno, y dejarse llevar por suposiciones, sin evidencias que las confirmen, menos aún. Esto, como científicos, deberíamos tenerlo tod@s más que aprendido.

A mi me han dado un JdC este año y os puedo asegurar que nadie ha hecho ningún tipo de llamada por mi. Yo terminé la tesis hace 2 años y medio y duranta este tiempo he estado trabajando en una empresa privada, porque por motivos personales tuve que renunciar a un contrato en el CNR francés. Durante estos dos años y medio he estado trabajando en I+D, pero no he podido publicar nada de mi trabajo actual en revistas científicas, porque por ideología de empresa no me lo permiten. He "ayudado" a mi CV científico con otro tipo de méritos: conseguir para mi empresa varios proyectos importantes, en convocatorias de prestigio, certificarla en I+D, llevar a cabo la dirección técnica de los proyectos, acudir a congresos y cursos, etc. Aún así, como soy consciente de que lo que más se prima en este tipo de convocatorias son el número de publicaciones, he seguido trabajando por mi cuenta, al llegar a casa, y publicando artículos que me quedaron pendientes de la tesis (empecé a trabajar aquí a la semana de leer la tesis y aún tenía buenos resultados pendientes de publicar).
Este año he pedido el JdC y, sorpresa, me lo han dado. Estoy feliz, que os voy a contar, porque quiero volver a la investigación pública, que me gusta mucho más que la de empresa. Y os aseguro que mi ex-director de tesis no ha llamado a nadie, más que nada porque cuando salió la convocatoria y le llamé para comentarle que quería pedir un JdC me dijo que, en la situación actual, estaba loca. Que él veía muy arriesgado dejar el puesto que tengo aquí (puesto fijo y con buenas posibilidades de futuro) por un contrato de tres años que no me aseguraba nada y en el que, encima, voy a ganar bastante menos dinero. Y aún así, sopesándolo todo mucho, me han podido más las ganas de hacer verdadera ciencia, de trabajar y explorar aquellos campos que me gustan y me motivan (en la empresa siempre vas enfocado y obligado hacia unos fines concretos que se resumen en mejorar la rentabilidad de la misma).
Me lo han dado, y no pienso renuciar a él, aun a pesar de que signifique tener que trasladarme a una nueva ciudad en la otra punta de España y que mi pareja tenga que renunciar a su puesto de trabajo y buscarse allí las lentejas para acompañarme. Aunque signifique renunciar a la paternidad por unos años más y arriesgarnos a que "se nos pase el arroz", porque, hoy por hoy, aunque nos encantaría tener niños, no lo veo compatible. Aunque suponga ganar un 30% menos al mes.....
A nivel personal nunca es fácil dedicarse a la ciencia
A nivel profesional hay que ponerle muchas ganas y empeño

Y, vale, habrá gente que lo tenga todo muy fácil por ser hijo de Fulanito o por trabajar con Menganito, pero, no nos engañemos, la inmensa mayoría no tenemos esa suerte y luchamos por conseguir aquello que queremos...y nos ofende, a mi me ofende, cuando con tanta facilidad poneís en duda que, aquello que nos conceden, no sea por mérito propio.
Injusticias habrá, no digo que no, como en todas las facetas de la vida, pero no creo que venir aquí a lamentarse sea la solución. La solución pasa por pedir criterios de baremación claros, transparentes y justos.
Lo otro, siento decíroslo, sólo sirve para sesahogaros momentáneamente

Un saludo{QUOTE}

mensajes: 8

Hola a todos,

He presentado las alegaciones a la Juan de la Cierva 2019. ¿Sabéis cuándo nos llegará alguna respuesta? Sé que hay pocas posibilidades de que cambien las valoraciones, pero agradezco cualquier comentario.
Saludos,

mensajes: 18

Llaloes,
yo envié un email al ministerio a finales de agosto y hace unos días respondieron que enviarían contestación al interesado o a su centro antes de la publicación de la lista definitiva.

No tengo ninguna esperanza de que la situación cambie, pero me gustaría saber qué argumentos dan.

habrá que esperar más.
Un saludo



{QUOTE(replyto=>llaloes)}Yo también escribí una carta con mis alegaciones y no he recibido respuesta ninguna. Aunque me han comentado que tampoco espere recibir respuesta.

mensajes: 24

Yo también escribí una carta con mis alegaciones y no he recibido respuesta ninguna. Aunque me han comentado que tampoco espere recibir respuesta.

lagalleguita wrote:

Hola a todos,

he abierto este hilo para animaros a que consultéis el informe de la Juan de la Cierva en caso de que os hayan declarado no elegibles y que presentéis alegaciones si veis alguna irregularidad. A mi el año pasado me valoraron el CV en 40 puntos ¡y este año me lo han bajado a 22! Algo únicamente posible desde la arbitrariedad más absoluta. El año pasado me denegaron la beca por falta de adecuación de mi proyecto con el grupo investigador y por la debilidad del itinerario curricular de éste último. Este año tengo esos dos apartados valorados casi con la máxima puntuación, así que de haberme puntuado bien el CV probablemente sería elegible.

Os cuento también que el Ministerio de Ciencia y Tecnología no da ningún tipo de información en la convocatoria ni en su página web para hacer las alegaciones. La dirección a la que hay que enviarlas, antes del 21 de julio (mandadla por carta certificada para que conste la fecha de registro en correos), es la siguiente:

DIRECCIÓN GENERAL DE FORMACIÓN E INCORPORACIÓN DE INVESTIGADORES

C/ Albacete nº 5
28071, Madrid

He llamado esta mañana y me han dado estos datos por teléfono.

PS: A pesar de todo, dudo que rectifiquen...

mensajes: 18

¿Alguien ha recibido ya la respuesta a sus alegaciones por parte del ministerio?
Gracias

mensajes: 16

Hola a todo el mundo,

He leido con un poco de retraso este hilo. SObre las evaluaciones de las JdC y RyC lo que más me indigna es precisamente el hecho que se comenta de que se ordenen los CVs inicialmente de mejor a peor para un área temática. Hay muchas áreas temáticas que incluyen disciplinas con productividad muy diferente. En mi caso, Ciencias de la Tierra, un investigador posdoc de Geofísica con 10 publicaciones SCI y una media de 4 artículos al año es una persona muy valida, pero quizás en otras ramas con 1 paper/año ya se es una máquina. Se debería valorar la productividad de los investigadores senior, p.e., de cada disciplina, y aplicar factores de correción para que las 20 publicaciones/año de alguien que se dedica a cambio climático fueran equiparables a las 5/año de alguien que se dedica a la geología regional... no sé, es una idea no creeis? Pues todos sabemos que en unas disciplinas se publica mucho más que en otras po la naturaleza misma de la investigación... No creo que la solución sea publicar por publicar...

mensajes: 18
¿Alguien sabe si las alegaciones a la resolución provisional JdC reciben alguna respuesta por parte del ministerio o debemos esperar a la resolución definitiva sin más aclaración? Muchas gracias
mensajes: 53

Me resulta bastante interesante lo que comentas mariocs. Entiendo por lo que has escrito que te han puesto en el informe personal que no has dirigido aun ninguna tésis.

No logro entender como se puede dirigir a un doctorando uno o dos años después de leer la tesis, dado que, posiblemente, en las condiciones en que se encuentra el solicitante JDC, no podría firmarla como director, pues en muchas universidades no cumpliria los requisitos exigibles. ¿Eso es un mérito valorable?. Desconozco si en alguna universidad un simple técnico de proyecto o un postdoc puede figurar (sobre el papel y para todos los efectos de forma oficial) como director o co-director de la tesis de alguién. Esto lo digo porque participar en proyectos como colaborador... bueno... el papel te lo hace el IP del proyecto.... pero eso de dirigir una tesis es otra cosa.

Es posible que entre los evaluadores exista alguno que tiene pájaros en la cabeza..........

mensajes: 37
mariocs wrote:
Resumiendo, deberían dar unos criterios objetivos de que se valora y que se con una hoja de cálculo anontando puntos por cada objetivo cumplido pero no como ahora que es totalmente subjetivo. Incluso si hicieran la supuesta ordenación por mejores CVs. Ya que para saber cuales son mejores deberían valorarlos de manera numérica antes.

Lamento que haya quien se sienta ofendido por los comentarios en los que se habla de injusticia en la distribución de becas. Hay gente a la que le sobra cv para un JdC y mucho más, que como he dicho en otro sitio, eso también es una pena. Pero que hay casos raros, desde luego que los hay, que no son todos, ni siquiera la mayoría. Pero decir que en una convocatoria en España el tener contactos que te pueden "echar una manita" no ayuda es negar la realidad del país.
Cómo dice mariocs, esto se evitaría si el proceso de evaluación fuese más transparente. A quiénes más perjudica la falta de transparencia es a los que consiguen un contrato, porque siempre estarán/estaremos bajo la sombra de la duda. También hay que decir que en esto, como en casi todo lo que concierne a la ciencia en España, vamos mejorando. Yo recuerdo en las primeras convocatorias de RyC casos de echarse a llorar.

mensajes: 51

Yo de llamadas al tribunal no he oido nada y en los casos que conozco creo que no ha sucedido pero como ya puse en el otro post lo que si clama al cielo en lo que a mi me toca es la completa arbitrariedad de la valoración. Seguramente hay mejores candidatos que yo, pero los que conozco personalmente que han sido elegidos ni tenían más estancias en el extranjero que yo, ni más docencia dada, ni cursos de formación de profesorado (que yo sí), ni más artículos de primer autor, ni actividades extracurriculares, ni habían dirigido a un doctorando cosa que a mi encima se me echaba en cara.

Resumiendo, deberían dar unos criterios objetivos de que se valora y que se con una hoja de cálculo anontando puntos por cada objetivo cumplido pero no como ahora que es totalmente subjetivo. Incluso si hicieran la supuesta ordenación por mejores CVs. Ya que para saber cuales son mejores deberían valorarlos de manera numérica antes.

mensajes: 6
mareabaja wrote:
JCD, primero: ¡Felicidades! Segundo: creo que en ningún momento ninguna de las personas que ha llamado la atención sobre el hecho de que el enchufismo en España sigue funcionando en un porcentaje que no sé exactamente cuál es, pero que ahí está, ha dejado de reconocer el hecho de que hay gente muy buena con esa beca. Léete bien los post anteriores.


mareabaja te animo a que tú leas bien los tres hilos abiertos sobre la JdlC las palabras "contactos", "amigos", "nepotismo" "llamadas"... se repiten en cada uno de ellos. Lo que me ha dejado de piedra son los post de un claro caracter xenófobo. Sólo falta que alguien se ponga a contar el número de personas con apellidos extranjeros que han salido elegibles . Hay que reconocer que una de las ventajas de JdC tal como esta planteado (al margen de todos sus fallos y absurdos) es precisamente su apertura a los investigadores de fuera que lo asemeja a los sistemas anglosajones.

mensajes: 63
JCD, primero: ¡Felicidades! Segundo: creo que en ningún momento ninguna de las personas que ha llamado la atención sobre el hecho de que el enchufismo en España sigue funcionando en un porcentaje que no sé exactamente cuál es, pero que ahí está, ha dejado de reconocer el hecho de que hay gente muy buena con esa beca. Léete bien los post anteriores.
mensajes: 3
biologo85 wrote:
Bueno, eso está bastante claro que lo importante en España son los contactos...


Yo no digo que esto no sea así en algunos casos, pero os aseguro que en otros no y me ofende el hecho de que, ahora, parece ser, que tod@s los que hemos conseguido un RYC o un JdC somos unos mediocres con buenos contactos.
Generalizar nunca es bueno, y dejarse llevar por suposiciones, sin evidencias que las confirmen, menos aún. Esto, como científicos, deberíamos tenerlo tod@s más que aprendido.

A mi me han dado un JdC este año y os puedo asegurar que nadie ha hecho ningún tipo de llamada por mi. Yo terminé la tesis hace 2 años y medio y duranta este tiempo he estado trabajando en una empresa privada, porque por motivos personales tuve que renunciar a un contrato en el CNR francés. Durante estos dos años y medio he estado trabajando en I+D, pero no he podido publicar nada de mi trabajo actual en revistas científicas, porque por ideología de empresa no me lo permiten. He "ayudado" a mi CV científico con otro tipo de méritos: conseguir para mi empresa varios proyectos importantes, en convocatorias de prestigio, certificarla en I+D, llevar a cabo la dirección técnica de los proyectos, acudir a congresos y cursos, etc. Aún así, como soy consciente de que lo que más se prima en este tipo de convocatorias son el número de publicaciones, he seguido trabajando por mi cuenta, al llegar a casa, y publicando artículos que me quedaron pendientes de la tesis (empecé a trabajar aquí a la semana de leer la tesis y aún tenía buenos resultados pendientes de publicar).
Este año he pedido el JdC y, sorpresa, me lo han dado. Estoy feliz, que os voy a contar, porque quiero volver a la investigación pública, que me gusta mucho más que la de empresa. Y os aseguro que mi ex-director de tesis no ha llamado a nadie, más que nada porque cuando salió la convocatoria y le llamé para comentarle que quería pedir un JdC me dijo que, en la situación actual, estaba loca. Que él veía muy arriesgado dejar el puesto que tengo aquí (puesto fijo y con buenas posibilidades de futuro) por un contrato de tres años que no me aseguraba nada y en el que, encima, voy a ganar bastante menos dinero. Y aún así, sopesándolo todo mucho, me han podido más las ganas de hacer verdadera ciencia, de trabajar y explorar aquellos campos que me gustan y me motivan (en la empresa siempre vas enfocado y obligado hacia unos fines concretos que se resumen en mejorar la rentabilidad de la misma).
Me lo han dado, y no pienso renuciar a él, aun a pesar de que signifique tener que trasladarme a una nueva ciudad en la otra punta de España y que mi pareja tenga que renunciar a su puesto de trabajo y buscarse allí las lentejas para acompañarme. Aunque signifique renunciar a la paternidad por unos años más y arriesgarnos a que "se nos pase el arroz", porque, hoy por hoy, aunque nos encantaría tener niños, no lo veo compatible. Aunque suponga ganar un 30% menos al mes.....
A nivel personal nunca es fácil dedicarse a la ciencia
A nivel profesional hay que ponerle muchas ganas y empeño

Y, vale, habrá gente que lo tenga todo muy fácil por ser hijo de Fulanito o por trabajar con Menganito, pero, no nos engañemos, la inmensa mayoría no tenemos esa suerte y luchamos por conseguir aquello que queremos...y nos ofende, a mi me ofende, cuando con tanta facilidad poneís en duda que, aquello que nos conceden, no sea por mérito propio.
Injusticias habrá, no digo que no, como en todas las facetas de la vida, pero no creo que venir aquí a lamentarse sea la solución. La solución pasa por pedir criterios de baremación claros, transparentes y justos.
Lo otro, siento decíroslo, sólo sirve para sesahogaros momentáneamente

Un saludo

mensajes: 63

Gracias por tus ánimos, IRdM. Efectivamente, hay ciencia más allá de España, biopolako, he estado cinco años fuera. El problema es cuando el contrato se acaba, pones tus esperanzas en una JdC pensando que se juega limpio y que tienes muchas posibilidades y te encuentras con que hay de todo en el proceso de selección. Felicidades a todos los que habéis conseguido la beca y lo merecéis.
Salud.

mensajes: 37
biopolako wrote:
Desde luego creo que si uno se mueve no hay problemas de trabajo. Y se vive bien en España, pero tambien en otros sitios.

No puedo estar más de acuerdo con biopolako. Hay que acabar con el mito de que "Cómo en España no se vive en ningun sitio". Eso es mentira, y más si te dedicas a la ciencia.
Irse al extranjero tiene el valor añadido de constituir un gesto político mucho más eficaz que cualquier manifestación: "el dinero de los impuestos de todos los españoles se invierte en pagar a científicos que desarrollan sus carreras fuera de España".
Más: la ciencia conlleva inevitablemente una competencia internacional, es una liga que se juega a nivel mundial, y hay que estar dispuesto a participar en esas condiciones. Si no, te ves abocado a la mediocridad.

mensajes: 300

Yo creo que no he tenido ayuda de ningun contacto y he conseguido la beca, asi que creo que hay de todo.

Lo que esta claro es que hay que tener un curriculum balanceado, con todas las publicaciones posibles y alguna/s que sobresalga/n. Es importante tener en cuenta que generalmente se publica en revistas que siendo muy buenas dentro de un area tienen un impacto que no supera el 5-6 por estar muy enfocadas a un tema puntual. Por ejemplo, en microbiologia yo consideraria sobresaliente publicar en Molecular Microbiology o Journal of Biological Chemistry que tienen 5.5 y matricula de honor todo lo que este por encima de eso ya que entonces es un trabajo que generalmente ha captado el interes de un espectro mas amplio de cientificos, no solo microbiologos.

Y todo ayuda, capitulos de libros y revisiones dicen de ti que eres un cientifico asentado en tu campo, congresos y meetings dicen que te interesa saber de primera mano los ultimos resultados en tu campo y conocer a la gente de tu area, entablar colaboraciones, etc. Las estancias en el extranjero yo creo que son esenciales para aprender de los mejores labos, cosa que en paises como UK o US parece ser secundario (no se de ningun ingles que se haya hecho una estancia en el extranjero). Y por ultimo, los datos "extracurriculares", como por ejemplo si has ayudado a conseguir proyectos, dirigido tesis/phd students, patentado, etc.

Yo creo que de todas formas hay mucho mas ahi fuera como para volverse loco con las JdC y las RyC. Es cierto que generalmente esto requiere movilidad, pero creo que cualquiera puede conseguir algo en uk, suiza, belgica, holanda, francia, alemania o suecia que estan a 2-3 horas en avion de España y donde se hace muy buena ciencia. Yo me vuelvo a España porque quiero cambiar radicalmente de tema y creo que esto en uk es mucho mas dificil, pero sigo planteandome el volverme si despues de la JdC no encuentro nada por alli. Desde luego creo que si uno se mueve no hay problemas de trabajo. Y se vive bien en España, pero tambien en otros sitios.

Un saludo.

mensajes: 19

me ha faltado un trozo en el post anterior...
pero en teoría, cómo evalúan las publicaciones para las personas que sólo compiten con sus méritos?

mensajes: 19
Bueno, eso está bastante claro que lo importante en España son los contactos...Una cosa cuando dices índice de impacto por debajo de 1 eso es muy relativo, en matemáticas el 95% tiene índice de impacto
mensajes: 37

mareabaja, no te desanimes... todavía.
Yo llevo ya 3 años de postdoc en eeuu y me encuentro en la misma situación que tú. Soy reserva, y tengo por delante a gente a quien conozco que ni siquiera se han ido de postdoc, que tienen menos publicacione y en revistas mucho peores que en las que publico yo. También hay otros con MUY buen cv, todo hay que decirlo, que es una tristeza ver que gente con esos perfiles se tenga que ver peleando las migajas de un Juan de la Cierva.
Los que fueron mis directores de tesis por supuesto no han hecho llamadas ni nada que se le parezca por mí, e incluso me atrevería a decir que más bien habrán hecho llamadas contra mí, están mosqueados porque no he pedido la JdC para trabajar con ellos. Eso sí, me dan todo tipo de explicaciones y de consejos más o menos oscuros. Por ejemplo, y contestando a biologo85, uno me dice, textualmente "hay que publicar hasta la última coma de la tesis, aunque sea en revistas de índice de impacto por debajo de 1. Una vez que tienes publicaciones en buenas revistas, hay que aumentar el número de artículos".
Osea que ya véis, la ciencia al peso. Tócate los cojones. Yo en ese juego no pienso entrar, por pura deontología profesional, pero lo hago a sabiendas de que comprometo mis posibilidades.
Por otra parte, hay que tener muy claro que, como cuenta mareabaja, en España los baremos meritocráticos se han superpuesto, pero no sustituido, al nepotismo y al enchufismo tradicionales. Así que los méritos objetivos son importantes, pero igual o más importante es el a quiénes conoces y cuánto están dispuestos a hacer por ti.
En resumen: articulos cuántos más mejor, y la calidad de la revista no es tan relevante (dentro de unos mínimos que dependen mucho de las áreas, claro) y sobre todo y ante todo, CONTACTOS.

mensajes: 63

Mirad, me he quedado a tres puestos de entrar en la lista de mi especialidad. Me ha pasado por delante gente con menos currículum (que yo controle, al menos) y, de hecho, quise reclamar, si no lo hice fue porque mi director se empeñó en que sólo iba a conseguir enemistarme con el tribunal para el año que viene. En otro correo se atreve a decirme, con todo descaro, que las Juan de la Cierva funcionan a golpe de teléfono. Así, como os lo cuento.
Obviamente, él no hizo esa llamada por mí este año y dudo mucho de que lo haga el año que viene. Sinceramente, no me quedan ánimos ni para estar pendiente de las postdoctorales en el extranjero. Siento esta visión tan pesimista, tal vez es lo que me ha tocado vivir y hay muchos casos que no son así y gente que realmente se lo merece que ha obtenido la beca. Pero yo tengo una tesis doctoral bajo el brazo, un CV calificado de "muy notable" que no me da trabajo, treinta años y el paro para el año que viene.
Salud.

mensajes: 19

Muchas Gracias, yo soy biólogo pero estoy metido en un proyecto interdisciplinar de física, biología y matemáticas. Ahora trabajo en crecimiento tumoral y hago artículos exclusivamente teóricos, los intento publicar en revistas de matemáticas ó física. Tengo artículos como único autor, eso es mejor que ser el primer autor? ir a congresos y las ponencias en los mismos no cuentan??? he oido hablar de primer , segundo ... cuartil para las revistas cientificas, qué es realmente y donde se puede consultar?
Muchas muchas gracias cortes 27

mensajes: 28
biologo85 wrote:
por favor que alguien me conteste


En mi area, Genetica y Biologia Molecular mas que la docencia lo que importa es el numero de articulos como primer autor que poseas, por supuesto cuanto mas indice de impacto de esos articulos pues mejor.

Tambien creo que es importante el prestigio de la revista en cuestion, pienso que se le da mas valor a un articulo en por ejemplo The Journal Cell Biology (ya no hablemos si es un Cell) que publicar tres-cuatro articulos en revistas que aceptan cualquier cosa y que en muchos casos tienen indices de impacto que van de 2 a 3.

Tambien se deberia valorar si estamos hablando de reports o articulos, normalmente un articulo deberia tener mas valor que un simple report. Igualmente un articulo original tiene mas valor que una revision. Creo que normalmente los evaluadores no se fijan en estas cosas y la verdad que deberia ser valorado.

Tambien es importante tener estancias postdoctorales en el extranjero, si dos candidatos tienen un CV similar pero uno ha hecho estancias en el extranejero de varios anyos y el otro no, es probable que el primero quede por delante.

Por lo demas no creo que la docencia cuente mucho desde el momento que un contrato Juan de la Cierva esta dirigido a la investigacion y no a dar clases en la universidad, en todo caso deberia servir a modo de desempate.

Saludos.

mensajes: 19
por favor que alguien me conteste
mensajes: 19
Por lo poco que tenia entendido, creo que exactamente al revés. Alguien me lo confirma. Muchas gracias
mensajes: 119
Ahí va la respuesta, biologo 85. Creo que da igual el índice de impacto de los artículos...lo importante es tener muchos artículos. Lo más importante es la docencia que tengas durante tu periodo de formación.
mensajes: 73
avellana wrote:

Solo un pequeño comentario sobre esto. El método que comenta Ginuss presupone que hay al menos una persona que revisa todos los cvs de la misma área, para poderlos ordenar en un ranking. En cambio en otro hilo se comentaba que no funcionaba así, sino que hay parejas de avaluadores que revisan unas 15 solicitudes.

Yo no tengo ni idea de como funciona, pero no estaría de más pedir que fueran más trasparantes para saber como funciona el proceso de evaluación...


A mí lo que me contaron es que cada evaluador recibía 5-10 solicitudes que tenía que ordenar de mejor a peor según su criterio, y que luego se juntaban todos los evaluadores y decidían la clasificación final. No me dijeron nada de que un mismo CV fuera evaluado por dos personas distintas, aunque parece una forma bastante lógica de poder cuantificar las diferencias en la dureza de la evaluación realizada por distintos evaluadores. Tampoco logré sacar mucha información cuantitativa, salvo lo de que las puntuaciones estaban calculadas en proporción a la del primer clasificado. Me dijeron que tenían en cuenta sobre todo las publicaciones (calidad y cantidad), las estancias en el extranjero y la dirección de estudiantes, por ese orden, pero no me dijeron nada respecto del peso de cada una de estas cosas en la puntuación final.

mensajes: 35

http://web.micinn.es/contenido.asp?menu1=&menu2=&menu3=&dir=03_Plan_IDI/00-LIAs/00@LIARRHH/02-Contratacion/01-JCierva/001Con09/aa-EvSeSo

El ministerio dice:

"Debido a incidencias de tipo informático que en los últimos cuatro días han impedido el acceso a las puntuaciones obtenidas en la evaluación científico-tecnológica de las solicitudes, se amplía el plazo para la presentación de alegaciones hasta el día 25 de julio de 2009."

Mañana ya es 27.

Suerte y salud.

mensajes: 63
¿Sabeis si puedo recurrir todavía mañana, lunes?
mensajes: 26
ginuss wrote:

Una vez tuve la ocasión de hablar con una persona que había trabajado como evaluador del RyC. Me contó que en el RyC y el JdC, las puntuaciones siempre se calculan de forma relativa a la del primer clasificado. O sea, que primero evalúan los CV y los ordenan de mejor a peor según su evaluación. Luego al primer clasificado siempre le dan la máxima puntuación, y van calculando la puntuación de los siguientes de forma proporcional. Así que es posible sacar una puntuación menor un año que el anterior, sin que eso signifique que el CV haya "empeorado", si el nivel general de la gente que se ha presentado este año ha subido mucho.
Os lo cuento únicamente para los que estáis preparando una reclamación, para que al hacerlo tengáis en cuenta la forma en que han calculado la calificación numérica.



Solo un pequeño comentario sobre esto. El método que comenta Ginuss presupone que hay al menos una persona que revisa todos los cvs de la misma área, para poderlos ordenar en un ranking. En cambio en otro hilo se comentaba que no funcionaba así, sino que hay parejas de avaluadores que revisan unas 15 solicitudes.

Yo no tengo ni idea de como funciona, pero no estaría de más pedir que fueran más trasparantes para saber como funciona el proceso de evaluación...

Página: 1/2  [Siguiente]
1  2 

Apúntate a la lista precarios-info

 

Colabora

  • Donar con tarjeta o PayPal: