Convocatorias Predoctorales: FPI, FPU, CCAA, Fundaciones

quote:72c6a936b5=%22Sij%22Te doy un consejo: hazte tu página de estudiantes-sin-beca que aquí estás perdiendo el tiempo y nadie va a darte la razón./quote:72c6a936b5
Sij,
ya que me invitas a dejar esta página, yo te invito a abandonar este foro. Si se me ocurrió lanzar la pregunta fue porque pensé que habría más personas compartiendo esta inquietud y que quizás sería bueno debatirla a fin de intercambiar puntos de vista. No hago esto para que me den la razón, sino para que se reflexione sobre el tema y se vea si realmente es o no una preocupación generalizada y si, en consecuencia, debería plantearse como un problema a solucionar. Un problema y un debate al que tú no has aportado nada, dado que no has dado ni un sólo argumento a favor o en contra de los grupos, que es de lo que se trata.
Si quieres debatir sobre la función de esta asociación o sobre lo que sea, por favor, abre otro foro específico para ese tema. De otro modo, tan sólo estás interrumpiendo y entorpeciendo este debate.

quote:1fd2354122=%22anidras%22pero se las becas estan partidas en areas cientificas (letras, ciencias, etc) qual es el problema?

Hay tantas becas para ciencias como para letras, no?/quote:1fd2354122

anidras,
no todas las licenciaturas tienen el mismo número de becas, como muy bien apuntaba aurora, física o matemáticas, por ejemplo, siempre salen peor paradas que algunos otros ámbitos de ciencias.
Pero, a mi juicio, el problema no está en el número de becas, sino en que al aplicar a algunas licenciaturas los mismos criterios de valoración empleados en áreas más "tecnológicas", se favorece la aparición de unos efectos secundarios que, como mínimo, resultan indeseables: enchufismo, desigualdad, etc.
Por ejemplo, en un laboratorio de "química intracomplicada", por ejemplo, es lógico que un becario se dedique a investigar un área concreta de un proyecto mayor, ya que sus experimentos particulares redundarán en beneficio de la investigación global emprendida por el equipo... pero, ¿qué pasa con un grupo de investigación de "Arte paleomedieval bizantino", porponer otro ejemplo? Pues que (dentro de una acotación temática), cada becario hará lo que más le congratule sin que ello repercuta en la investigación del resto de miembros. (Por supuesto, esto es una generalización, siempre hay excepciones). ¿De qué sirve entonces que le den la beca a alguien que tienen un "buen grupo" si su trabajo no contribuye a la indagación común?
De ahí, que defienda que los criterios de valoración para otorgar las becas no pueden ser los mismos para todos los casos y que, por ello, tal vez sería mejor que los grupos no influyeran tanto.

soy estudiante de fisicas y en mi opinion en todas las ciencias es fundamental el grupo recptor del becario.( de humanidades no hablo por que no se como funciona). Cuando uno termina la carrera, por mas que tenga un 3 de expediente la verdad es que tiene muy poca idea de cuales son los temas en investigacion puntera, y de alguna manera hay que indicarlos. En ciencias los buenos grupos son los que tienen buenas publicaciones durante un periodo largo de tiempo ( podemos decir 10 o mas años ). Entonces si un buen estudiante se "equivoca" y elige un grupo que no hace buena investigacion alguien le tiene que decir que esta equivocado y una forma de hacer esto es no darle una beca. Lo que quiero decir es que si el estudiante es muy bueno y va a un grupo "malo" muy posiblemente terminara siendo un mal investigador. Lo malo de este sistema es que como decia aurora, los profesores jovenes y los grupos de una o dos personas se ven perjudicados.

Una pregunta para la gente de humanidades,¿ como se califican las publicaciones en humanidades? En ciencias cada revista donde uno publica tiene un Factor de impacto que indica la importancia de la revista. Otra forma de medir la relevancia es por el numero de citas que los articulos del grupo receptor tienen.

quote:bfa68dcaf4PD.- Nerebp, no comprendo por qué opinas que si no fuera por la ciencia de tubitos, yo no estaría aquí/quote:bfa68dcaf4

"aquí" en un foro. Porque alguien investiga en esta tecnología. Los ordenadores no nacen en los campos.

Y estoy de acuerdo en q es un debate bastante absurdo, pero lo iniciaste tú.

Y solo por alusiones, aquí tb entra gente q no tiene becas (YO por ejemplo)

En cuanto al debate, quizás si deberían darse un tipo de becas exclusivas para el investigador, es decir, "por méritos" (o intenciones) propios y ya está, y luego con esa beca q pudieras investigar donde quisieras.
Pero tal y como están planteadas actualmente, ¿que tiene de malo que "miren" el grupo en el q te metes? Es un dinero que van a invertir en una investigación, tienen q asegurarse de q esa investigación tiene garantías de ser productiva, util e interesante. ¿Que no se beneficia a los nuevos por muy buenos que sean? Estoy de acuerdo, es una injusticia, pero siempre ocurre eso, en todas las áreas laborales. Igualmente, sigo pensando que un sobresaliente de media no es el mejor indicador de ser un buen investigador. Asi que me parecería no injusto, si no absurdo, que solo se tuviera la nota en cuenta.

Entonces, tal vez no sea tan injusto que puntúen los grupos y los directores... pero sí el criterio que utilizan para hacerlo?

quote:23bee87874=%22Flavio4321%22Una pregunta para la gente de humanidades,¿ como se califican las publicaciones en humanidades? En ciencias cada revista donde uno publica tiene un Factor de impacto que indica la importancia de la revista. Otra forma de medir la relevancia es por el numero de citas que los articulos del grupo receptor tienen./quote:23bee87874

Que yo sepa, en "letras" (ciencias sociales/ humanidades...) se evalúan igual, también hay índices de impacto y se cuentan las citas de los autores.

Saludos

aurora,
me siento muy identificado con lo que cuentas ya que tu caso es también muy parecido al mío: primero de promoción, 3,25 de media, segundo premio nacional, varias comunicaciones y publicaciones, intensa participación en actividades culturales durante toda la carrera... y la FPU se la dieron a una chica con mucha menos nota y ningún otro mérito aparte de caerle simpática al director de un importante grupo de investigación. Conclusión: que me quedé sin beca por culpa de la baremación de grupos de investigación.
Mientras que (como cientos y cientos de doctorandos en este país) he perdido mucho tiempo trabajando para sobrevivir, esta chica ha podido irse a Sudamérica, ha investigado cuanto ha querido y ¿en qué ha repercutido su investigación en el proyecto de su grupo? que yo sepa, en nada, ya que realiza una investigación personal... Ante casos como éstos, ¿para qué sirve la puntuación del grupo excepto para enchufar a gente?
Por favor, explicádmelo, porque llevo más de un año intentando averiguar cómo puede justificarse la necesidad de puntuar grupos/tutores en casos tan flagrantes como éste (que no es el único, los hay a miles).

Yanovivoaquí,

Me dejas flipada con lo que cuentas.Pues la verdad es que tu caso es aún peor que el mío...

Yo creí que los premios nacionales siempre conseguían la FPU!! Es que me parece increíble que los tres mejores de todo un país de una licenciatura se queden sin beca... Porque en general si no tienes beca, dejas de investigar porque no hay cómo mantenerse!

¿Qué es lo que tendremos que hacer si nuestra vocación es investigar? Dejar colgados a nuestros tutores por muy buenos que sean y buscar un grupo fuerte? Pues eso me parece de trepas, y eso es lo que están fomentando. Yo no lo haré, pero me veo en breves preparando oposiciones.

La verdad es que me sorprende bastante los resultados de la encuesta porque la mayoría dejarían las cosas como están!! No os parecen injustos los casos como los de yanovivoaquí ?

De acuerdo con lo que contais, pero me gustaría hacer una puntualización...

quote:592fda5677=%22aurora%22Es que me parece increíble que los tres mejores de todo un país de una licenciatura se queden sin beca... /quote:592fda5677

Los tres mejores expedientes, que no siempre significa que sean los tres mejores de la licenciatura.

Conozco a un chico al que dieron la FPU (y se la merecía, os lo aseguro, es un excelente investigador) que me recomendó que dejara a mi tutora y me buscara un gran grupo... Sé que es un consejo desinteresado, de alguien que busca ayudarme e intenta guiarme lo mejor posible... Pero es que yo no quiero dejar a mi tutora, me ha ayudado mucho, le respeto como investigadora, me aporta mucho en mi investigación y, sobre todo, siento que, después de todo esto, sería una especie de traición o algo así.
En este caso, prefiero la ética a una mayor garantía de promoción, pero ya sabéis, si esa ética viniera apoyada por una beca, pues mejor que mejor, je je

quote:db170721cf=%22Arwen%22Los tres mejores expedientes, que no siempre significa que sean los tres mejores de la licenciatura./quote:db170721cf

Gracias por tu imprescindible puntualización, me ayuda a recordar que no sólo no tengo beca, sino que ni siquiera estoy entre los mejores, je je je (es broma, no te lo tomes a mal)

Hola

Yo creo que desde el momento que hay una selección, va a haber gente que se queje de los criterios de selección. En mi opinión, el grupo debe contar, porque aunque seas muy bueno si no tienes un buen equipo con el que trabajar tiene que ser muy difícil hacer una buena tesis. Por otra parte, valorar más el curriculum del becario puede ser también injusto, imaginemos el caso de un buen estudiante que no tiene medios y ha tenido que trabajar durante la carrera para pagarse los estudios, y que además se ha sacado la carrera a curso por año para "abaratar" costes, y que ésto haya hecho que le baje la media por no poder dedicar tanto tiempo al estudio. Como no tiene buena media, se queda sin beca. En la convocatoria de 2006 creo que se presentaron 3500 solicitudes de beca, no se pueden estudiar caso a caso, y siempre habrá "injusticias".

El criterio de puntuar al grupo puede llevar al "amiguismo" que se comenta tanto. Por los comentarios que leo parece que es algo generalizado. Mi experiencia personal es la siguiente: he estado en 3 universidades diferentes (trabajando en los departamentos) y lo que he visto ha sido gente muy trabajadora, y si alguien estaba enchufado, no me he enterado. Seguro que hay enchufados pero quiero pensar que no son tantos como se da a entender en algunos comentarios.

En lo referente a la discusión entre ciencias y letras, no en tiendo que yanovivoaqui se queje cuando lo primero que se ha dicho del tema lo ha dicho él o ella

"De hecho, si analizas detenidamente las bases de la convocatoria verás que ciertos puntos privilegian, de entrada, a las ciencias sobre las letras puras."

"El hecho de que se valoren los equipos, el material de laboratorio o la tecnología puntera confirma que son becas pensadas para laboratorios cinetífico-técnicos"

¿Qué puntos? Podría parecer que el punto 1 y 4 del historial del grupo receptor benefician a grupos científico-técnicos, pero también es verdad que si se va a sacar una patente o se trabaja en proyectos con vocación empresarial, se publica mucho menos. En mi opinión, lo que puede estar en contra de las carreras de letras es la distribución del número de becas por área científica.
Y lo del material de laboratorio o tecnología puntera, si te refieres a "GRANDES EQUIPOS QUE UTILIZA O HA UTILIZADO" del CV del director. Es un apartado de 11 que consta el CV del director de tesis, así que no creo que sea lo que determina las becas.

quote:f07ad68333¿Qué es lo que tendremos que hacer si nuestra vocación es investigar? Dejar colgados a nuestros tutores por muy buenos que sean y buscar un grupo fuerte? /quote:f07ad68333

Mi vocación tb es investigar, aunque no tenga un 3,5 de media. Recuerdo que eso nos pasa a todos, no sólo a los premios nacionales. Y recuerdo tb q hay gente por aqui con 1.5 pero grandes currículum que nunca podrán optar a una beca. ¿Eso no es injusto? ¿Sólo el que ha sacado dieces en la carrera se lo merece?

Supongo que como siempre, a cada uno le parece una injusticia lo que no le beneficia.

Es que yo no me meto en si es más importante el expediente académico o el currículum. Lo que yo digo es que una chica con menos media que yo y sin nada de currículum tuvo beca y yo no. Ahí esta la injusticia. No lo criticaría si la chica tuviese un currículum flipante, pero no es el caso!

Por favor, os ruego que me disculpéis la pedantería insoportable que supone la autocita, pero es que no me apetece nada repetir argumentos que ya ha dado anteriormente.

quote:1882cceb24=%22yanovivoaqui%22El expediente (como todo) discrimina, pero por lo menos remite a méritos propios, al trabajo de por lo menos cinco años de tu vida. En cambio, puntuar al grupo reconoce exclusivamente los méritos de terceras personas o, a lo sumo, la capacidad del interesado en que le enchufen. b:1882cceb24No digo que las becas debieran concederse por simple orden de notas, sino que han de ser los méritos propios los que realmente se valoren. Y aquí no sólo entran notas, sino también publicaciones u otras actividades, cuya relevancia debiera ser primordial a la hora de conceder o no becas./b:1882cceb24
Desde luego, me parece un tanto ilógico que alguien que ni tiene buen expediente ni se ha movido por publicar, investigar o participar en actividades culturales o de investigación, se considere un buen investigador, ¿basándose en qué? ¿en que le ha apadrinado un buen grupo? Por esa regla de tres, ¿es el hijo adoptivo de Madonna un buen cantante? (Disculpad el chiste fácil)/quote:1882cceb24

Otra cosa. Ser premio nacional no es ninguna chorrada (que conste que yo no lo tengo!!) y creo que estar entre los tres mejores estudiantes tiene mucho mérito, así que no veo porque ofende tanto tener que reconocerlo.
Si tienes el mejor expediente del país algo querrá decir...o bien que tienes una facilidad innata para esa ciencia, o bien que eres muy constante, o bien que eres un matado (pero también tiene su mérito, no?)...
Y todo esto es bueno a la hora de investigar, creo yo.

De nuevo, estoy de acuerdo con Aurora,
el problema de puntuar los grupos no es que "premie" (como se ha intentado justificar) a los estudiantes con mal expediente y buen currículum, sino que puede favorecer a algunos estudiantes con mal expediente y ningún currículum. He ahí el problema.

En cambio, tengo dos conocidos a los que le dieron la FPU con un expediente excelentísimo y ningún currículum, pues les doy mi más sincera enhorabuena porque es realmente admirable lograr un expediente de 9,75... Lo cual no implica que crea que también lo merecemos otras personas que con menos nota sí tenemos cierto currículum.

quote:ece77cdc75=%22yanovivoaqui%22Conozco a un chico al que dieron la FPU (y se la merecía, os lo aseguro, es un excelente investigador) que me recomendó que dejara a mi tutora y me buscara un gran grupo... Sé que es un consejo desinteresado, de alguien que busca ayudarme e intenta guiarme lo mejor posible... Pero es que yo no quiero dejar a mi tutora, me ha ayudado mucho, le respeto como investigadora, me aporta mucho en mi investigación y, sobre todo, siento que, después de todo esto, sería una especie de traición o algo así.
En este caso, prefiero la ética a una mayor garantía de promoción, pero ya sabéis, si esa ética viniera apoyada por una beca, pues mejor que mejor, je je /quote:ece77cdc75

... hay gente que mete de directora o director a un pez gordo que en realidad no pinte mucho en la investigación y de co-director a su "verdadera" directora o director. Aunque claro, así contribuyes a que los viejos sigan juntando puntos...

Aurora y Yanovivoaqui, primero les quiero decir que uno elige a su director de tesis, si ustedes son gente tan inteligente, supongo que sabían que el grupo puntuaba mucho para las FPU, asi que asuman su decision, si eligieron un grupo pequeño tendran sus beneficios y problemas. Creanme que entiendo su frustracion, pero sigo pensando que el grupo debe puntuar, sobretodo cada ves que me acuerdo de como eligieron director de tesis algunos de mis compañeros con mejor expediente.
En cuanto a gente con expedientes tan altos y premio fin de carrera como yanovivoaqui, estoy seguro de que aunque no le den la beca FPU, le daran otra beca, por ejemplo la de la propia universidad.

Espero que todos puedan conseguir su beca.

quote:bbadc42370=%22Flavio4321%22estoy seguro de que aunque no le den la beca FPU, le daran otra beca, por ejemplo la de la propia universidad.

Espero que todos puedan conseguir su beca./quote:bbadc42370

Esto muchas veces no es consuelo... por ejemplo la beca de tercer ciclo de mi universidad supone 200 euros al mes y teniendo que trabajar 15 horas semanales en tareas extra académicas, como ser asistente de un profesor o en la biblioteca...

Perdona, Flavio, pero (muchas veces) tú no siempre puedes elegir ni grupo de investigación ni tutor porque:

1) Un tutor puede llevar una sola beca por convocatoria, así que lo más probable es que, si ya tiene compromisos, te venga con largas o te envíe a terceras personas.

2) Si no te quieren en un grupo (porque ya tienen compromiso o porque no quieren que le hagas sombra a algún protegido), no vas a poder entrar, y si entras te harán la vida imposible para que lo dejes. No puedes trabajar en un grupo en el que no quieren que estés.

3) ¿Qué departamento maravilloso es ése en el que hay tantísimos grupos de investigación entre los que elegir? :o ¿Dónde hay que firmar para apuntarse?

4) Un profesor sólo lleva hasta 10 tesis simultáneas así que, si es de los "importantes" le quedarán pocas vacantes y éstas no serán para ti.

5) Los grupos de investigación tratan temas muy específicos y es posible que no te interesen en absoluto, sobre todo si perteneces a un departamento en el que el campo de investigaciones es tan amplio que va desde el cine coreano hasta el derecho de la información. Si eres un hacha en derecho civil ¿cómo crees que vas a hacer una buena investigación sobre Abbas Kiarostami? Lo mejor será que, por bien de tu investigación, no te metas a grupos muy alejados de tu disciplina.

Si las cosas están así en tu departamento, puedes optar por cambiarte de departamento o de universidad (como hice yo), pero ¿qué te garantiza que te van a hacer más caso en un sitio en el que nadie te conoce?
Al final, tuve la suerte de encontrar una tutora excelente, pero en cuanto al grupo, siguió sin haber suerte... Pero lo prefiero así, porque lo que quiero es aprender y hacer una buena investigación, cosa que no habría logrado nunca en los grupo con muchos puntos en el que no pude o no quise entrar. Y, aunque hubiera tenido un grupo excelente en el que me acogieran y se estudiase mi especialidad, seguiría exigiendo que el grupo deje de contar, porque no puntúa los méritos propios, sino los de terceras personas.

No tengo muy claro qué es lo que más valoran en el director de tesis o en el grupo. ¿La cantidad de publicaciones, la antigüedad,...? :?

quote:83bd2b67a3=%22yanovivoaqui%22Perdona, Flavio, pero (muchas veces) tú no siempre puedes elegir ni grupo de investigación ni tutor porque:

1) Un tutor puede llevar una sola beca por convocatoria, así que lo más probable es que, si ya tiene compromisos, te venga con largas o te envíe a terceras personas.

2) Si no te quieren en un grupo (porque ya tienen compromiso o porque no quieren que le hagas sombra a algún protegido), no vas a poder entrar, y si entras te harán la vida imposible para que lo dejes. No puedes trabajar en un grupo en el que no quieren que estés.

3) ¿Qué departamento maravilloso es ése en el que hay tantísimos grupos de investigación entre los que elegir? :o ¿Dónde hay que firmar para apuntarse?

4) Un profesor sólo lleva hasta 10 tesis simultáneas así que, si es de los "importantes" le quedarán pocas vacantes y éstas no serán para ti.

5) Los grupos de investigación tratan temas muy específicos y es posible que no te interesen en absoluto, sobre todo si perteneces a un departamento en el que el campo de investigaciones es tan amplio que va desde el cine coreano hasta el derecho de la información. Si eres un hacha en derecho civil ¿cómo crees que vas a hacer una buena investigación sobre Abbas Kiarostami? Lo mejor será que, por bien de tu investigación, no te metas a grupos muy alejados de tu disciplina.
/quote:83bd2b67a3

Por lo que decis estamos en campos muy distintos, en mi campo (ciencias fisicas) un estudiante con tus notas puede elegir casi lo quiera (incluido irse becado a EE.UU.), no me imagino un grupo diciendo no a a esas notas. De hecho faltan estudiantes con buen expediente ( > 2,5 ) y conozco profesores que ofrecen becas FPI y se presenta solo 1 alumno con un expediente de 1,6 y le dan la beca. Supongo que las cosas funcionan muy distinto en otras areas. Eso del amiguismo no lo entiendo, todos los profesores quieren a los buenos expedientes ya que en general producen mas y mejor lo que finalmente reporta en benefiucios para el grupo.

Propongo por ahi una solucion intermedia, que tal si un pequeño porcentaje de las FPU, quizas un 20%, se le otorgan a las personas sin que el grupo cuente en lo mas minimo, de esta forma los mejores expedientes podrían elegir con total libertad, y el resto de nosotros que no somos tan buenos tendriamos que buscar un buen grupo.

Que les parece esta solucion??

Me parece muy buena.
Ademas no olvidemos que vivimos en un mundo socializado. Sin llegar a extremos cinicos, es decir sin dejar de investigar y producir conocimiento, la capacidad para vincularse a otros y trabajar en equipo es fundamental para generar conocimiento. Lo del investigador en la torre de marfil ya no funciona, lo de que alguien vaya a encontrar la iluminacion en solitario... bueno a veces ocurre (yo creo firmemente en la independencia critica intelectual) pero de poco vale si no eres capaz de vincular tu conocimiento a la accion, y eso hoy por hoy funciona a traves de los grupos, que generan redes de conocimiento. Y ahora, por ejemplo, pienso sobre todo en las ciencias sociales. El tener un gran expediente demuestra algo, como el tener un algo CI, en principio por lo menos demuestra que eres muy bueno resolviendo test, y eso tiene merito, no cualquiera lo hace. Pero, desgraciadamente, no lo demuestra todo. La inteligencia emocional tiene mucho que ver en esto...
Yo creo que el expediente debe contar y tambien el grupo investigador.

Lo siento, creo que me he explicado mal... Yo no creo que quienes tienen menos expediente sean menos buenos, todo lo contrario. Estoy de acuerdo con vosotros en que tener buena nota no implica necesariamente ser un buen investigador (puede significar, simplemente, que eres muy bueno haciendo exámenes) y que debería haber más cosas que contaran (aunque opino que éstas deberían remitir a méritos propios).
Por otro lado, reconozco que tenéis razón y que en muchos casos tener un buen grupo puede ayudarte y mucho.

El problema es ¿cómo determinar cada caso? Yo personalmente ya no lo tengo nada claro. Cuando planteé esta encuesta sí lo tenía claro, pero después he leído los comentarios de mucha gente y veo que, en determinados casos, sí es bueno que cuente el grupo (aunque creo que debería contar menos y que la antigüedad no debería puntuarse porque no es un indicativo eficaz)... La verdad es que uno puede ver tantas "injusticias" como becas denegadas, por lo que no tengo la respuesta a cómo debería puntuarse. Pero, por lo menos, creo que he conseguido que se reflexione y se debata un poco sobre el tema.

Al igual que algunos de vuestros argumentos me han convencido, me gustaría pensar que, después de seguir el debate, haya más gente con las ideas menos claras y la mente más dispuesta a valorar otros puntos de vista. Gracias.

también se puede hacer un sistema mixto. Por ejemplo, el 10% de mejores expedientes obtienen beca directa y el resto como hasta ahora.

d_uab,
Lo del 10% no me parece una muy buena idea, aunque no la panacea universal (realmente es demasiado complejo como para que una solución plazca a todo el mundo). A mí se me ocurre otra idea (deudora de la tuya) que plantea incluso más dificultades pero que podría ser interesante. Se trataríia de establecer dos categorías a las que optar en la beca: una para investigaciones que se enmarquen en proyectos fuertes, me refiero a investigaciones que necesiten instrumental, financiación adicional, colaboración entre científicos, etc. Por otro lado, podría haber una categoría para aquellos proyectos que no precisen de este soporte y, por tanto, no necesiten el apoyo de un grupo fuerte... La labor del comité evaluador de proyectos sería, por tanto, determinar qué proyectos necesitan de un grupo fuerte y cuáles no, qué proyectos son viables sin financiación adicional y cuáles no.
Por supuesto, los porcentajes de cada grupo habrían de ser desiguales, es decir, habrían de basarse en estadísticas y estudios para determinar cuántas becas se conceden a grupos potentes y cuántas a grupos pequeños, ya que es ingenuo pensar que los casos son mitad y mitad. Yo no dispongo de un conocimiento empírico sobre los porcentajes de becas y tipos de investigación, pero creo que podría ser una posible solución. ¿Qué os parece a vosotros? ¿Qué problemas veis a este planteamiento?

Perdón!! quise decir que lo del 10% b:c31be18c67sí /b:c31be18c67me parece una buena idea; se me ha colado el "no" ya que al principio había escrito la frase de otra manera... Disculpad el error :oops:

A mí me parece una buena idea, mejor que la de d_uab. Lo que no veo es al comité de expertos dispuestos a hacer todo ese trabajo...

Al gobierno y ministerios en España no les gusta las ideas originales, aunque demuestren una logica aplastante y esten bien pensadas. Todo lo mas que hacen es copiar modelos de otros paises. Si echais un vistazo os dareis cuenta de que es asi en todos los aspectos.

Lo que vengo a decir es que estas ideas son buenas, pero sabeis en que paises se llevan a cabo? A mi me parece que no. Si no se practica en otros paises estoy seguro de que el Gobierno dira no y mil veces no aunque sea la mejor idea del mundo. Esa es la cruda realidad.