Cargando...
 

Convocatorias Postdocs


Programa de Atracción de Talento Comunidad de Madrid

mensajes: 537


Por si interesa a alguien, la Comunidad de Madrid ha sacado un nuevo programa de postdoc para fomentar el retorno de investigadores en el extranjero.
Os dejo un resumen de las principales caracteristicas de este programa:
https://juandelaciencia.wordpress.com/2016/06/21/postdocs-de-la-comunidad-de-madrid/

Y el enlaza a las bases y a la aplicacion:
http://www.madrimasd.org/madrid-ciencia-tecnologia/convocatorias-dgui/convocatorias-2016

Tienen buena pinta pero echo en falta una modalidad para personas que estan asentadas en la comunidad.

mensajes: 537
fjaviergp wrote:
fjaviergp wrote:
fjaviergp wrote:

Hola,

Como muchos sabréis, ayer lunes 18 de marzo se celebró en madrid una reunión informativa sobre el futuro de la ayuda. A modo de resumen para los que no pudieron asistir, para los que disfrutan ya de la modalidad 1, se tratará de ampliarles el contrato un año más, y equipararles con los Ramón y Cajal, y para los de la modalidad 2, se tratará de definir una "pasarela" que permita el paso de la modalidad 2 a la 1 a partir de la convocatoria de 2020.

Como pertenezco a la modalidad 2, convocatoria de 2016, me voy a centrar sobre todo en esta "pasarela". Y es que en la reunión de ayer no quedó nada definida. Si esta "pasarela" abre simplemente la posibilidad de que los investigadores de la modalidad 2 podamos participar en la convocatoria de la modalidad 1, partimos en desventaja con el resto de investigadores que también se pueden presentar, están en el extranjero, probablemente disfrutando de mejores contratos, y con la posibilidad de ser IPs. De hecho, en la valoración de los méritos de la modalidad 1, se reservan 20 puntos para la "Participación en actividades de I+D+i internacionales", donde cuentan las estancias realizadas. Esto va en contra de los que hemos estado ya 4 años en la comunidad.

Además, los de la convocatoria de 2016 sólo podríamos participar una única vez en la convocatoria 2020 de la modalidad 1 antes de que acaben nuestros contratos. Así que, o conseguimos obtenerla a la primera, o nos quedará el paro o volvernos a ir fuera. Y esto va claramente contra el espíritu de la ayuda de "atraer" talento para después dejarlo marchar otra vez.

Por eso, deberíamos pedir lo antes posible que nos aclaren en qué va a consistir esta "pasarela". Ayer salió varias veces en el reunión, pero no está demás volver a insistir por correo/teléfono y cuanto antes lo hagamos mejor (yo ya lo hecho, y cuantos más...)

Un saludo,


Entiendo tu interés personal pero no tengo claro que a quien debáis exigir sea a la Comunidad de Madrid y no a las Universidades. Cuando salió la ayuda no se habló nada de "pasarelas" ni de había ningún compromiso explícito de contratación. Muchos decidimos no solicitar la ayuda por esos motivos: porque sabíamos que eran dos años y después volver a marchar. La única opción de estabilización que cabía en mi mente es que las universidades decidiesen sacar plazas de ayudante doctor o similares. Y hay algunas universidades que lo han hecho, como la UPM. Así que supongo que es cuestión de saber elegir el lugar donde ir.

(Por pedir que no quede, pero no veo razonable que comprometan plazas de la movilidad 1 para una promoción interna. Las plazas deben repartirse en igualdad de oportunidades, y cada uno debe apechugar con sus decisiones)


Bueno en realidad las ayudas son de 4 años y no de 2 también en la modalidad 2 de jóvenes doctores. Y tampoco en la modalidad 1 se comentaba nada en la convocatoria de que les tratarían de ampliar el contrato un año más, y les equipararían con las Ramón y Cajal ;-) No critico ésto, porque seguro que todos lo merecen.

Lo que vengo a decir, es que si existe una "pasarela" (aparentemente así se habló) para pasar de la modalidad 2 a la 1, debe ser lo más equitativa posible tanto con los que se pueden presentar que vienen de fuera, como los que ya estamos incluidos en el programa. Es esto lo que creo que deberíamos exigir.

Un saludo,


Gracias por informarnos. Yo tampoco fui a la reunión pero aporto mis opiniones.
- Lo del año extra me lo habían comentado hace tiempo pero no creo que ya sea necesario. Cualquiera de la modalidad 1 puede pedir el i3 (aunque sea con la acreditación de Contratado) y, aunque los RyC tienen prioridad, podrían estabilizarse sin problemas. Aquí depende de las universidades y centros de investigación.
- Dentro de la convocatoria 2, teóricamente si que se puede pedir proyectos del plan nacional (yo lo he hecho este año aunque no tengo experanzas) si lo solicitas en los primeros años de la convocatoria y cumples con las fechas de lectura de tesis.
- No creo que la pasarela sea permitirnos acceder a la modalidad 1 sin cumplir los requisitos de la convocatoria. No sería justo para nadie. Me comentaron que se estaba estudiando una convocatoria extra de proyectos de investigación de bajo presupuesto a la que sólo pudieran optar los Talento modalidad 2 con lo que se nos igualaría más o menos nuestros meritos con los Talento modalidad 1 de cara a solicitar el i3 o las diferentes acreditaciones.

mensajes: 6
fjaviergp wrote:
fjaviergp wrote:

Hola,

Como muchos sabréis, ayer lunes 18 de marzo se celebró en madrid una reunión informativa sobre el futuro de la ayuda. A modo de resumen para los que no pudieron asistir, para los que disfrutan ya de la modalidad 1, se tratará de ampliarles el contrato un año más, y equipararles con los Ramón y Cajal, y para los de la modalidad 2, se tratará de definir una "pasarela" que permita el paso de la modalidad 2 a la 1 a partir de la convocatoria de 2020.

Como pertenezco a la modalidad 2, convocatoria de 2016, me voy a centrar sobre todo en esta "pasarela". Y es que en la reunión de ayer no quedó nada definida. Si esta "pasarela" abre simplemente la posibilidad de que los investigadores de la modalidad 2 podamos participar en la convocatoria de la modalidad 1, partimos en desventaja con el resto de investigadores que también se pueden presentar, están en el extranjero, probablemente disfrutando de mejores contratos, y con la posibilidad de ser IPs. De hecho, en la valoración de los méritos de la modalidad 1, se reservan 20 puntos para la "Participación en actividades de I+D+i internacionales", donde cuentan las estancias realizadas. Esto va en contra de los que hemos estado ya 4 años en la comunidad.

Además, los de la convocatoria de 2016 sólo podríamos participar una única vez en la convocatoria 2020 de la modalidad 1 antes de que acaben nuestros contratos. Así que, o conseguimos obtenerla a la primera, o nos quedará el paro o volvernos a ir fuera. Y esto va claramente contra el espíritu de la ayuda de "atraer" talento para después dejarlo marchar otra vez.

Por eso, deberíamos pedir lo antes posible que nos aclaren en qué va a consistir esta "pasarela". Ayer salió varias veces en el reunión, pero no está demás volver a insistir por correo/teléfono y cuanto antes lo hagamos mejor (yo ya lo hecho, y cuantos más...)

Un saludo,


Entiendo tu interés personal pero no tengo claro que a quien debáis exigir sea a la Comunidad de Madrid y no a las Universidades. Cuando salió la ayuda no se habló nada de "pasarelas" ni de había ningún compromiso explícito de contratación. Muchos decidimos no solicitar la ayuda por esos motivos: porque sabíamos que eran dos años y después volver a marchar. La única opción de estabilización que cabía en mi mente es que las universidades decidiesen sacar plazas de ayudante doctor o similares. Y hay algunas universidades que lo han hecho, como la UPM. Así que supongo que es cuestión de saber elegir el lugar donde ir.

(Por pedir que no quede, pero no veo razonable que comprometan plazas de la movilidad 1 para una promoción interna. Las plazas deben repartirse en igualdad de oportunidades, y cada uno debe apechugar con sus decisiones)


Bueno en realidad las ayudas son de 4 años y no de 2 también en la modalidad 2 de jóvenes doctores. Y tampoco en la modalidad 1 se comentaba nada en la convocatoria de que les tratarían de ampliar el contrato un año más, y les equipararían con las Ramón y Cajal ;-) No critico ésto, porque seguro que todos lo merecen.

Lo que vengo a decir, es que si existe una "pasarela" (aparentemente así se habló) para pasar de la modalidad 2 a la 1, debe ser lo más equitativa posible tanto con los que se pueden presentar que vienen de fuera, como los que ya estamos incluidos en el programa. Es esto lo que creo que deberíamos exigir.

Un saludo,

mensajes: 165
fjaviergp wrote:

Hola,

Como muchos sabréis, ayer lunes 18 de marzo se celebró en madrid una reunión informativa sobre el futuro de la ayuda. A modo de resumen para los que no pudieron asistir, para los que disfrutan ya de la modalidad 1, se tratará de ampliarles el contrato un año más, y equipararles con los Ramón y Cajal, y para los de la modalidad 2, se tratará de definir una "pasarela" que permita el paso de la modalidad 2 a la 1 a partir de la convocatoria de 2020.

Como pertenezco a la modalidad 2, convocatoria de 2016, me voy a centrar sobre todo en esta "pasarela". Y es que en la reunión de ayer no quedó nada definida. Si esta "pasarela" abre simplemente la posibilidad de que los investigadores de la modalidad 2 podamos participar en la convocatoria de la modalidad 1, partimos en desventaja con el resto de investigadores que también se pueden presentar, están en el extranjero, probablemente disfrutando de mejores contratos, y con la posibilidad de ser IPs. De hecho, en la valoración de los méritos de la modalidad 1, se reservan 20 puntos para la "Participación en actividades de I+D+i internacionales", donde cuentan las estancias realizadas. Esto va en contra de los que hemos estado ya 4 años en la comunidad.

Además, los de la convocatoria de 2016 sólo podríamos participar una única vez en la convocatoria 2020 de la modalidad 1 antes de que acaben nuestros contratos. Así que, o conseguimos obtenerla a la primera, o nos quedará el paro o volvernos a ir fuera. Y esto va claramente contra el espíritu de la ayuda de "atraer" talento para después dejarlo marchar otra vez.

Por eso, deberíamos pedir lo antes posible que nos aclaren en qué va a consistir esta "pasarela". Ayer salió varias veces en el reunión, pero no está demás volver a insistir por correo/teléfono y cuanto antes lo hagamos mejor (yo ya lo hecho, y cuantos más...)

Un saludo,


Entiendo tu interés personal pero no tengo claro que a quien debáis exigir sea a la Comunidad de Madrid y no a las Universidades. Cuando salió la ayuda no se habló nada de "pasarelas" ni de había ningún compromiso explícito de contratación. Muchos decidimos no solicitar la ayuda por esos motivos: porque sabíamos que eran dos años y después volver a marchar. La única opción de estabilización que cabía en mi mente es que las universidades decidiesen sacar plazas de ayudante doctor o similares. Y hay algunas universidades que lo han hecho, como la UPM. Así que supongo que es cuestión de saber elegir el lugar donde ir.

(Por pedir que no quede, pero no veo razonable que comprometan plazas de la movilidad 1 para una promoción interna. Las plazas deben repartirse en igualdad de oportunidades, y cada uno debe apechugar con sus decisiones)

mensajes: 6
FlaTor wrote:
FlaTor wrote:

Acabo de recibir el siguiente e-mail desde la comunidad de madrid.
..............
Estimado/-a investigador/-a:

En respuesta a las solicitudes de reunión que nos han remitido alguno de ustedes, en nombre del Consejero de Educación e Investigación, don Rafael van Grieken le convoco a una reunión informativa el lunes,18 de marzo a las 12.00h, en el Real Conservatorio Superior de Música, Sala Tomás Luis de Victoria, sito en la calle Doctor Mata nº 2, con acceso por calle Santa Isabel, 53.

Por temas de organización, dado el volumen de asistentes, le agradezco que nos confirme su asistencia antes del jueves, 14 de marzo de 2019 contestando a este mismo correo.

Atentamente,
................

Alguien tiene idea de que se trata? por que convocan una reunion en Madrid cuando todavia muchos no estamos incorporados ? A que solicitudes de reuniones se refiere ?


Los de 2017 también hemos sido convocados y me imagino que los de 2016 también. Es año de elecciones así que me imagino que será una mezcla de mitín y humo. Supongo que de manera genérica se tratará la estabilización, si cobramos el complemento de la CAM y las características de los proyectos (los que sois senior).


Hola,

Como muchos sabréis, ayer lunes 18 de marzo se celebró en madrid una reunión informativa sobre el futuro de la ayuda. A modo de resumen para los que no pudieron asistir, para los que disfrutan ya de la modalidad 1, se tratará de ampliarles el contrato un año más, y equipararles con los Ramón y Cajal, y para los de la modalidad 2, se tratará de definir una "pasarela" que permita el paso de la modalidad 2 a la 1 a partir de la convocatoria de 2020.

Como pertenezco a la modalidad 2, convocatoria de 2016, me voy a centrar sobre todo en esta "pasarela". Y es que en la reunión de ayer no quedó nada definida. Si esta "pasarela" abre simplemente la posibilidad de que los investigadores de la modalidad 2 podamos participar en la convocatoria de la modalidad 1, partimos en desventaja con el resto de investigadores que también se pueden presentar, están en el extranjero, probablemente disfrutando de mejores contratos, y con la posibilidad de ser IPs. De hecho, en la valoración de los méritos de la modalidad 1, se reservan 20 puntos para la "Participación en actividades de I+D+i internacionales", donde cuentan las estancias realizadas. Esto va en contra de los que hemos estado ya 4 años en la comunidad.

Además, los de la convocatoria de 2016 sólo podríamos participar una única vez en la convocatoria 2020 de la modalidad 1 antes de que acaben nuestros contratos. Así que, o conseguimos obtenerla a la primera, o nos quedará el paro o volvernos a ir fuera. Y esto va claramente contra el espíritu de la ayuda de "atraer" talento para después dejarlo marchar otra vez.

Por eso, deberíamos pedir lo antes posible que nos aclaren en qué va a consistir esta "pasarela". Ayer salió varias veces en el reunión, pero no está demás volver a insistir por correo/teléfono y cuanto antes lo hagamos mejor (yo ya lo hecho, y cuantos más...)

Un saludo,

mensajes: 12

Supongo que ya os habréis enterado pero se supone que ya están las resoluciones. A mí me envió ayer la mía la Complutense.

jmb wrote:
jmb wrote:
Alguien ha recibido notificación sobre la fecha de incorporación basada en la solicitud de prórroga? Firmé para el 1 de Abril, pero estaban esperando la respuesta de la CAM para hacer una adenda en la fecha de incorporacion.

Yo tampoco sé nada. En todo caso, en el artículo 22 de la convocatoria, punto 4, pone: "Si no llegara a producirse la incorporación del investigador al centro de I+D, este deberá comunicarlo al órgano concedente con antelación suficiente y como máximo en el plazo de los diez días hábiles siguientes a la fecha de incorporación prevista". Según esto entiendo que, a las malas, tenemos hasta el propio 1 de abril (12 de abril si nos ponemos tontos) para decir que no podemos incorporarnos ¿verdad? Espero que la CAM no se lo tome como que puede informarnos sobre la concesión o no de la prórroga el 31 de marzo...

mensajes: 537
FlaTor wrote:

Acabo de recibir el siguiente e-mail desde la comunidad de madrid.
..............
Estimado/-a investigador/-a:

En respuesta a las solicitudes de reunión que nos han remitido alguno de ustedes, en nombre del Consejero de Educación e Investigación, don Rafael van Grieken le convoco a una reunión informativa el lunes,18 de marzo a las 12.00h, en el Real Conservatorio Superior de Música, Sala Tomás Luis de Victoria, sito en la calle Doctor Mata nº 2, con acceso por calle Santa Isabel, 53.

Por temas de organización, dado el volumen de asistentes, le agradezco que nos confirme su asistencia antes del jueves, 14 de marzo de 2019 contestando a este mismo correo.

Atentamente,
................

Alguien tiene idea de que se trata? por que convocan una reunion en Madrid cuando todavia muchos no estamos incorporados ? A que solicitudes de reuniones se refiere ?


Los de 2017 también hemos sido convocados y me imagino que los de 2016 también. Es año de elecciones así que me imagino que será una mezcla de mitín y humo. Supongo que de manera genérica se tratará la estabilización, si cobramos el complemento de la CAM y las características de los proyectos (los que sois senior).

mensajes: 23

Acabo de recibir el siguiente e-mail desde la comunidad de madrid.
..............
Estimado/-a investigador/-a:

En respuesta a las solicitudes de reunión que nos han remitido alguno de ustedes, en nombre del Consejero de Educación e Investigación, don Rafael van Grieken le convoco a una reunión informativa el lunes,18 de marzo a las 12.00h, en el Real Conservatorio Superior de Música, Sala Tomás Luis de Victoria, sito en la calle Doctor Mata nº 2, con acceso por calle Santa Isabel, 53.

Por temas de organización, dado el volumen de asistentes, le agradezco que nos confirme su asistencia antes del jueves, 14 de marzo de 2019 contestando a este mismo correo.

Atentamente,
................

Alguien tiene idea de que se trata? por que convocan una reunion en Madrid cuando todavia muchos no estamos incorporados ? A que solicitudes de reuniones se refiere ?

mensajes: 25
foreverpostdoc wrote:
foreverpostdoc wrote:

¿Alguien sabe por qué ha habido tan pocos reservas este año?. ¿Al menos en la modalidad 2?.
¿Falta de presupuesto? o ¿falta de solicitantes?


Yo creo que falta de solicitantes. No todo el mundo cumple los requisitos y el CSIC no cofinanciaba. Al año que viene se rumorea que el CSIC sí que va a poner pasta y habrá más competencia.


Gracias, veremos a ver si para entonces hay nuevos presupuestos y lo que le toca al I+d...

mensajes: 537
foreverpostdoc wrote:

¿Alguien sabe por qué ha habido tan pocos reservas este año?. ¿Al menos en la modalidad 2?.
¿Falta de presupuesto? o ¿falta de solicitantes?


Yo creo que falta de solicitantes. No todo el mundo cumple los requisitos y el CSIC no cofinanciaba. Al año que viene se rumorea que el CSIC sí que va a poner pasta y habrá más competencia.

mensajes: 25

¿Alguien sabe por qué ha habido tan pocos reservas este año?. ¿Al menos en la modalidad 2?.
¿Falta de presupuesto? o ¿falta de solicitantes?

mensajes: 4

Buenos días,

¿Alguien se ha incorporado ya en la UCM con la Modalidad 2? Es por si puede confirmar si al final hay el complemento salarial que alguien comentó y que era de 250 euros mensuales.

Gracias y saludos.

mensajes: 9

Hola,
El sueldo neto en Modalidad 1 en la UCM es de 2.400€. En las demás universidades es parecido?
Saludos,

parado wrote:

Por si interesa a alguien, la Comunidad de Madrid ha sacado un nuevo programa de postdoc para fomentar el retorno de investigadores en el extranjero.
Os dejo un resumen de las principales caracteristicas de este programa:
https://juandelaciencia.wordpress.com/2016/06/21/postdocs-de-la-comunidad-de-madrid/

Y el enlaza a las bases y a la aplicacion:
http://www.madrimasd.org/madrid-ciencia-tecnologia/convocatorias-dgui/convocatorias-2016

Tienen buena pinta pero echo en falta una modalidad para personas que estan asentadas en la comunidad.

mensajes: 12
jmb wrote:
Alguien ha recibido notificación sobre la fecha de incorporación basada en la solicitud de prórroga? Firmé para el 1 de Abril, pero estaban esperando la respuesta de la CAM para hacer una adenda en la fecha de incorporacion.

Yo tampoco sé nada. En todo caso, en el artículo 22 de la convocatoria, punto 4, pone: "Si no llegara a producirse la incorporación del investigador al centro de I+D, este deberá comunicarlo al órgano concedente con antelación suficiente y como máximo en el plazo de los diez días hábiles siguientes a la fecha de incorporación prevista". Según esto entiendo que, a las malas, tenemos hasta el propio 1 de abril (12 de abril si nos ponemos tontos) para decir que no podemos incorporarnos ¿verdad? Espero que la CAM no se lo tome como que puede informarnos sobre la concesión o no de la prórroga el 31 de marzo...

mensajes: 8
parado wrote:


Hola,

Algún beneficiario de otros años de la Modalidad 1 me sabría decir cuando estará disponible la financiación adicional para ejecutar los proyectos?

Gracias por adelantado

mensajes: 537
becaprio1 wrote:

Muchas gracias por tu respuesta, FlaTor! Pero no encuentro este dato en la convocatoria, me podrías decir dónde lo puedo encontrar? Gracias

becaprio1 wrote:
becaprio1 wrote:

Hola,
Alguién sabe si con estos contratos (Modalidad 1) es posible dar docencia en la carrera?
Muchas gracias!

Hay que leer las convocatorias !

Pero si, se pueden dar hasta 8 creditos voluntarios, es decir no te pueden obligar a dar docencia.


Artículos 16 y 30.

mensajes: 9

Muchas gracias por tu respuesta, FlaTor! Pero no encuentro este dato en la convocatoria, me podrías decir dónde lo puedo encontrar? Gracias

becaprio1 wrote:
becaprio1 wrote:

Hola,
Alguién sabe si con estos contratos (Modalidad 1) es posible dar docencia en la carrera?
Muchas gracias!

Hay que leer las convocatorias !

Pero si, se pueden dar hasta 8 creditos voluntarios, es decir no te pueden obligar a dar docencia.

mensajes: 23
becaprio1 wrote:

Hola,
Alguién sabe si con estos contratos (Modalidad 1) es posible dar docencia en la carrera?
Muchas gracias!

Hay que leer las convocatorias !

Pero si, se pueden dar hasta 8 creditos voluntarios, es decir no te pueden obligar a dar docencia.

mensajes: 9

Hola,
Alguién sabe si con estos contratos (Modalidad 1) es posible dar docencia en la carrera?
Muchas gracias!

parado wrote:

Por si interesa a alguien, la Comunidad de Madrid ha sacado un nuevo programa de postdoc para fomentar el retorno de investigadores en el extranjero.
Os dejo un resumen de las principales caracteristicas de este programa:
https://juandelaciencia.wordpress.com/2016/06/21/postdocs-de-la-comunidad-de-madrid/

Y el enlaza a las bases y a la aplicacion:
http://www.madrimasd.org/madrid-ciencia-tecnologia/convocatorias-dgui/convocatorias-2016

Tienen buena pinta pero echo en falta una modalidad para personas que estan asentadas en la comunidad.

mensajes: 8
jmb wrote:
Alguien ha recibido notificación sobre la fecha de incorporación basada en la solicitud de prórroga? Firmé para el 1 de Abril, pero estaban esperando la respuesta de la CAM para hacer una adenda en la fecha de incorporacion.


Por aquì nada, alguien tiene novedades?

mensajes: 25

Hola,

Tengo una duda acerca de plazos.
El caso es que he quedado como primer reserva, y sé de buena tinta (aunque soy cauto), que uno de los agraciados en mi temática va a renunciar. ¿Sabéis, en caso de tener esa suerte, si se demoraría mucho el aviso hacia mi persona?, ¿Se me avisaria por email, teléfono,... señales de humo?

Muuuuchas gracias

mensajes: 5
Alguien ha recibido notificación sobre la fecha de incorporación basada en la solicitud de prórroga? Firmé para el 1 de Abril, pero estaban esperando la respuesta de la CAM para hacer una adenda en la fecha de incorporacion.
mensajes: 23
bonus wrote:

Me parece también una excelente idea y creo que puede ser especialmente importante entre los que compartamos institución. Por ejemplo parece que varios llegamos a la UCM, que según tengo entendido tiene politica de estabilización para los RyC. Creo que podemos aportar argumentos lógicos y contundentes para que la Universidad considere esta ayuda (al menos la Modalidad 1) al mismo nivel que la RyC en cuanto a estas políticas. Un argumento para mí claro es que la inestabilidad nos invita a pedir la RyC y, si somos seleccionados, dejar la Talento.Pero si esto sucede la Universidad pierde los 200k del proyecto (además de quizás un trabajador, en el caso de que este decida pedir la RyC en otro sitio).

Este es solo un ejemplo pero seguro que hay muchos derechos que conseguir en cada Institución, y que será más fácil conseguirlos cuantos más seamos para pedirlos.


Me parece bien la idea. Cuando me incorpore el 1 de Abril hago una lista de correo con los atraccion de Talento UCM y les escribo. Me parece que esto hay que hablarlo independientemente en cada Universidad. No creo que una discusion abierta en este foro sea el mejor lugar.
En cuanto al argumento de la RyC no creo que sea tan simple, la universidad no "gana" dinero con los atraccion sino que lo "pierde" por que tiene que cofinanciar el 50%. Podrias pensar que gana prestigio tambien, pero yo creo que a la universidad le importa mas el dinero y los profes que den clase que otra cosa. Si todos los talento nos sacamos la ramon y cajal, estamos 5 anos gratis (no hay cofinanciacion) y despues la universidad tiene una ayuda creo que de 100k€ para crear la plaza de contratado doctor.
Lo que digo, enhorabuena a los afortunados, y suerte para la proxima convocatoria a todos los que no lo consiguieron.

mensajes: 8
becaprio1 wrote:
En cualquier caso, dada la novedad de estos programas, creo que sería útil que aquellos que disfrutamos de contratos de este estilo pudieramos entrar en comunicación directa para intentar gestionar nuestro futuro a largo a plazo dentro del sistema.


Me parece un excelente idea! Estoy de acuerdo con poder seguir en contacto para poder definir estrategias comunes a largo plazo (plazas, derechos, investigación, etc.){QUOTE}

Me parece también una excelente idea y creo que puede ser especialmente importante entre los que compartamos institución. Por ejemplo parece que varios llegamos a la UCM, que según tengo entendido tiene politica de estabilización para los RyC. Creo que podemos aportar argumentos lógicos y contundentes para que la Universidad considere esta ayuda (al menos la Modalidad 1) al mismo nivel que la RyC en cuanto a estas políticas. Un argumento para mí claro es que la inestabilidad nos invita a pedir la RyC y, si somos seleccionados, dejar la Talento.Pero si esto sucede la Universidad pierde los 200k del proyecto (además de quizás un trabajador, en el caso de que este decida pedir la RyC en otro sitio).

Este es solo un ejemplo pero seguro que hay muchos derechos que conseguir en cada Institución, y que será más fácil conseguirlos cuantos más seamos para pedirlos.

mensajes: 537
jcg wrote:

Entiendo lo que quieres decir con la cuota patronal, pero en NINGÚN trabajo que yo he tenido (en empresa en España o Postdoc en el extranjero) se propone un sueldo donde haya que sustraer esa cuota. Por tanto, no es lo más común. De hecho, en esta convocatoria las centros pueden asumir esa cuota, lo cual me parecería razonable ya que consiguen investigadores de forma "gratuita".

En cuanto a ese complemento de 250€, había leído ese PDF, pero sigue sin quedarme muy claro si eso hay que solicitarlo, o si es algo automático. Intentaré que me lo aclaren el lunes, pero veo que poco contestan a los emails que mandas con dudas. Esto podría suponer que al menos el sueldo rozara un mínimo para poder vivir en Madrid con normalidad a los de Mod. 2.

Por último, cuando mencionas lo de la Marie Curie, este robo de la cuota patronal del dinero que TÚ has conseguido escribiendo un proyecto, debería ser hasta prohibido por Europa. En ese caso el dinero es europeo, y en Irlanda por ej la cuota es sobre el 4%. Es decir, que un estado como España se apropia de un 30% de tu financiación antes de nada, cambiando el nivel de vida del investigador (y eso que España tiene un coeficiente de corrección "negativo" en lo sueldos de la M. Curie).

Saludos.


Creo que te estas liando. No es lo mismo que te diga una empresa: "Tengo un trabajo para tí y te pago X euros" a que pidas (más bien en este caso quien pide es la empresa) una ayuda para tu contratación. En el segundo caso, la administración o quien aporta el dinero dice "te damos X euros para contratar un tipo con las siguientes características" y te obligo a cofinanciar o no. Algunas te fijan un sueldo mínimo (como la RyC o JdC y luego te toca echar cuentas de cofinanciación) o te dan un sueldo estimado a título informativo (como la Beatriu Pinos) pero el dato importante es la ayuda de la administración y si hay obligación de cofinanciación o no.

Sobre los 250, suelen ser automáticos pero mejor pregunta a algún otro postdoc en el grupo al que vas.

Sobre la Marie Curie y los "robos" en España, creo que estas un poco equivocado. En prácticamente todos los países hay un "robo" antes de pagar tu salario:
https://www.elconfidencial.com/economia/2016-08-08/empresas-coste-laboral-seguridad-social-union-europea_1242388/
En Irlanda hay que sumar a ese 10%, el 0,75% para formación y no me queda claro como se financian las prestaciones por enfermedad o accidente laboral aunque me imagino que el empresario tendrá que contratar algún tipo de seguro privado para cada uno de sus empleados. Las carga fiscal es mucho menor pero también las coberturas son menores.

mensajes: 10
DiegoRubiera wrote:
DiegoRubiera wrote:

Lo que quiero decir es que a mi también me parecen 43.000 euros un más que digno sueldo para España. De lo que me quejo es que no es la cantidad que aparecía originalmente en la convocatoria, y que algunos compañeros se puedan sentir decepcionados al ver que las condiciones no son las que aparecían en la convocatoria. Si se hubiera publicitado que el sueldo bruto real son 43.000, en mi caso lo hubiera seguido pidiendo (insisto, me parecen muy buenas condiciones), pero para otra persona puede ser una diferencia enorme (en particular si tienes familia a cargo).

En cualquier caso, dada la novedad de estos programas, creo que sería útil que aquellos que disfrutamos de contratos de este estilo pudieramos entrar en comunicación directa para intentar gestionar nuestro futuro a largo a plazo dentro del sistema.


La convocatoria es clara. Habla de coste salarial y no de salario. En las Marie Curie pasa exactamente lo mismo y es algo bastante normal en otras muchas ayudas pre y postdoctorales. Es posible que en EEUU no pase lo mismo pero en Europa hay una parte de la seguridad social que paga la empresa y otra parte que paga el trabajador. En Francia, los empleados lo saben porque las nóminas incluyen esos conceptos de manera explicita pero en España hasta hace poco no era así (ahora tampoco creo que lo especifiquen todas las nóminas aunque me suena que es obligatorio).
Para un cálculo rápido, siempre que solicitas un proyecto con personal te dicen que estimes que la parte empresarial de la cuota salarial es aproximadamente un tercio de tu sueldo. Es decir, si tu sueldo son 30.000€, la parte empresarial son casi 10.000€ y por tanto el coste total son 40.000€. No obstante este concepto no es fijo y puede variar en función de los riesgos laborales del empleo. Los postdoc pertenecemos la mayoria a los CNAE investigacion (creo que 72) o docencia que son trabajos sin muchos riesgos de accidente (y por tanto pagamos casi todos lo mismo) pero es posible que a alguno le den de alta en actividades sanitarias que tiene más riesgo implica unos costes salariales ligeramente mayores.
Por último, los 250 que alguien mencionaba en teoría los deberíamos cobrar todos los postdoc de universidad (ni CIEMAT, CSIC o hospitales lo cobran) pero no todos lo cobramos. Tampoco viene reflejado en el contrato porque es un complemente de "productividad" que se aprueba todos los años en los presupuestos de la CAM y hay cierta polémica sobre de donde tiene que salir el dinero. Aquí tenéis el último acuerdo de la UCM (https://bouc.ucm.es/pdf/2980.pdf), el que me compete a mí no lo he encontrado pero según me dijeron en la UAH los únicos postdoc que lo cobran son los RyC.


Entiendo lo que quieres decir con la cuota patronal, pero en NINGÚN trabajo que yo he tenido (en empresa en España o Postdoc en el extranjero) se propone un sueldo donde haya que sustraer esa cuota. Por tanto, no es lo más común. De hecho, en esta convocatoria las centros pueden asumir esa cuota, lo cual me parecería razonable ya que consiguen investigadores de forma "gratuita".

En cuanto a ese complemento de 250€, había leído ese PDF, pero sigue sin quedarme muy claro si eso hay que solicitarlo, o si es algo automático. Intentaré que me lo aclaren el lunes, pero veo que poco contestan a los emails que mandas con dudas. Esto podría suponer que al menos el sueldo rozara un mínimo para poder vivir en Madrid con normalidad a los de Mod. 2.

Por último, cuando mencionas lo de la Marie Curie, este robo de la cuota patronal del dinero que TÚ has conseguido escribiendo un proyecto, debería ser hasta prohibido por Europa. En ese caso el dinero es europeo, y en Irlanda por ej la cuota es sobre el 4%. Es decir, que un estado como España se apropia de un 30% de tu financiación antes de nada, cambiando el nivel de vida del investigador (y eso que España tiene un coeficiente de corrección "negativo" en lo sueldos de la M. Curie).

Saludos.

mensajes: 537
DiegoRubiera wrote:

Lo que quiero decir es que a mi también me parecen 43.000 euros un más que digno sueldo para España. De lo que me quejo es que no es la cantidad que aparecía originalmente en la convocatoria, y que algunos compañeros se puedan sentir decepcionados al ver que las condiciones no son las que aparecían en la convocatoria. Si se hubiera publicitado que el sueldo bruto real son 43.000, en mi caso lo hubiera seguido pidiendo (insisto, me parecen muy buenas condiciones), pero para otra persona puede ser una diferencia enorme (en particular si tienes familia a cargo).

En cualquier caso, dada la novedad de estos programas, creo que sería útil que aquellos que disfrutamos de contratos de este estilo pudieramos entrar en comunicación directa para intentar gestionar nuestro futuro a largo a plazo dentro del sistema.


La convocatoria es clara. Habla de coste salarial y no de salario. En las Marie Curie pasa exactamente lo mismo y es algo bastante normal en otras muchas ayudas pre y postdoctorales. Es posible que en EEUU no pase lo mismo pero en Europa hay una parte de la seguridad social que paga la empresa y otra parte que paga el trabajador. En Francia, los empleados lo saben porque las nóminas incluyen esos conceptos de manera explicita pero en España hasta hace poco no era así (ahora tampoco creo que lo especifiquen todas las nóminas aunque me suena que es obligatorio).
Para un cálculo rápido, siempre que solicitas un proyecto con personal te dicen que estimes que la parte empresarial de la cuota salarial es aproximadamente un tercio de tu sueldo. Es decir, si tu sueldo son 30.000€, la parte empresarial son casi 10.000€ y por tanto el coste total son 40.000€. No obstante este concepto no es fijo y puede variar en función de los riesgos laborales del empleo. Los postdoc pertenecemos la mayoria a los CNAE investigacion (creo que 72) o docencia que son trabajos sin muchos riesgos de accidente (y por tanto pagamos casi todos lo mismo) pero es posible que a alguno le den de alta en actividades sanitarias que tiene más riesgo implica unos costes salariales ligeramente mayores.
Por último, los 250 que alguien mencionaba en teoría los deberíamos cobrar todos los postdoc de universidad (ni CIEMAT, CSIC o hospitales lo cobran) pero no todos lo cobramos. Tampoco viene reflejado en el contrato porque es un complemente de "productividad" que se aprueba todos los años en los presupuestos de la CAM y hay cierta polémica sobre de donde tiene que salir el dinero. Aquí tenéis el último acuerdo de la UCM (https://bouc.ucm.es/pdf/2980.pdf), el que me compete a mí no lo he encontrado pero según me dijeron en la UAH los únicos postdoc que lo cobran son los RyC.

mensajes: 9



En cualquier caso, dada la novedad de estos programas, creo que sería útil que aquellos que disfrutamos de contratos de este estilo pudieramos entrar en comunicación directa para intentar gestionar nuestro futuro a largo a plazo dentro del sistema.{QUOTE}

Me parece un excelente idea! Estoy de acuerdo con poder seguir en contacto para poder definir estrategias comunes a largo plazo (plazas, derechos, investigación, etc.)

mensajes: 6
DiegoRubiera wrote:
DiegoRubiera wrote:
No estamos hablando de lo mismo. De los 55.000 euros algo se lleva unos 12.000 ANTES de que se te apliquen los impuestos de la seguridad social y el IRPF. Creo que no es lógico que se publicite una convocatoria con una cierta financiación de modo que cualquiera puede usar una calculadora online para calcular su sueldo neto, y que luego haya reducciones escondidas y el sueldo no sea el real. En mi caso con Modalidad 1 me sigue sirviendo igual para mi modo de vida, pero para otras personas esto puede ser la diferencia entre cogerlo y no. Y en ese caso que pasa con la financiación concedida? se pierde y no puede aprovecharlo otro de la lista de reservas porque los contratos se tienen que firmar ya?.


Si tienes razon los 12000 no son por IRPF y seguridad social son antes de eso. Pero esto esta claro en la convocatoria dice 55000 coste contrato. Insisto que 43000 brutos son un muy buen sueldo en Espana, es mas que el sueldo de un contratado doctor o Ramon y Cajal. Asi que si nos estabilizan al final nos bajaran el sueldo. Por eso sostengo que este programa esta muy bien.


Lo que quiero decir es que a mi también me parecen 43.000 euros un más que digno sueldo para España. De lo que me quejo es que no es la cantidad que aparecía originalmente en la convocatoria, y que algunos compañeros se puedan sentir decepcionados al ver que las condiciones no son las que aparecían en la convocatoria. Si se hubiera publicitado que el sueldo bruto real son 43.000, en mi caso lo hubiera seguido pidiendo (insisto, me parecen muy buenas condiciones), pero para otra persona puede ser una diferencia enorme (en particular si tienes familia a cargo).

En cualquier caso, dada la novedad de estos programas, creo que sería útil que aquellos que disfrutamos de contratos de este estilo pudieramos entrar en comunicación directa para intentar gestionar nuestro futuro a largo a plazo dentro del sistema.

mensajes: 23
DiegoRubiera wrote:
No estamos hablando de lo mismo. De los 55.000 euros algo se lleva unos 12.000 ANTES de que se te apliquen los impuestos de la seguridad social y el IRPF. Creo que no es lógico que se publicite una convocatoria con una cierta financiación de modo que cualquiera puede usar una calculadora online para calcular su sueldo neto, y que luego haya reducciones escondidas y el sueldo no sea el real. En mi caso con Modalidad 1 me sigue sirviendo igual para mi modo de vida, pero para otras personas esto puede ser la diferencia entre cogerlo y no. Y en ese caso que pasa con la financiación concedida? se pierde y no puede aprovecharlo otro de la lista de reservas porque los contratos se tienen que firmar ya?.


Si tienes razon los 12000 no son por IRPF y seguridad social son antes de eso. Pero esto esta claro en la convocatoria dice 55000 coste contrato. Insisto que 43000 brutos son un muy buen sueldo en Espana, es mas que el sueldo de un contratado doctor o Ramon y Cajal. Asi que si nos estabilizan al final nos bajaran el sueldo. Por eso sostengo que este programa esta muy bien.

mensajes: 6
DiegoRubiera wrote:
DiegoRubiera wrote:
DiegoRubiera wrote:
Como a otros que comentais, mi sueldo también se ha quedado en el entorno de los 43.000 euros brutos anuales. Yo ya sabía que tendríamos que pagar el ``impuesto de la universidad" pues he tenido otros contratos y es igual en todas partes. Luego los derechos de los trabajadores y tal. Lo siento aún más por los que teneis la modalidad 2, pues Madrid ya sabeis que barato para vivir no es.


La universidad no te cobra ningun impuesto, si trabajas en una empresa privada con un coste salario de 55000 euros cobras lo mismo. Los impuestos son la seguridad social y el IRPF que dependen del Estado. En cuanto a los que se quejan del sueldo realmente no lo entiendo, cuando aplicaron a esta convocatoria ya sabian lo que iban a cobrar, si estan mejor fuera quedense fuera. La vida cara en Madrid ? no se donde estas viviendo pero te aseguro que en Madrid es barato vivir si lo comparas con otros sitios de Europa, quizas Portugal o Grecia son mas baratos pero Alemania, Francia, Suiza son todos mucho mas caros. Yo tambien me vuelvo a cobrar un tercio del sueldo que tengo hasta hoy, pero si me presente a la convocatoria es por que tenia ganas de volver y por que para España el sueldo esta muy bien. Creo que deberiamos considerarnos afortunados de volver con este programa, especialmente los modalidad 1.


No estamos hablando de lo mismo. De los 55.000 euros algo se lleva unos 12.000 ANTES de que se te apliquen los impuestos de la seguridad social y el IRPF. Creo que no es lógico que se publicite una convocatoria con una cierta financiación de modo que cualquiera puede usar una calculadora online para calcular su sueldo neto, y que luego haya reducciones escondidas y el sueldo no sea el real. En mi caso con Modalidad 1 me sigue sirviendo igual para mi modo de vida, pero para otras personas esto puede ser la diferencia entre cogerlo y no. Y en ese caso que pasa con la financiación concedida? se pierde y no puede aprovecharlo otro de la lista de reservas porque los contratos se tienen que firmar ya?.

Página: 4/7  [Siguiente]
1  2  3  4  5  6  7 

Apúntate a la lista precarios-info

 

Colabora

  • Donar con tarjeta o PayPal: