Convocatorias Postdocs

Hola,

Yo creo que no tienen porqué ser papers. Todas las cosas que mencionás me parecen logros suficientemente importantes como para que los puedas considerar entre los 5 más importantes de tu trayectoria investigadora. Lo que sí te recomiendo es que no te limites a listar los 5 logros, sino que para cada uno justifiques adecuadamente porqué lo seleccionaste (tanto para papers como para otras cosas).

Saludos,
Rodrigo

Tengo una duda.

En el apartado de la memoria de investigacion en que dice "Highlights a maximun of 5 relevant achievements from the ones includes in the cv"

En principio había entendido que eran tus 5 papers más importantes, pero viendo en Inglés la palabra "acievements" me pregunto si pueden ser "contribuciones" en general. Por ejemplo

** La organización de un congreso internacional sobre un tema super candente

** O la caracterización de un tipo de objeto, que se reoja a lo largo de diferentes papers en los que puedes ser o no el PI.

• O un premio recibido durante tu carrera

¿Sabeis si puede ser así o si tienen que ser 5 papers?

 

 

Hola,

Tengo una duda. Cuando el primer y el segundo autor de un artículo, oficialmente han contribuido de la misma manera al trabajo, como lo poneis en el CV del FECYT? Lo poneis en los comentarios? 

Hola Ineluki2014,

Los resúmenes que se hacen públicos de los candidatos seleccionados (de la memoria y del cv) se rellenan en la aplicación online del ministerio en la que se hace la solicitud y son "sólo texto".

Saludos

 

Hola,

os escribo este mensaje porque tengo una duda que me desconcierta un poco. A grosso modo las convocatorias de este año y el año anterior son muy parecidas en lo que respecta a lo que debemos entregar, aparte del CV, cito textualmente:

"b) Memoria de la trayectoria investigadora del candidato así como de la línea de investigación principal que ha desarrollado, destacando hasta un máximo de cinco de sus aportaciones más relevantes de entre las recogidas en su currículum vítae. Se recomienda la utilización del modelo disponible para esta actuación en la página web del Ministerio de Economía y Competitividad, cumplimentándose preferiblemente en inglés."

En susodicho modelo existen 3 apartados: Resumen de la Memoria, Destacar las 5 aportacionas mas importantes del CV, y el desarrollo de la trayectoria investigadora asi como la linea principal que se ha seguido.

Sin embargo, cuando miro la listo de candidatos seleccionados del año pasado veo que todos presentan un "Resumen de la Memoria" y un "Resumen del CV". En que momento debemos escribir el resumen del CV, quizas en el apartado de "Destacar las 5 aportaciones mas importes del CV", porque yo ahora mismo lo estoy haciedo como una lista, pero quizas me equivoque. Ademas, en todas estas solicitudes selecciondas claramente resumen todo el CV no seleccionan nada.

Que opinais vosotros?

Un saludo

 

 

Buenas otra vez, encontré las listas. Gracias

http://www.idi.mineco.gob.es/portal/site/MICINN/menuitem.791459a43fdf738d70fd325001432ea0/?vgnextoid=192b435b75003410VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextchannel=67a04939e6b42410VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextfmt=formato2&id3=4afb6aca09294410VgnVCM1000001d04140a

Buenas y felicidades por  la página, desempeña una función muy necesaria y varias veces me ha servido como aclaratoria de diversas dudas en convocatorias anteriores. Estoy pensando en presentarme a la presente convocatoria RyC 2014 pero he estado buscando alguna publicacion de las convocatorias del  2012 en la que se incluyan las trayectorias científicas de los investigadores seleccionados, sobretodo por curiosidad de cuáles fueron las características de los privilegiados y por si me puede servir como guia para rellenar la mía. Alguien sabe dónde puedo conseguir estas publicaciones?

Personalmente creo que si no hay proyecto es más difícil que exista objetividad en el proceso. Mejor dicho, es más posible alimentar la objetividad si se presenta un plan de acción o proyecto. Sinceramente, no entiendo cómo un contrato de las características y las pretensiones de la RyC puede otorgarse sin saber qué se va a hacer. Considero que no es suficiente el aval de lo que se ha hecho, sino que hay que presentar dicho aval en su debido contexto y que no sea el comité de turno el que proponga el contexto. Un proyecto permite que investigadores multidisciplinares (eso que tanto repitan los grandes popes de los OPIs patrios) tengan opciones; con el presente modelo de evaluación, la escuadra y el cartabón imperan. Desde mi punto de vista lo ideal es contar con buenos canditados que presenten buenos proyectos, esto es, debidamente razonados y con proyección de éxito de acuerdo con los CV que los soportan.  En el caso de la Juan de la Cierva, además, no puede ser que el CV del grupo receptor haya ocupado el hueco del proyecto de investigación. Esto motivo que se den casos, qué vaya casos... Respecto a la transparencia, la hay, sí, y deja bien claro que los procesos de selección son claramente mejorables. En el panorama actual hay un nivel de competencia que no es comparable a situaciones del pasado. Esto hace que los candidatos seleccionados sean buenos candidatos, sobre todo si tomamos por referencia el haber y circunstancia que nos regala la plantilla estable (que es la que nos evalúa, por otra parte) de este país (aquello no eran polvos, esto es más que lodo, lodazal). La pregunta es: ¿son los mejores candidatos? Esto no lo tengo tan claro, pues me falta el contexto que motiva la selección de candidatos: contexto = CV + proyecto, NO contexto = CV + lo que el tribunal de turno considera que se va a llevar a término.

Yo no creo que por no tener que redactar un proyecto ya sea en las RyC o en las JdC-incorporación sea pandereta, se dan por el recorrido académico con ciertos criterios igual que otras becas semejantes en otros países europeos (que yo sepa en UK y Alemania también hay becas que se dan a recorridos académicos sin proyecto). La evaluación, dentro de lo que cabe es relativamente transparente, o al menos lo ha sido otros años (mi experiencia en RyC), dan bastante feedback. A mi lo que me parece pandereta es que todos los años cambien los años de antiguedad de doctor y otros cientos de detalles que te hacen elegible o no para una u otra sin dar demasiadas explicaciones y contradiciendo sus programas de actuación...por qué este año los que nos doctoramos en 2012 no podemos presentarnos a las RyC...pregunté al ministerio y me dijeron que el BOE va a misa y punto...

Yo mi duda o mejor dicho, extraneza, es que en la memoria no haya que redactar ningun proyecto a realizar. Si solo te evaluan la trayectoria investigadora, te dan un cheque en blanco para investigar en lo que quieras?? En las convocatorias oficiales no caben suposiciones, por lo que no hay que suponer que uno va a seguir con su trayectoria. Tampoco cuenta el historial del grupo receptor que en la practica es el que debe aportar la cofinanciacion al centro?? En mi opinion, pandereta y mas pandereta...

Yo acabo de volver de UK y cualquier parecido en el sistema laboral entre las universidades británicas y las españolas es pura coincidencia. 

En primer lugar, en cuanto al compromiso de estabilización era real hasta hace unos años, pero hoy en día es una quimera. En cuanto se acaba la RyC toca buscarse la vida por ahí. Claro que puede que de aquí a 5 años cuando se acabe todo haya vuelto a su cauce... pero no apostaría mi futuro por ello. En cuanto a las negociaciones, aunque es común en UK, aquí no existe. Las condiciones vienen fijadas en la convocatoria y son las que son. O se toman o se dejan. 

Respecto al aumento anual del salrio no te puedo decir nada. Al menos en otras convocatorias que yo conozco es tarifa plana durante la duración del contrato. Tal vez alguien que ya la haya conseguido te pueda dar más detalles sobre esto...

 

Salu2 y suerte!

Hay bastante lío con los requisitos de los investigadores en términos de la fecha de obtención del título de doctor. En el BOE dice:

"debe estar comprendida entre el día uno de enero de 2004 y el día 31 de diciembre de 2011"

Mientras que en el Programa de Actuación Anual 2014:

"entre el 1 de enero de 2004 y el 1 de julio de 2012"

Supongo que el BOE va a misa y entonces aunque me pude presentar el año pasado (y casi lo consigo) este año no podría presentarme...un poco absurdo. ¿Alguna idea?

Mil gracias

Fran

Hola a todos. Aunque tengo la suerte de tener un puesto estable en una buena universidad en el Reino Unido, he estado mirando la convocatoria de la RyC para contemplar la opción de intentar regresar a España. De las diferentes dudas que me han surgido, hay dos que tal vez gente del foro que haya disfrutado de este contrato pueda responder:

- ¿Cómo de real es la estabilización de quienes consiguen este contrato? ¿Los contratos que se firman con las universidades recogen el compromiso de estabilizar si el candidato supera unos requisitos que quedan bien claros? Yo ya estoy estable en mi universidad, por lo que es un tema que me importa mucho. ¿Cómo puedo utilizar mi posición actual para negociar las mejores condiciones posibles con la universidad si tuviera la suerte de ser seleccionado para una RyC?

- Un detalle menor que me ha llamado la atención es que la ayuda que el ministerio asigna para pagar el sueldo es idéntico durante los cinco años, sin contemplar una subida salarial del tanto por cien. ¿Este incremento anual del sueldo es la parte que cubre la universidad, que aplica a los RyC la subida del convenio o como quiera que se negocie la mejora salarial (por inflación/por objetivos)?

Ando un poco pez en cómo funciona ahora la universidad española (hace ya unos cuantos años que no estoy en ella), de ahí estas dudas. Agradezco cualquier información.